从北京两律师举报银行垄断看金融业务创新滞后.doc

从北京两律师举报银行垄断看金融业务创新滞后发表于：2010-11-03 16:35 浏览(264)摘要日前，针对近期多家商业银行陆续提高跨行ATM取款手续费、账单打印费，新增小额账户管理费的一片“涨”声，两位北京律师将一纸“举报函”递到了国务院反垄断委员会及国家发展和改革委员会。银联信分析认为，尽管举证稍嫌牵强，但是也暴露了银行业服务收费并非只有垄断，还有金融创新的滞后。【案件前后】两律师举报国内商业银行涉嫌垄断日前，北京律师王斌及另一位律师王兴在“举报函”中指出，中国银行业协会公布的中国银行业自律公约中有明文规定：“同业应就价格进行沟通、不得擅自变更价格”。两位律师认为，这一规定等于是明确要求各家银行进行“价格协同”，违反了反垄断法的相关条例。两律师同时认为，由银行业行业协会组织的商业银行服务收费“联席会议”制度也存在业内“协调价格”之嫌。并指出，根据公开报道资料显示，中国银行业协会近年来多次组织召开各种收费会议，并研究制定行业收费标准。2006年中国银行业协会自律工作委员会常务委员会会议提出研究制定银行卡及电子银行业务、结算类业务和代理类中间业务等行业收费标准，分别由工商银行、建设银行和交通银行牵头。2007年，中国银行业协会曾在京组织召开“商业银行中间业务收费问题研讨会”，会议就商业银行中间业务的种类、收费情况，在中间业务中投入的成本、承担的社会责任等问题进行了讨论。王斌称，这些行为足以表明经营者之间在变动价格前有进行沟通协同的充分可能，符合认定经营者之间达成了价格协议或者协同行为的标准。在国外，只要是竞争者之间或行业组织进行价格协调，哪怕是协商降价都是违法行为。【案件分析】根据工商总局的有关规定，举证稍嫌牵强但是，单从其论据来说，举报函似乎并没有捏住银行业协会的硬伤，举证稍嫌牵强。两位举报人在举报中的论证之一为：中国银行业自律公约实施细则（试行）17条“开展中间业务应加强同业之间的沟通；不得擅自提高和降低政策规定的收费标准等”，虽然自律公约中提到了各银行“不得擅自提高和降低”收费标准，但关键讲明了是“政策规定的收费标准”，因此从字面上看不出违反反垄断法。国家工商总局2009年曾就关于禁止垄断协议行为的有关规定和关于禁止滥用市场支配地位行为的有关规定向社会各界征求意见和建议。根据这两个规定的征求意见稿，今后，两个或两个以上经营者达成的排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为，即使是口头约定，也被定义为垄断协议。两位举报人另一个论据为：银行业协会“建立了商业银行服务收费的联席会议制度，多次召开各种收费会议，并研究制定行业收费标准”，是严重违反反垄断法的价格垄断行为，应当受到查处。根据工商总局的规定：“禁止行业协会以下列方式组织经营者从事垄断协议，包括发布行业协会规则、决定、通知等；召集协会成员讨论并形成协议、决议、纪要等；为经营者达成垄断协议提供沟通和讨论、协调等便利条件”。但是，银行业协会网站上确实能反映其召集各家银行举行了一些会议，却并没有证据显示其“以协议等串通方式来确定一个收费价格”。而行业协会开会研究行业发展，本身并没有问题。【表层矛盾】随意涨价背后是垄断今年4月以来，银行因收费暗涨而遭到网络、媒体的狂轰滥炸，但银行我行我素。银联信分析认为，在日益活跃的市场竞争之下，如果银行还不转换服务角色的观念，仍以行业自居，俯视消费者，那么，银行的发展迟早要遭遇前所未有的信任危机。一旦危情出现，遭受长期损失的将是整个银行业。此轮银行因收费不合理和乱涨价而招致的“口诛笔伐”，导火索是四大国有银行“偷偷”地提高自动取款机的跨行取款费用，将每笔2元的交易费大幅提高至4元，涨幅高达100%。面对凭什么大幅涨价的追问，涉事银行抛出跨行交易“成本论”，不过，此借口并不令人信服。随后，银行涉及到储户的一些收费项目被一一罗列出来，高昂的往年账户清单打印费、网银转账手续费、密码重置费、小额账户等多项争议收费。随着被媒体曝光的争议收费项目越来越多，而作为“当事人”的银行三缄其口。虽说国家发改委表示银行要审慎地涨价，银监会表示银行要自查，试图平息这场越吵越热的“口水战”，但结果却落下一个“袒护孩子”的印象。至此，面对强势的银行，这一次储户和舆论终于开始不依不饶。事实上，收费本身没有问题，既然是商业银行，不提供免费午餐无可厚非。但银行收费多少是合理的，银行要先征求社会意见。银行收费屡屡被公众质疑，关键的问题在于银行业还是垄断。在银行业垄断的情境下，社会公众“用脚投票”尚不现实，但不管是银行自身，还是监管部门，抑或是社会公众，在防止“掠夺性”定价上仍然有可能改变的巨大空间。一方面，且不论央企的社会责任和控制经济命脉的国有金融业企业所应具备的服务水准，一般市场主体所身处其中的基本法律框架、应受到的严格监管以及自身的制度化管理，在国有商业银行中也必须得到保证。另一方面，国有商业银行服务价格调整的听证，公众关于服务价格调整的知情和意见反馈，公众就服务价格问题与银行及有关部门的对话，公众对于价格调整行为的全面监督，都应该得到实现。【深层矛盾】银行服务行为才是矛盾激化的原因不久前中国建设银行副行长陈佐夫在一个银行家论坛上宣称，以供水、供电、供热、供气、航空、铁路等行业等为对比，称中国的银行业目前不存在垄断现象。但实际上，我国四大商业银行的份额已占到了金融市场的80%，股份制银行、地方性商业银行、外资银行，显然无法与国有大商业银行抗衡，从覆盖地域和网点数量看，大银行具有显著的垄断性质。不过要指出的是，并不是垄断导致矛盾升级，服务价格问题也并不是垄断的必然结果，而是银行业具体行为本身让人质疑。1、银行与公众的契约关系缺少严肃性在金融市场中，银行与用户之间本有合同契约关系，包括服务价格在内的服务条款应该具备高度的严肃性。但如今，假定银行各种明目的手续费“说涨就涨”是银行业协会所谓“合法合规”的，那么，前不久“在社会公众压力下”，零钞清点费“说停就停”，则从另一面体现了银行收费的极不严肃性，以及“相关法规”的虚设。国有商业银行悄无声息地涨价，实为视与用户的契约关系为儿戏，更是银行掠夺民众的明证。公众与银行的不平等地位，导致其与银行及其监管机构的对话几乎不可能，即使有对话，也无异于与虎谋皮。只要契约不严肃，任何表面上“合法合规”的行为，都掩盖不了、也防止不了银行从客户身上“揩油”的真实行为。2、规范性的制度和程序没有建立起来银行收费及价格变更必须有法律法规的制约，但从目前曝光的种种事实看，我国银行业在此方面的制度和程序是残缺的。必须明确银行收取手续费的标准由谁来制定，由谁负责，制定具体的办法和实施程序如何，各种收费变更要遵循怎样的规则，等等，必须用确实详尽的规定证明其行为的合理性和合法性。对于国有商业银行来说，服务价格的提高不应该只是基于银行业间的协商或自身的结算价格，而应该经过相关监管机构的严密论证，由第三方机构对收费的适当性作出独立评估，并且需要通过公众参与机制最后确定。3、公众知情权没有得到保障被提高的收费标准并没有通过合适的渠道和方式告知消费者。今年上半年，部分银行网银的同城跨行转账业务提高了收费标准，而此次费用调整，由于没有充分公示，很多用户支付了更高的费用却被蒙在鼓里。对于银行业务、特别是网上交易和ATM取款业务，由于其费用支出具有隐蔽性，其收费标准的披露显得十分重要，银行必须到相应的媒体上进行明确的公告。银行的“不作为”无异于店大欺客、强制消费。但国外银行往往能给消费者以充分的知情权，以韩国银行的跨行取款业务为例，不少银行不仅会提供每月若干次免费取款权限或相应减免手续费，客户在ATM机上跨行取款、到最后一个步骤时，ATM机还会提示跨行取款需缴纳的费用，只有消费者同意支付，才会最终完成交易，这种尊重消费者的做法无疑具有启示意义。4、服务质量与其收费水平不匹配有粗略统计，银行各种名目的收费项目已超百种且价格接二连三地提高，但社会公众普遍感知的是银行的服务，不管是服务意识、服务态度、便利性、周到性，还是服务品种的创新、客户增值服务的提供，一直未能跟上其收费水平，亦即与其收费标准很不相称。西方国家的银行也在一些项目上收费，而且费用可能不比国内低，但西方国家的银行在充分竞争中，在提高费用的同时，其服务必然是物有所值。中国多家大银行跻身世界500强，但服务质量却无法与其地位相匹配。我国商业银行需要追求市场利润，但关键是必须保证质价相符，这是市场交易行为的基本要求。与此形成鲜明对比的是，在国内银行纷纷上调或开收ATM跨行手续费、小额存款管理费、打印账单费、重置密码费等众多费用时，一些外资银行却反其道行之：渣打银行宣布对该行借记卡北京同城跨行取款，单笔取款额不低于人民币2000元的免除手续费，对跨行汇款单笔人民币5万元及以下免收手续费，花旗银行、汇丰银行等也出台类似免费措施。虽然在规模和地盘上，外资银行无法望国有商业银行之项背，但在服务水平和服务性价比上，必须承认，国有商业银行确实还有待与国际接轨。【矛盾化解】需解决银行金融创新滞后的问题国内银行在中间业务上收费较高，这并不是建立在提高服务水平和质量的基础上，而是利用其垄断地位单方面的调价行为，将成本转嫁给客户，损害了消费者的利益。在不同利益集团的较量中，银行相对强势。而在银行收费服务形成价格协同的背后，暴露的是银行在中间业务上金融创新不足的关键问题。目前各种手续费收入是国内银行业中间业务的主要构成，其他咨询类、财务顾问类和理财类中间业务则发展不足，为了保证利润，银行增多与百姓相关的中间业务收费项目，这也是目前一些业务收费上涨的根源所在。目前，国际银行业所使用过的中间业务品种已达2万种，国内银行在金融业务创新方面比起西方的银行欠缺和滞后很多。其实西方商业银行并不是把发展重点放在传统的中间业务比如支付结算手续费、管理费等不依靠息差的无风险收益上，更多的商业银行是大力发展“表外业务”，比如一些银行介入一些衍生品交易，收取高额服务费，但商业银行本身承担一定风险。因此，银联信分析认为，中间业务收入固然重要，但是涨价这种拔苗助长的行为，不能从根本上有效解决银行目前面临的业务转型窘境，只有加快金融业务创新的步伐，努力与国际水平进行接轨，才能避免矛盾的进一步激化。对此，银联信分析认为，商业银行应以员工为本，施行以下几点措施：1、全力支持创新活动一个行业、企业部门和个人业务创新能力的发挥和创新活动的开展，以及创新成果的多少，离不开他们的领导者的支持、扶持、鼓励。作为领导者应帮助员工充分发挥他们的潜力，还能主动承担责任，而不把功劳归功于自己。只有领导者的全力支持，员工的创新活动才能有组织保障、技术保障、资金保障和时间保障。2、树立员工的自我创新意识员工不能仅仅满足于准确、快速、安全地处理好各项业务，还能在处理业务过程中及时发现问题，并善于思考，坚持不懈，能冲破某种条条框框，找到新的思维和方法，善于应用已有的知识和经验去解决实际问题，努力克服各种艰难险阻，去达到成功的彼岸。3、要有鼓励创新的激励机制若员工为银行取得创新成果，银行应根据创新成果给银行带来效益的大小，给予相应的奖励或订下奖励制度及时兑现，从而，极大地激发员工的业务创新热情和积极性。4、设立业务创新组织机构要在银行上下形成开展业务创新的气氛，则需要一个强有力的组织机构进行宣传、推动、引导。上级行应成立业务创新的领导机构，基层行应成立业务创新的活动小组，小组成员应由不同的年龄结构、性格结构、专业结构、知识结构、能力结构，即“异质结构”的人员组成