窦桂梅教育教学艺术系列之在“最近发展区”上着力.doc

窦桂梅 教育教学艺术系列之在“最近发展区”上着力 窦桂梅的“圆明园”主题教学以两篇文章为主讲教材：一篇是课文圆明园的毁灭，另一篇是教师补充的雨果致巴特莱的信。两课时的教学共分三个部分。第一部分是“走近圆明园”，教师设计了两个问题：“看到圆明园这三个字，你眼前出现了怎样的画面”、“课前预习时读了圆明园的毁灭、雨果致巴特莱的信两篇文章，你有哪些感受？”学生们说出了各自的想法。这可以看成是对圆明园的“远观”，或者说是学生原初体验的呈现。第二部分是“走进圆明园”，又分为“体会圆明园不可估量的价值”和“体会圆明园毁灭的不可估量的损失”两部分，是教师带着学生在两个主讲文本之间穿梭往来、反复研读的过程，可以看成是对圆明园的“近看”，教学意图主要集中在重点词语、句式等语言点的打磨上，集中在对学生有感情的个性化朗读的训练上。第三部分是“走出圆明园”，教师补充了多方面的课外资料，将学生狭隘的民族情绪巧妙地转化为理性反思：有着五千年文明的中国为什么会被几千个强盗杀到京城？圆明园烧掉的究竟是什么？毁灭的究竟是什么？永远也毁灭不了的是什么？ 下面，让我们来一起看一个精彩的教学片断。 生：(教师再次呈现诗歌并朗读)“圆明园里，荒野的风，呜咽地讲述着一个古老的故事；残留的柱，痛苦地书写着一个国家的耻辱。” 师：这痛苦的耻辱一直刻在我们心里整整144年了，让我们“走出圆明园”(出示文字课件)。我想，无论怎样，我们走不出历史的阴影。现在，让我们假设一下历史，回到144年前做一次小小的体验。如果你是决定国家前途命运的一国之君“皇帝”；如果你是辅佐皇帝、参与政事的大臣(展示课件)；如果你是保卫国家领土的士兵；如果你是生活在北京的普通老百姓，面对英法联军火烧圆明园的行径，你会怎么做？请自己选择一个角色静静想一想，过一会儿请你实话实说。(学生讲其中一个角色的时候，教师紧紧围绕这个角色引导讨论，直到讨论较充分后，再进入下一个角色。)生：我若是当时的皇帝，我会号召所有的百姓团结起来，即使用长矛、弓弩，也能对付洋枪洋炮。只要团结，就有希望。 师：你善于发动群众了不起的皇帝！ 生：假如我是皇帝，我不会建造圆明园。我会把所有的钱用作军费。当英法联军闯进来时，我会派出军队与他们战斗。如果打不赢，我会与他们谈判。 生：如果我是朝中大臣，我会提一个参考意见给皇帝，派人去留洋，学成归来后制造自己的枪炮。 生：假如我是大臣，我会劝说皇帝把所有的钱都用在建设军队上。当敌人来侵犯我们的时候，我会调兵遣将，顽强抵抗。 生：假如我是北京城的一位老百姓，我会号召其他百姓团结起来与敌人抵抗。 生：假如我是一名士兵那就是圆明园存，我存；圆明园亡，我亡。 生：假如我是士兵，我会和他们血战到底。即使我牺牲了，我的身体也要倒在圆明园里成为敌人的绊脚石！(学生还有发言，略)师：我看到大家的表情很复杂，正如刚才同学说的，心中的滋味复杂了。以上词条摘录于下列文章吕厚龙的告别圆明园、樊美平的透过圆明园的硝烟、李钟琴的由庚子国难看“愤青”的虚火、袁伟时的现代化与中国的历史教科书问题，有兴趣的同学可以把它们找来读一读。当然，历史是一两句话说不清楚的。这些文章也许有的地方不全面或不准确，但，重要的是要让你们打开思路，重要的是要让我们学会思考啊！ 以往的圆明园的毁灭教学，在学生匆匆浏览课文后，很多老师习惯于放电影火烧圆明园的录像，然后提问：“面对圆明园，你想说什么？”学生的回答大多集中于“振兴中华”、“雪我国耻”、“自强不息”上。这些口号是学生的思想里原来就有的，很难说是他们通过学习圆明园的毁灭才获得的。窦桂梅的主题教学设计了“走出圆明园”这一环节，突破了传统处理方式的局限，使学生由陷入狭隘的民族情绪转为对历史的反思：这场文化毁灭的浩劫为什么会发生？它留给我们后人怎样的启示？ 有读者可能会问：这种设计是不是有“拔高学生思想”之嫌？十一二岁的小学生能懂得“民族性的自省”吗？学生在课堂上的反应回答了这些问题。 在第二部分“走进圆明园”即将结束的时候，教师提问：“现在圆明园什么都没有了，那留给你的是什么？”学生们回答是“难过”、“叹息”、“泪水”、“无奈”等等。其中，有一个男生说是“恨”。窦老师追问：“恨什么？恨谁？”男生回答说：“不仅恨英法联军，也恨当时的中国人。”一言既出，四座皆惊全体学生表示惊讶：啊？在男生说明了“恨中国人不知抵抗，应该拿起武器跟他们对打”后，窦桂梅顺势引导学生进行“历史角色体验”，然后用电脑课件展示了补充资料，学生们看到“某些人的卖国行径”后受到很大震动。最后，教师交代清楚拓展文本的情况，布置课外阅读，引导学生继续思考相关问题，使他们带着“问号”走下课堂。 由此可以看出，将教学的立意设定在“民族性的反思”上不是“拔高”，而是在学生心中留下一颗“思考的种子”，等待其日后生根、发芽。从心理学的角度看，窦桂梅的这种设计完全是定位在学生的“最近发展区”上，比较科学。前苏联心理学家维果茨基认为，“最近发展区”是存在于学生的“现有发展水平”和“即将达到的发展水平”之间的差异，教育措施只有作用于“最近发展区”，才能真正地促进学生的发展。个别学生已经朦胧地意识到中国人自身的问题所在，但还仅仅限于一两个学生，就是这一两个学生也认识不到“不抵抗”的深层原因在于综合国力的落后和封建统治者奉行的“磕头外交”政策，而教师运用角色体验、全班讨论、补充资料等策略将大多数学生引入“对历