第六章 增强成员运用团体中治疗性因素.doc

社 会 团 体 工 作第六章 团体的治疗性因素19第六章增强成员运用团体中治疗性因素治疗性因素的概念 衍生于团体心理治疗的治疗性因素，可增进团体工作者协助成员达成个人目标的能力。最初提出治疗性因素说法的是Yalom，而目前有关治疗性因素的讨论，也都围绕在Yalom过去对治疗性因素的讨论。在Yalom之后，学者们陆续提出许多其它治疗性因素的相关研究，其中尤以Bloch及Crouch的研究贡献最大。他们几乎验证了前人所有治疗性因素的研究，并于1985年将他们的研究结果编印成书，其中以理论性和实证性研究并行的方式，详细讨论每一个与治疗性因素有关的内容。Bloch及Crouch基于Yalom的学说和其它几位学者的贡献，而建立他们对治疗性因素的独特观点。Yalom详细分析自己的亲身经验和想法后，列出一系列治疗性因素的清单，其中清楚指出团体能影响成员的可能要素。此外，他亦征询许多同领域同事的看法，并设计一份问卷以有效搜集这些同事的意见，并了解同事对每一个治疗性因素在团体过程中的效能和重要性，Yalom因而发展出与Bloch和Crouch些许不同的看法，但我们在本章仍将使用Bloch及Crouch所列举的团体治疗性因素。Bloch和Crouch将治疗性因素定义为能改善团体成员的一种团体治疗成分，也是团体治疗者、团体其它成员，和被治疗的成员间互动所产生的一种功能。他们认为，治疗性因素与团体改变的因素和技巧是不同的，而团体改变的因素和团体技巧则是工作者增进团体治疗性因素的途径。自1985年以来，许多相关的研究均采用类似Yalom及Bloch与Crouch的架构以研究团体中的治疗性因素，这些研究来自许多不同的国家，也包含各种不同的团体，例如戒酒者自助团体（AA）、AlAnon团体、协助长期住院病患的团体（Long-Term Inpatient Groups）、青少年心理演剧团体（Adolescent Psychodrama Groups）、自助团体（Self-Help Groups）、协助毒瘾或药瘾家庭孩童的团体（Children from Chemically Dependent Families）、协助乱伦受害者团体（Incest Survivor Groups）等。研究者对以上所提的每一种团体所做的研究，都证明了这些治疗性因素和不同团体的团体目标间有着某种关联存在；然而，更复杂的发现是，不同的团体治疗因素对不同类型团体的重要性也不同，因此这个研究也被视为是团体工作者的基本概念，用来选择能使团体发挥最大功能的团体治疗因素。我们曾教导许多团体工作者团体治疗性因素存在的状态，并请他们观察曾在自己团体中出现的治疗性因素和造成的结果，最后他们证实了这些说法，并相信团体成员真的可以藉此得到益处。我们将在本章中逐一讨论这些治疗因素，及社会工作者如何在团体中使用这些因素、如何在团体中提高这些治疗性因素的功能。治疗性因素的种类 有许多因素造成了Yalom、Bloch与Crouch对团体治疗性因素不同的看法，其中之一是因为Bloch和Crouch更有兴趣发展治疗性因素的理论性本质，因此在他们所列举的团体治疗性因素中，刻意放弃Yalom的正确的初级家庭团体要素(corrective recapitulation of primary family group)和团体存在有关的因素(existential factors)，因为他们认为这些因素强调的是成员个人的经验，例如死亡、生命意义、永世分离等哲学性议题，而这也正是Yalom所关注的焦点所在。然而Bloch与Crouch却认为，人们对这些议题所持的观点应该是团体过程所造成的结果，而非团体过程本身的治疗性部分。此外，Bloch与Crouch也增加了Yalom没有涵盖的治疗性因素：自我表露(self-disclosure)。他们相信成员在团体中学习表露与自我有关的讯息，是团体中一个重要的过程，而我们在表6-1中，也列举了Bloch和Crouch与Yalom所提治疗性因素的比较。表6-1 团体中的治疗性因素：Yalom与Bloch和Crouch观点的比较YalomBloch及Crouch植入希望(instillation of hope)植入希望普遍性(universality)普遍性提供信息(imparting of information)辅导(guidance)利他主义(altruism)利他主义正确的初级家庭团体要素(corrective recapitulation of the primary family group)社交行为中的学习(learning from interpersonal action)发展社会性技巧(development of socializing techniques)替代学习(vicarious learning)模仿行为(imitative behavior)洞察(insight)人际学习(interpersonal learning)接纳(acceptance)团体凝聚力(group cohesiveness)情绪宣泄(catharsis)绪释放(catharsis)与存在有关的因素(existential factors)自我表露(self-disclosure)*放在同一列的因素有相同的概念或方法。团体工作中治疗性因素的运用 大部分的治疗性因素都能应用于所有治疗情境，包括个人、家庭或是团体的治疗情境，而我们在这部分所要讨论的焦点则是，治疗性因素在团体情境的作用，因此，我们讨论的重点将着重于和这些因素密切相关的团体过程。植入希望Bloch和Crouch基于此治疗因素的发生过程，而将植入希望定义为：成员经由治疗团体中的亲身经验，而对自己的改变或可能的改变抱持乐观的看法，其中特别强调团体经验的原因是，他们认为这项治疗因素的产生不仅来自于团体工作者，也来自于团体的其它成员。成员在团体中得到希望的主要来源，是他们可观察到处在类似情境中的其它成员之改变。成员并不是透过观察其它成员改变的方法而得到希望（那是另一个因素），而是其它成员达成的改变让他们相信改变是可达成的。此外，成员也可以在团体中看到比自己更乐观的成员，他们对可能达成改变的结果抱持乐观的态度；成员也可以在团体中发现，有些成员真的改变了自己或改变了他人。在一对一的助人过程中经常出现的一个问题就是，团体工作者可能传达连案主都知道是不可能实现的希望给案主。以我们的经验来说，当团体成员能了解提供这类讯息给其它成员的危险性时，团体就较不可能出现这类的错误，因此团体工作者若能在适当的情境中，向团体成员清楚说明给予成员无法达成的希望，对成员的改变没有帮助时，将能有效的避免这类错误的发生。虽然大部分的治疗性因素都经过实证性研究的证实，但是植入希望是唯一的例外，现存唯一一个对此项因素功能的研究，是有关成员对治疗性因素的重要性所作的评比研究，而在这项对成员的评比研究中，植入希望这项因素既不是最重要的项目也不是最不重要的项目，它在团体成员的眼中，是介于重要与不重要之间，且略为偏低的中等重要因素。尽管如此，我们仍与许多学者的看法一样，相信植入希望有助于激发成员的动机，使其愿意投入团体的过程。团体工作者透过下列方式在团体中对成员植入希望：1. 当某位成员感到悲观时，团体工作者可以让其它成员分享自己如何克服悲观的感觉。2. 当成员出现进步时，团体工作者可将此现象告知其它有类似问题的成员。当团体工作者向成员说明此成员的改变时，不可暗示尚未达到目标的成员是失败的，而必须向成员表示，当他们预备好后，他（她）也可以达到相同的结果。3. 团体工作者也可邀请成员鼓励其它的成员，甚至团体工作者可将彼此鼓励订定为团体规范。当团体工作者在植入希望时也需注意一些细节，例如，团体中某些成员可能会对因表达绝望而得到的关注上瘾，当团体成员出现这种现象时，团体工作者需透过团体讨论的过程加以处理；而当另一些成员因忧郁症而表现出绝望时，团体工作者则应依据自己的专业训练背景，选择适当的治疗方法协助成员适应沮丧的情绪，不过这些治疗方法则不是本书所探讨的范围。以失业者团体为例，当某位成员在应征了许多份工作却没有一家公司录取她（他）后表示，对脱离救济金的生活几乎绝望了。在回馈团体工作者的询问时，有些成员表示自己亦有相同感受，但是依然愿意继续努力。一位成员表示想提升面试的技巧；而另一位成员则表示，团体应对因种族歧视而不雇用黑人的现象采取行动；不过大部分的成员均认为，在越是困难的时候，成员们更应该相互扶持、彼此鼓励。普遍性当团体成员关心相似的问题和感受时，团体就较易产生此一治疗性因素，而能使成员在面对自身问题时较不感觉孤单。社会工作专业所面对的案主大多是带着酗酒、精神病，或罪犯等标签的案主，普遍性（universality）的感觉可以缓和他们被大众唾弃的感受。Bloch和Crouch甚至认为，普遍性是自助团体中最重要的因素。与普遍性因素有关的实证性研究，也像植入希望因素的研究一样，仅有成员对每一个因素评比的研究，而它也与植入希望的治疗因素一样，对团体治疗效果的重要性也属于中间等级。团体工作者可透过下列方式协助成员产生普遍性的感觉：1. 在团体形成阶段，当成员们开始熟悉彼此时，团体工作者可强调他们的共同经历和问题。2. 当成员在团体中作自我表露（self-disclosure）时，团体工作者应该持续强调成员间的问题与经验的相似性。3. 团体工作者可以透过请成员具体指出与自己有类似经验和感受的其它成员，以加强团体成员间普遍性的感觉。在团体进行中，有些成员可能会表示团体中没有人了解他们独特的经验，这也许是他们抗拒与团体工作者合作的表现，团体工作者须协助成员了解自己拒绝改变的行为、这些行为引发的感觉（像是害怕改变），以及此一抗拒在他与其它成员关系间所造成的障碍。团体工作者在处理成员这类抗拒时，需有耐心地去配合成员准备的状况，并做适度调整。辅导这类治疗因素包含团体工作者与其它成员提供成员的信息及建议。辅导性治疗因素由于受到心理分析理论（psychoanalytic theory）的影响，在团体治疗中一直未受到应有的重视，心理分析理论强调协助成员了解并克服自己内在抗拒与误解的重要性，并将辅导视为是阻碍这过程的重要因素。许多社会工作者在带领团体时，或在转介成员至适合的团体时，辅导都扮演了重要的角色。许多社会工作团体都是基于提供成员相关讯息而成立的，像是家长团体、癌症患者团体、出院病患团体，以及寄养父母团体等，在这些团体中，即使因某些因素而无团体工作者参与时，许多成员依然能基于过去的经验，传授其它团体成员相关的信息。Bloch和Crouch曾依据学者对辅导性因素在团体中角色做过一些研究，并对较不具辅导性特质的团体带领者提出具体的建议。他们使用的是Flowers对一群性犯罪者所作的研究，Flowers在这个实验性质的团体中，以不同方式提供团体成员讯息或建议，这些方式包括直接的建议、提供可选择的行动方案，或给予成员详细的辅导，结果发现后面两种方式最有效。Hurvitz进一步指出，自助团体能提供成员从其它有类似经验成员处获取建议的机会，也是造成自助团体如此普遍的部分因素。虽然得到建议有如此的效果，然而辅导性治疗因素可产生的功能，因团体类型及工作者所采取的理论观点之不同而异，甚至在自助团体中，不同类型的辅导方式也会对成员产生不同的效果。以下是团体工作者在运用辅导性因素时应遵守的原则：1. 工作者需在成员清楚表达愿意接受辅导，或希望自其它成员处获得相关讯息的意愿下，才给予团体成员辅导。2. 团体工作者应该确知团体成员所缺乏的讯息类型，而且应避免提供成员已有的讯息，因为一些成员有能力提供讯息给其它不知道的成员。3. 团体工作者应以好的教导技术提供讯息，例如仅提供成员能吸收的讯息，并在适当的状况下，使用视觉性教材和讲义而避免仅以口头讲述。团体工作者应利用问题或其它的方式，以强化成员对讯息的记忆，例如协助成员辅导团体的其它成员。许多团体工作者都会编纂团体工作手册，以鼓励成员作笔记，并提醒成员在适当的状况下运用所得到的讯息。以下是辅导性治疗因素在患有精神分裂症成年子女的父母团体中运用的例子，在这个团体过程中，有几次团体的聚会即在使用辅导性治疗因素提供团体成员以下的讯息：1. 关于精神分裂症病因的最新医学常识。2. 关于精神分裂症的治疗方法和效果的最新讯息。3. 关于精神分裂症的药物治疗的讯息。4. 精神分裂症患者恢复健康的具体步骤。5. 家庭成员能够协助患者的方法。6. 可使用的相关资源，特别是在危机状况中。Anderson及其同僚在他们的团体中也利用类似的技术，他们运用这个模式成功地协助家庭成员适应患有精神分裂症的家人的状况，也帮助了其患有精神疾病的家人在社区中的功能。利他主义这项因素被定义为，成员透过协助其它成员而产生对自己的感觉和观点，就如Bloch和Crouch所说：当成员能够提供其它成员支持、保证、建议，或评论，愿意以自身类似的问题与其它成员分享；能感觉自己是被需要和能帮助人的；能优先考量团体的其它成员；以及觉得自己想要为某一位成员作一些事时，就表示团体产生了利他主义这一治疗性因素。虽然这项治疗性因素使得团体工作有别于个案工作，然而它在团体中的运作方式，则与家庭成员因彼此的责任而提供协助的现象有别。它也是一个值得在社会中大加鼓吹的价值，也就是我们对彼此都有责任，这也反映了社会工作者长期以来在团体中强调互助的原因。在我们所经验的每一个团体中，我们都真真实实的看到，当成员知道其它成员多么重视自己给予的关心和帮助时，对成员的自我价值感产生多么大的影响效果。对许多长期以来因被贬低而自尊心低落的成员而言，在团体中能帮助其它成员，并知道其它成员也关心他们的感受是深具意义的。关于这项因素的研究主要来自于对自助团体的研究，这些研究将利他主义视为自助团体经验的主要要素。类似自助戒酒团体的自助团体成员通常期望能够帮助他人，在这类团体的第十二个步骤特别鼓励成员从事利他的行为，因为他们认为：利他行为能唤醒成员沉睡的心灵，因此不仅需在团体进行中教导酗酒者利他的行为，还要鼓励他们在日常生活中实践这些原则。团体工作者可透过下列的方式在团体中发展利他主义：1. 团体工作者可以告诉团体成员，团体工作的功能在于互相帮助，并协助成员针对这点进行讨论，并将利他视为团体的规范之一。2. 当团体工作者观察到成员互相帮助的行为时，应具体向团体成员指明这些行为，并鼓励成员对彼此的协助表达感谢。3. 团体工作者应该使成员体认团体中彼此帮助及关心的价值。以下是一个在偏差行为青少年收容机构团体中发生的现象，一位团体成员逃离机构返回家中，团体工作者取得这位逃离机构青少年的同意后，询问其它成员是否愿意到这位青少年家中看望他，结果这些团体的成员兴高采烈的计划挑选学校课程最多的那一天去，因为这位青少年的家在离城市颇远的郊区，因此整个路程大约要花几小时的时间，而且有一餐还需在路途中解决。团体工作者告诉其它的成员说，那位成员希望大家把这个拜访当作是一次郊游，而不要太在意他，结果经过一番热烈的讨论后，团体的其它成员决定利用不上课的星期六出发，也同意以工作来赚取旅程中所需之汽油与食物费用。如此，当那位成员问及他们为什么来看望自己时，他们可以理直气壮的回答：因为我们关心你，为了来看望你，我们自己打工赚取所需的费用。社交行为中学习Bloch与Crouch将此因素定义为借着模仿其它团体成员的行为或回馈成员的过程，以富建设性且适应性的方式融入团体中。当成员想厘清自己与其它成员的关系，并尝试与其它成员建立以新的、理论上是适应性的关系时，团体就产生了所谓社交行为中学习的治疗因素。大部分团体工作者与团体治疗学者将此项因素视为团体经验最主要的优点之一，一个功能良好的团体常常被成员视为是安全的地方，而能增进成员对自己人际互动行为的洞察，并愿意在团体中尝试面对人际互动情境的新方法。尽管如此，Bloch与Crouch仍指出，团体中这类的过程仍欠缺实证性的验证。他们只发现二个研究是有关这个治疗因素的，一个研究是由Land所做的，另一项研究则是由Kaye所提出，他们在研究中虽然能指出这个治疗因素与团体效果的关系，不过在研究方法和概念上却也出现一些瑕疵。虽然这方面的实证研究并不明确，我们仍然提出以下的建议，提供给有意增强团体成员由团体的人际互动行为中学习效果的团体工作者：1. 团体工作者藉由解释团体的过程，让成员了解他们对待其它团体成员的行为，这些将在第七章另行说明。2. 协助团体成员彼此分享他们对彼此行为的解释。3. 协助成员在团体中思考并选择适当的行为表现，当他们决定新的互动行为方式时，应给予成员适当的支持，并协助成员要求其它团体成员对他（她）所做的改变给予回馈。我们以一个由男女成员组成的人际关系团体为例，当Sam在团体中想要提供Mark处理兄弟关系的建议时，工作者要Mark告诉Sam自己的感受，Mark说他对Same的建议感到不以为然，因为他不认为Sam真的了解他的处境，甚至怀疑Sam要他接受建议是否有他自己个人的目的。Sam承认的确如此，他只是想打开话匣子而已，而不是强行要他们接受自己的观点。工作者鼓励Sam再试一次，不过是请Mark对团体多谈谈他与自己兄弟间相处的情形。替代学习团体提供成员许多透过观察其它成员的行为以学习新行为的机会，而观察的途径则可能是藉由对成员在团体中行为的直接观察，或是藉由成员对团体外行为的描述。如Bloch与Crouch所述：因此我们认为替代学习的主要成分是，成员透过对其他成员或治疗师的观察，而得到对自己有益的经验。当成员经由观察另一位成员的治疗经验而得到启示；成员因为由某位成员的治疗经验中有所学习，并因此对这位成员产生认同时；肯定治疗师或其它成员的某些正向行为，并加以模仿；或者由其它成员或治疗师的正向行为中找到行为示范，并将这个行为示范当作学习的目标时，团体就已经出现替代学习的治疗因素。在实务工作中，提供观察和模仿他人的行为，以学习不同行为模式的机会，是认知行为取向工作方法的主要特征，许多研究都证实了这类方法的效果，这些研究主要是比较以提供角色示范团体和以讨论为主团体的差异，结果毫无疑问的发现，提供角色示范团体的效果较佳。因此我们愈相信，对团体而言，观察其它成员的行为并从中学习的治疗因素是非常重要的，然而它的重要性如何，或是它是否比其它治疗因素来得重要，则仍需要在不同的团体工作领域中加以验证。团体工作者可利用下列方式加强成员运用行为模范的能力：1. 当成员面临困难情境而寻求建议时，团体工作者可先询问他们是否曾经观察过他人处理类似的情况，而这种处理方式正是自己一直想要学习的；若回答是肯定时，再询问成员觉得团体中是否有人以此方式处理事情；透过这个过程，成员或许能描述出被他选为行为模范的成员。2. 当成员知道其它成员或如何处理这类事情时，虽然描述他人的行为通常也能引导成员的模仿行为，但团体工作者最好能邀请成员以角色扮演的方式表现该行为，而不仅仅是描述这个行为模范而已。3. 当团体工作者发现有团体成员表现出有助于其它成员的行为时，需引导团体成员注意该行为。在一个改善社交技巧的年轻人团体中，Ann在团体中表示她想更进一步认识其它同学，却不知道该如何向同学开口时，工作者邀请其它成员提供Ann如何开口的意见。当其它成员提出自己的建议时，Ann把它们一一写在黑板上，当大家提出大约五项建议的行为后，团体工作者询问是不是有人愿意示范这些建议的行为，Jack自愿担任范示人，而Carol则愿意扮演他想认识的人，然后两人依据黑板上的建议作角色扮演，角色扮演完后，团体工作者征询成员就Jack结识新朋友Carol的方法发表意见。洞察在心理治疗中，洞察通常与心理分析理论中的潜意识概念有关，在此，我们并无意强调潜意识的说法，但我们依然采用了Bloch和Crouch对洞察所下的定义：成员学习某些对他们来说很重要的事情，这种学习包含了成员对自己的行为、对自己、对自己行为的归因、对别人如何看待自己，以及以新的角度诠释自身问题等的洞察。多年来，心理治疗者对洞察是否为成员改变的必要条件一直争论不休，不过可以确定的是，洞察对恐慌症并不适用，然而认知改变在解决许多其它问题的能力则广被接受。在洞察效果的研究中，Meichenbaum与同僚发现洞察在团体工作效果的研究中经常被引用，研究者比较了四种不同的治疗方式：洞察、减敏感法、混合式治疗，和安慰。结果发现运用洞察和减敏感法的团体效果最好，使用混合式治疗的团体次之，而仅使用安慰的团体效果最不理想。一直都有人从事关于回馈的研究，因为团体经常利用回馈来促进团体成员的洞察，Bloch与Crouch检视了一些对回馈所做的研究，结果发现大部分的人较喜欢正向的回馈，而且正向回馈比负向回馈更能让人发现自己的才能和优点；此外，对行为的回馈比对情绪的回馈更能让人受益；而当工作者必须给予负面回馈时，用匿名的方式会比口头表示更有效；在成员彼此已建立信任感的团体中，在正面回馈之后给予负面回馈也是很有帮助的，但这种效果并不适用于新团体中。团体工作者若想培养成员的洞察能力，可以利用我们之前所提有关促进成员在人际互动中学习的原则，因为这二种治疗因素通常可一起产生作用，当成员能对团体中的人际行为有所洞察时，就较可能在团体中发展出新的行为，虽然如此，团体工作者依然可透过以下具体的方式，促进团体洞察的过程：1. 在团体中酝酿团体成员必须彼此给予回馈的团体规范，强调成员负有彼此给予正向和负向回馈，以及判断回馈是否有帮助的团体责任。此外，向成员说明，在负面情绪状况下给予的负面回馈通常是无益的。2. 团体工作者可向成员分享对其生活事件彼此关联性的看法，并协助成员彼此做出类似的分享，然而这些分享仅可被当作是一种假设，其正确性则必须由当事者作最后的判断。这些对成员生活事件所做的不同归因，可当作成员改变自己既定的想法和行为之参考。我们以一个寄养机构的青少年团体为例，说明洞察这个治疗因素在团体中运作的过程。这些待分配寄养家庭的青少年分享他们被寄养父母退回的原因，Dick觉得因为自己不知如何与成人相处而被送回来，许多成员表示错不在Dick，而Greg甚至告诉他，许多寄养父母根本就不喜欢青少年，因为他们自己很怕青少年。不过，Al却表示，Dick曾说他又不是佣人，所以拒绝分担家务事；Al表示，他认为所有的家庭成员都应该分担家务事，而Dick似乎不愿意融入这个寄养家庭中。Dick觉得他说的有道理，因而开始相信如果希望被寄养家庭父母接受，最好能改变自己原先的想法。接纳接纳的概念与社会心理学的团体凝聚力的概念关系密切，我们曾在第三章说明凝聚力是使团体成员留在团体力量的总和；然而，当我们思考团体中的治疗性因素时，我们认同Bloch和Crouch使用接纳这个名词，因为它较能反应成员对团体重视、对团体认同、被团体接纳，以及觉得对其他成员重要性等的感受。接纳能产生许多不同的治疗性结果，社会工作团体的成员可能因精神疾病、犯罪、酗酒，或其它偏差而被周遭的环境所孤立和排斥，因此团体通常成为少数让他们感觉不被排斥且受重视的地方。这种感受使他们能产生新的自我价值感，并开始因自己也能帮助别人而感到欣慰。在这样的团体情境下，他们通常愿意遵守团体规范，并努力完成团体与自己的目标。Bloch和Crouch曾引用一些研究接纳和团体效果的研究结果，虽然这些研究因研究方法而有些瑕疵，然而它们都指出接纳(团体凝聚力)与团体效果间的相关，而一些近年的研究也有相同的看法，均肯定了凝聚力有助于提升团体治疗的效果。团体工作者可以利用下列方式促进团体成员间彼此的接纳：1. 当成员对团体或其它成员表示关心时，团体工作者应该鼓励这个行为。2. 团体工作者应该向成员说明，成员对自己与团体成员间关系重视的程度，会影响他们在团体中的学习。3. 团体工作者应在适当的时候透过有趣的活动、提升团体的社会地位、协助成员重视团体目标，以及强化团体成员间的连结，来促进团体的凝聚力。以下是在一个学习处理家庭压力的单亲家长团体加强团体凝聚力的例子。Fran在团体中表示，目前这个团体是她生活中最美好的事之一，她的家人根本就不管她了，而她的丈夫又抛弃了她。团体工作者听完她的分享后说，团体中的每一个成员都在同一条船上，因此他们可以认同彼此，了解其它成员所经历过的许多事。Sue对此表示赞同，而且当她想起Fran刚来时问大家自己是不是团体的一份子时，她觉得Fran一路走来相当辛苦。团体工作者说这是可以理解的，在长期无法在别的地方得到接纳后，通常都会很渴望找到一个可以彼此关心的地方。情绪宣泄一些学者将这个治疗因素视为包含先前被压抑的情绪与想法的纾解；然而我们更同意Bloch和Crouch的说法，将情绪和想法的纾解视为两种不同的过程，而想法的表达应该有另一种说法。他们将情绪宣泄定义为：在团体中情绪的宣泄或疏通；也不论是过去的或是此时此刻的情绪，都能够带来情绪的纾解，这些情绪包含愤怒、爱恋、伤心，以及先前很难或是不可能发泄出来的哀伤。对团体中情绪宣泄必要性的研究中，大多与所发泄情绪的类型有关，Bloch和Crouch虽然引用了一些研究的内容，但却未对情绪宣泄提出正式的结论。在我们自己的团体经验中，一些经常出现在团体中的情绪像是愤怒、悲伤、焦虑或罪恶感，它们的发泄过程都不一样；因此我们在讨论团体中情绪宣泄的效果时，很难不去考虑一些其它相关的因素，例如成员发泄情绪的类型、其它成员的反应、团体的后续发展事件，以及当次团体结束时情绪的强度，是依然很强烈或者已经消失不见，因此也加深了这方面研究设计的困难度。不过我们相信，成员在团体中语言表达的内容以及相关情绪的表达，会让成员觉得对议题有完整的讨论；当情绪被压抑时，语言和情绪的完整表达通常能达到情绪宣泄的效果，特别是当成员了解与所宣泄情绪有关的情境时，情绪宣泄的效果更佳。在讨论情绪宣泄这个治疗因素时，另外一个必须注意的地方是，成员在情绪宣泄后，是否感到情绪被以某种方式处理了，而不是在剩下的团体时间里沉浸在更难过、更紧张，或是更沮丧的情绪中，否则成员可能会在团体结束后，因为极度的痛苦而需要接受危机处遇。当团体成员的感染力很强，而团体领导者又具有领袖气质时，情绪宣泄可能会引发团体中其它成员强烈的情绪（虽然我们并不希望它发生）。因此有经验且负责任的团体领导者会避免这类情况发生，并努力协助成员适应团体中已经表达的强烈情绪。以下是一些在团体中操作情绪宣泄治疗因素的原则：1. 团体工作者应建立团体中情绪表达的团体规范，让成员了解情绪表达是被接受且被鼓励的团体行为。2. 当某位成员以平静的语气陈述某一富含情绪的情境时，团体工作者应询问该成员有关感觉的讯息，但这并不表示当该成员或其它成员感觉到该成员的感受时，他就必须清楚指明自己内心的感受。3. 工作者应协助这名成员讨论引发这种感受或相关感受的情境，在可能的状况下，这种讨论可一直持续至该成员能因应这种感觉为止。4. 在协助成员因应这些感受时，团体工作者可以利用前一章所描述的技巧，来协助成员放松心情，特别是当成员感到焦虑时。以下是一个协助人们面对死去亲人的失落团体的例子。在一次团体聚会中来了二位最近丧偶的新成员，Sarah向新成员问好，Beatrice回答说不太好，因为虽然在丧礼期间和之后有许多朋友来看她，但现在他们都不来看她了，而当她想谈谈死去的丈夫时，她的朋友似乎都会感觉不太舒服，有几位朋友甚至对她说，该是忘了他的时候了；有时她会有想哭的感觉，虽然她知道这会让朋友很不舒服。Brian表示他可以理解这种感觉，因为他也经历过同样的事，又说，团体的成员都能理解她会想要谈她丈夫而且继续为丈夫的死难过的感受。接着团体工作者问她现在感觉如何，她表示觉得好多了，但接着她用手帕掩面轻声啜泣，有一位成员轻轻地用手环抱着她。自我表露自我表露是指团体成员告诉其它成员有关自己个人的事；一般说来，人们是不会轻易将个人的事告诉给不信任的人。自我表露的讯息中，最明显的就是成员分享自己对团体和其它成员的感觉。我们这么说并不是暗指成员必须说出不想让人知道，或与团体过程和目的毫无关联的讯息。我们将自我表露视为是一种渐进的过程，成员可依据团体当时所讨论的议题，有意识的自我决定要分享哪些讯息，这个决定的过程包括评估自己对其他成员的信任程度、成员自我了解的程度，以及成员对此时此刻重要事情的洞察。许多研究曾经以自我表露为研究的主题，而大部分的研究是采用Jourard的自我表露问卷，受访者依据问卷中的60个项目作答，回答自己针对每一个项目会告诉重要他人的可能程度，而这些项目依据讯息的详细程度而有分别。虽然大部分的研究验证自我表露与凝聚力间的关系，但许多研究同时也探讨自我表露与其它因素间的关系。虽然研究证实了自我表露与团体凝聚力之关系；不过Salvin的研究发现成员对此时此刻的自我表露与团体凝聚力有关，但对非此时此刻的表露则与团体凝聚力无关。而另一些研究则指出，成员自我表露的行为与该成员受喜爱的程度也有关。最后，Bloch与Crouch也举了一些研究自我表露与团体效果的研究，他们发现自我表露对团