flex-extjs-dojo比较.doc

1. Flex ：优点：1) FLEX可以完全基于可视化拖曳,丰富组件,以及傻瓜式的自定扩展,可以让你对UI高枕无忧.2) FLEX有基于Eclipse的插件以及FlashBuilder独立IDE,有Eclipse的使用经验这方面是得心应手的,调试编辑,跟JAVA几乎雷同,比EXT的JS要省心得多.3) 用户体验,这是FLEX的强项了，可以设置大量的动画效果；4) 跨平台,这也是FLEX的强项；5) 获取后台数据时 flex有HTTPService WebService RemoteObject等多种方法；可以直接无缝对接；6) 搜索引擎,这一点以前有人一直把这当成FLEX的把柄,说FLEX不能更好的被搜索,已经放出来的新闻,大家可能都看到了,FLEX现在也开始支持GOOGLE,和雅虎的搜索了,至于其它搜索引擎,那是迟早的事儿了吧.而EXT好像还没有这方面的动静儿.7) 维护成本相对较低；缺点：1) FLEX是为企业级用户准备的，因为是B/S结构的，所以server是运营时的重头戏,带宽的大小,服务器的负载能力等因素对其影响大；2) flex在首次载入的时候需要较多时间（文件尺寸大，其中包含了大量公用内容），但是在后续的内容中的加载均较快2. Extjs优点：1) 强大的UI，而且性能不错，这是其最大的优点。2) 速度快，管是UI还是其它模块。3) 100%面向对象和组件化的思想，一致的语法，全局的命名空间。4) 文档完整，规范，方便。5) 活跃的社区，迅速增加的用户量。6) 模块化实现，可扩展性强。7) 所有的组件（widgets）都可直接使用，而无需进行设置（当然用户可以选择重新配置）。缺点：1) extjs的生成界面学习曲线较flex高一些，但是如果你的JavaScript技术较好，另当别论，extjs中的大量函数方法使用，特别是嵌套大量JSON，有时让人感觉非常繁琐2) extjs，会动态生成大量的 JS脚本，遇到比较复杂的应用，速度上也会慢一些。此外，首次导入extjs的时候，同样会需要导入额外的js和css文件，速度上也会受到影响。3) extjs基本上只能接收 xml 与JSON，这对于后台要求较多，后台使用时，均需要经过特别处理。4) EXT的商业使用，如果只是把extjs包含在自己的项目中，而且这个项目不是卖给用户做二次开发的工具箱，或组件库，就可以遵守LGPL协议免费使用，否则要付费3. Dojo：优点：1) 背后强大的支持：IBM、Sun、BEA等，这是非常重要的优势。2) 功能强大，Full Stack的框架，扩展了DHTML的能力，例如：支持与浏览器Back/Forward按钮的集成3) Dojo Offline，一个跨平台的离线存储API。4) Chart组件，可以方便地在浏览器端生成图表。5) 基于SVG/VML的矢量图形库。6) Google Maps、Yahoo! Maps组件，方便开发Mashup应用。7) Comet支持，通过通用的Buyeux协议。8) 强大的UI9) 面向对象的设计，统一的命名空间，包管理机制（The Package System and Custom Builds）可扩展性缺点：1) 复杂，学习曲线陡。2) 文档极端不全，这是一个很大的问题。3) API很多不稳定，各版本间改动较大，现在还不是一个成熟的框架。4) 侵入性太大，页面中大量使用dojo的属性，例如，如果将来dojo升级或者换一个框架时，负担会很大。5) 性能问题，由于dojo加载采用了同步的机制，会暂时锁定浏览器，导致CPU使用率达到100%。另外，很多Widget的速度很慢。6) 文件体积比较大，200多KB，初次下载相当慢，此外，dojo的类库使用显得不是那么易用，j s语法增强方面不如prototype。4. Silverlight：优点：1) 在Web上提供丰富的用户体验：空前的富媒体体验以及网络应用；强大的基于向量的图形；无敌的从Mobile到HD质量的视频以及音频；在有硬件加速支持下，最高达15倍的视频编码速度；移动设备支持2) 快速，更具生产力的开发： 集成现有的网络开发技术及资源；Web以及桌面一致的表现层，保证了开发的低成本性；基于标准的可验证的开发技术；为开发人员以及设计人员提供了广泛的工具支持，并且建立了相应的开发设计生态圈3) 快速部署：简单按需安装的SilverLight浏览器插件；灵活的基于视频及动画的广告嵌入方案；低成本的流媒体解决方案，基于荣获艾美奖荣誉的Windows Media技术；内容访问保护技术；在Microsoft Expression Media Encoder的支持下，加速编码并且发布基于视频的体验4) silverlight内置丰富的类库。不会美工的开发人员也可以比较容易的做出比较“眩”的效果，如果要用JavaScript来做到这样的效果，那就是牛人才做到了。缺点：1) 浏览器需要安装插件，不安装的话无法使用；2) 跨域读取数据的问题，基于安全考虑，浏览器插件和脚本都是不可以跨域的。Flash只需在需要跨域的根域下放置一个XML文件即可轻松搞定跨域问题，而Silverlight则需要通过WebService来解决，如果要用WebService，Flash同样也可以随意跨域了。3) 动画制作与设计功能不够强大，Flash在这个方面占有绝对优势，无论从动画设计还是动画编程来说，无论从轻松易用和复杂程度来说Silverlight远远不及Flash。虽然Silverlight可以利用面向对象的C#来进行编程，而AS 3也已经完全成为一种面向对象的编程预言，其语法结构与C#非常类似，Silverlight在这个方面已经没有太多的优势。4) Silverlight发布不够简洁，要在网上发布一个Silverlight并不像Flash那样简洁。Flash发布时有一个swf文件和一个HTML文件就行了，甚至有时候HTML都可以省略，而Silverlight则需要有几个JS文件，一个HTML文件，至少一个XAML文件，还有编译后的目录等。发布后的swf可以单独拿出来播放，而Silverlight则需要一个包含众多文件的文件夹。5. JavaFX:优点：1) 它是构建于 Java 平台（Java SE 和 Java ME）基础之上，因此可以充分利用 Java 平台的所有性能和功能优势。2) 跨多种设备和屏幕：JavaFX 应用程序将能够运行在多种设备和屏幕上，包括浏览器、台式机、移动设备、电视等等。对于在浏览器中运行的 JavaFX Script 应用程序，无需任何修改即可将其部署到计算机桌面上。3) 开源： JavaFX 是唯一非专利型富客户端环境，其多个组件已经以开源方式提供。4) 简化设计者/开发者工作流程： 设计者的目标与开发者的编程技术之间存在差距，因此