工程地质作业2.doc

结合工程实例谈对工程地质的认识姓名：朱志丹学号：21410109指导老师：经绯得分： 结合工程实例谈对工程地质的认识摘要 本文根据上海楼脆脆和刘瓦沟大桥焦方桥台位移两个工程实例，来谈谈施工前土层勘探的重要性。关键词 楼脆脆；桥台位移；侧向应力一、上海楼脆脆事件 2009年上海闵行区莲花南路，一栋竣工未交付使用的高楼整体倒覆。从图片中我们可以清楚的看出这个13层的高楼出现连根拔起的现象，底部明显的可看出拔起的桩基。而整栋大楼的结构损坏并不严重。 据有关消息，该楼施工过程中出现过地表沉降的现象，施工中采用了灌浆的方法进行处理。根据工程地质学到的内容，大型建筑物的根基一定要落在坚实的地层上，可以采用打桩的方法。图中我们可以看出施工方确实是采用的这种方法。2.所体现的问题（1）根据现场的检验桩基的长度明显不够，根据相关规定高楼根基一般在1820米之间。这样就直接导致该楼地基并没有处在坚实的地基上，容易出现沉降、倾斜等问题。（2）桩基出现了不同长度的折断，并且现场专家观察有些桩基中并未在其中发现钢筋。据相关专家分析倒塌原因是大楼所处的地区是河畔，由于大楼两侧均匀的沉降，导致楼两侧出现压力差，使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。3.问题分析（1）工程前期的地质勘探没有做好，要考虑到该楼盘处在河畔多为淤泥沉积，地质疏松。应该准确的确定该地的坚实地层深度。（2）施工方偷工减料，不考虑这个地区复杂的地质情况，没有对地基进行固结等相关的处理。二、刘瓦沟大桥焦方桥台位移1桥台位移发展过程 刘瓦沟大桥焦方桥台于1971年12月开始施工，1972年8月竣工，竣工测量时，跨度和高程均符合设计要求。但至1974年4月测量人行道板时，发现台顶比设计高程低32mm；同年12月复测时，又发现比设计高程低l50mm；至1975年4月为全线贯通测量时，台顶比设计低l59mm，向太原方向位移48mm，向下游（右侧）偏移l64mm，桥跨缩短48mm，证实桥台已产生向右方位移。2.地质状况 刘瓦沟大桥桥渡区全为三叠系二马营统砂页岩，以灰色和黄绿色砂岩为主，夹薄层紫红色页岩。由于桥址位于向斜构造轴部，有四条北东向的冲断层横穿桥渡区，破碎带宽数米至20多米，且因受构造影响，岩体破碎，产状多变。焦方桥台层理斜倾向小河，由于受河水冲刷，早期曾产生滑坡。但因时代已久，滑坡已趋稳定，周界极不明显，因而铁路勘测时未被查明。滑坡区第四系地层自上而下大致可分成以下三层：(l)新黄土，浅黄色，具大孔隙和垂直节理，层厚3-6m；(2)块石土由砂页岩的块体堆积而成，层厚约13-15m，块体大小极不均匀，大的直径达5-6m，小的成碎屑状，堆积体极松散多空洞，部分充填粘性; (3)粘土夹碎石，颜色混杂，层厚2-3m，土质松软，层间央数层软塑状或流塑状泥化夹层，一般厚仅数厘米，强度 滑坡体中，地下水埋藏较深，主要分布于块石土体底部，与粘土层交界处，在该桥台前坡脚处出露，日滴水量1.0ml以上。3桥台位移原因分析焦方桥台变位后，在补充工作期间，经过详细勘察，桥台圬工及附近地面均未见明显开裂现象，因此分析桥台位移与基底下沉和侧向蠕动变形有关，主要原因为：(l)因桥台基础位于古滑坡体上，滑体主要由破碎砂页岩堆积物组成，该层极松散并有空洞，有的大空洞直径达0. 7-0. 8m，这些巨大的空洞在桥台自重的作用下，必然要产生压密，这是造成桥台下沉的主要原因。(2)基岩面以上粘土层，呈可塑状，强度极低，层面向沟谷方向倾斜，倾角611，其倾向与线路成72交角，与桥台位移方向一致，因此，在外界条件影响下（如桥台自重和填土超载等），促使堆积体沿粘土层面产生局部蠕动变形，这是造成桥台水平位移的主要原因。 (3)基坑暴露时间较长，同时桥台椎体填筑时，先填左侧，导致桥台偏压，加强台身向右侧位移的侧向应力。4问题分析1.铁路通过山区越岭地段，由于地质构造较复杂，岩层破碎，地下水丰富，易于造成滑坡、错落和崩塌等堆积体。这样的堆积体结构松散，常含有软弱夹层，基底不稳，极大的影响了工程施工。对于这样的地质情况一定要查清堆积体的成因、结构特征和稳定性，并采取有效的加固措施，防止墩台位移。2.地质勘探是个严谨的过程，该桥梁位移的原因就是勘探者应为该地形先前滑坡时间过久，周界不明而没有发现这个严重的问题。勘测