浅谈会计信息失真及其防范1.doc

浅谈会计信息失真及其防范读书笔记一、一般而言，上市公司大多属于集团型企业，无论是从公司结构、组织形式、还是经营范围等，大多处于一种复合型的多元结构。其向公众报露的合并会计报表数据范围涵盖了母公司、子公司、各类合营公司及控制、共同控制等各类企业的经济活动情况。他们以伪造经济业务、假造会计数据、费用移花接木、账务处理张冠李戴等形式，通过采取诸如买卖商品、转让资产、提供劳务等各种手段，在关联企业之间进行非实质性转移交易，粉饰上市公司的财务报表，追求一种华而不实的短期逐利行为。仔细阅读各公司财务会计报告，不难看出，在资产负债表中，列入上市公司资产类项目的待处理财产损溢、待摊费用、长期待摊费用等较直观的虚资产部分在许多公司占有较大的数额，有的公司高达千万余元，成为未来必须用盈利来消化的包袱。还有一部分只有上市公司本身清楚的东西，即应收账款中有多少收不回的坏账？存货中有多少滞销、甚至报废的部分？固定资产中到底有多少与现实公充价值背离较远的部分，有多少已不能给企业带来可预见的经济效益，但仍反映在报表上等等，往往只有在企业最终清算时，虚实差别才显现出来，这也是为什么很多企业一遇到清算清盘时、重组时、改制时就会出现“大窟窿”的原因。随着市场经济的发展，或有事项这一特定的经济现象已越来越多地存在于企业的经营活动中，并对企业的财务状况和经营成果产生较大的影响，一般常见的或有事项有：商业票据背书转让或贴现、未决仲裁或诉讼、债务担保、产品质量担保等等。可以说目前从普通意义上讲，上市公司绝大部分在或有事项上的相关信息披露上是不明确、不完整甚至有些采取回避的态度，其主要原因；一方面是因为人们对或有事项这一特定现象事前估计不足，另一方面由于历史因素具体会计信息披露人员对本可以反映的或有事项无法确认和记录，如公司出现担保业务后不反映，也不主动向中介机构提示，外界考证起来比较困难，一旦或有事项实际发生，公司面临承担责任时，一般数额较大，致使广大投资者有一种被欺骗的感觉。摘自：朱莉，“上市公司未分配利润暗藏机会，事先分析有助决策”，上海证券报 ，2003.5.19二、随着改革开放的不断深入，市场经济的不断发展，以及我国加入WTO要与世界经济接轨，会计信息质量在经济生活中显得尤为重要。高质量的会计信息，能够真实地反映一个单位一定时期的经营状况和财务成果，体现各种利益关系的界限和分配结果，被各管理层、投资者、债券人以及职工个人广泛关注。会计信息的真实性是会计信息的生命所在。而今企业会计信息披露方面不真实，经济泡沫成份严重。企业因其经济或政治目的而粉饰财务报表，提高经营业绩，严重损害了广大投资者，尤其是中小投资者的利益；而审计监督不力，也在客观上助长了会计造假行为的猖獗，致使会计信息失真处于恶性循环状态。要治理会计信息失真，必须从提高会计信息披露的真实性、时效性入手，建立现代企业制度，提高内外监察力度，完善会计电算化，加强道德教育和诚信教育，营造诚实守信的社会氛围。摘自：郑英雪、吴许兵，“论会计信息失真的危害与防治”，邯郸职业技术学院学报，第3期三、会计信息是最终以报表为主体的信息载体表现出来并传递给企业内部和外部的信息使用者，不同使用者对其需求不同。首先，会计信息是政府部门进行宏观经济管理的重要来源，是国家制定和实施经济政策的重要基础信息，是国家税改管理的重要依据；其次，会计信息在企业内部经营管理中发挥重要作用，经营者将以会计信息为依据进行经营决策；再则，会计信息有助于各方面了解企业财务状况和经营成果，据以做出投资和信贷决策，有助于投资者评价一个企业的投资风险和报酬，从而决定是否继续持有投资。摘自：师剑峰，“会计信息失真及其治理概要”，中国论文下载中心，2006.10.16四、追根探源，会计舞弊行为都是自然人所为，可以说会计舞弊实际上是相关自然人趋利行为的一种结果。标本兼治才是出路，有法必依才是根本，责任的追究必须落实到自然人。实践证明，追究舞弊行为当事人的民事和刑事责任是一种十分有效的机制。以往，我国对会计舞弊问题多数情况下只是对上市公司进行经济处罚，而当事人常常逍遥法外，经理人进行会计舞弊的机会成本变得极低，进而变本加厉。可喜的是，我国正在建立对会计舞弊有关当事人个人民事和刑事责任追究的机制。摘自：贾守华，“加强会计诚信教育致力会计信息失真”，财务与会计周刊，2003,第12期五、过去，我国对企业改革的重点是“放权让利”，实践证明，这种方法已不适应新形势的需要，并没有触及传统体制的根本弊端，仅在表层采取了一些措施，传统的企业管理体制的框架并未根本打破。企业必须要按照市场经济的要求，构建科学、合理的企业组织领导制度，按照决策机构、执行机构和监督机构的相互分离、相互制约的原则，设置内部组织机构，形成严格、科学的现代管理制度。只有建立和完善现代企业制度使企业真正成为产权清晰、权责分明、政企分开、管理科学的“自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束”的法人实体和市场竞争主体，才能使企业自觉遵守经济规律，提供真实可靠的会计资料。由于会计违法打击力度不够，如：处罚金额太小等，会计造假的风险成本远小于其风险利益，造假行为自然难以避免。要加大对违规查处的力度，会计执法检查决不能流于形式，发现问题就要一查到底，以维护法律的尊严。加大对于会计违法行为的打击力度措施主要有以下几个方面：第一、扩大查处范围。执法部门应不满足于小范围的抽查，而应加以全面的有重点的调查，及时发现问题。第二、加大查处力度。严格按照新会计法执行；涉嫌犯罪的，依法追究其刑事责任；追究单位负责人、总会计师等人的行政责任不能流于形式，应真正起到惩罚的作用。第三、建立公告制度。对违法的单位、个人应在重要的报刊、网站上予以公告，对其曝光，促其改正。一是在企业内部进一步完善内部控制机制，加大监管力度。应当实行严格的企业法人会计责任制，约束其财务行为，为会计信息的真实性提供可靠的保障。同时还要建立会计信息复核制度，加强核算单位内部审计监督，变事后检查为事前监督等。二是健全社会监督体系，大力发展注册会计师审计事业，全面推进企业财务会计报表审计监督制度。通过内部监督体系和外部监督有机结合，提高会计信息质量。职业化的核心就是将每个为企业工作的会计人员集中起来，组成行业协会，使会计人员的目标从单一的为企业谋取利益转到为公共谋利益上来。尽管职业化并非易事，其成效也不是在短期内可以见到的。但从长远来看，职业化至少有以下几点好处：一是会计协会是非赢利组织，因而不存在利用会计人员来赢利的动机；二是通过对会计人员任职资格的确认，形成会计人员进入市场的壁垒，从而增加会计人员的竞争压力；三是通过职业联合形成的行业协会必然受到社会舆论的压力，职业道德会在很大程度上约束会计人员的行为。随着信息产业的不断发展，目前越来越多的企业采用了电算化系统。但是任何计算机和软件都不是无懈可击的，加之会计制度的不断更新，电算化系统也应随之不断完善、更新，以达到“与时俱进”的最佳状态。在此也应不断完善有效的计算机系统，由于受存储介质和信息化安全因素的影响，电算化也存在相当的失真风险；提高会计电算化人员素质，规范和完善电算化会计信息系统操作和管理章程，增强数据安全意识。摘自：姜凡，“再析会计信息失真及治理”，财经科学，2006.5.9六、会计准则规定了会计确认、计量、加工整理、以至对外提供财务信息的基本规范要求。但是，受准则的广泛适用性和准则本身某些既定原则的影响，也会造成会计信息不实。比如：重要性原则允许企业对不重要项目可以例外处理或灵活处理，但对于哪些项目是重要的，哪些项目是不重要的，无论从质的方面或是从量的方面都未能做出规定。这样，如果企业将重要的项目按不重要项目处理，势必会影响财务状况及经营成果的公允表达；谨慎性原则要求在对各个会计期间的收入和费用的确认时，“只预计可能的损失，没预计可能的收益”，这种处理方法可能会造成“秘密盈余”的存在。所以，许多会计原则的具体应用，如果理解不够、没把握准则将会导致会计信息不实。利益驱动是会计信息失真、造假的动力。有些单位领导为追求经济指标或任务指标，在未达到预定目标的情况下人为高速会计信息，只用对政绩有用的统计数字，任意篡改会计记录；还有些单位领导为了追求企业利润最大化，或着眼于小团体的利益，不按国家统一会计账目，虚列收支和往来款，假账真算或真账假算，人为地操纵成本费用的计算标准和利润分配。这些造假者，为了获得政治利益或经济利益，直接导致会计信息的失真。在市场经济条件下，竞争日益激烈，有些企业为在竞争中达到不败之地，利用对方的电算化薄弱环节进行非法入侵。达到破坏对方的会计信息，致使会计信息失真。随着市场经济的发展，会计人员的金钱观、物质观发生了极大变化，个人主义、享乐主义思想不断蔓延，在职业道德教育基本没有的情况下，其心理防线极其脆弱，必然会导致高高挂起的熟视无睹、你情我愿的被动参与、利令智昏的积极谋划。其结果是丧失原则，丧失诚信，丧失了会计的立身之本。企业的经营者在经营活动中的财务行为与会计法规制度发生抵触时，往往片面强调搞活经营，而放松对违纪违规行为的监督，削弱了会计监督。会计监督、财政监督、审计监督、税务监督等各种经济监督之间监督标准不统一，管理上各自为政，功能上相互交叉，无法有机结合，不能从整体上有效地发挥监督作用。会计造假者都是追求利益最大化的理性“经济人”，他们为了经济利益常常铤而走险，由于对违反会计法规的处罚力度不够，使得违规的机会成本很小，违反会计法规的巨大利益诱惑与低廉机会成本所形成的反差，使得会计信息失真现象屡禁不止。摘自：王东生，“如何界定会计信息失真”，皖西学院学报，2005.12,21卷七、众所周知，审计是基于经济监督的需要而产生和发展起来的。理论上讲，审计监督对促进国民经济的健康发展，保障经济活动的有序运行，打击经济领域的违法活动，保证会计信息的合法性、合理性和真实性有着其他经济监督无可比拟的作用。我国的审计监督体系应该说已经相当完善，但是与飞速发展的经济仍有许多不适应，这种不适应将从某种意义上削弱审计应有的功能，使审计的监督处于疲于奔命、力不从心的状态。1、审计监督力量不足。我国审计监督体系的国家（政府）审计、内部审计和民间（社会）审计的力量远远不能满足经济发展的需要，尤其是近年来企业数量急剧增加，而审计机构和审计人员却基本保持不变，造成现有的审计力量无法应对迅速增长的审计业务量。国家审计由于人员编制的限制等原因，迫使其不得不把“对国务院各部门和地方各级政府的财政收支、对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支进行审计监督”职责转向主要审计政府宏观管理部门和国家重点建设资金，因而国家审计对企业的监督慢慢开始弱化。民间审计虽然有了长足的发展，注册会计师已经成为审计监督的主力军，但其承担的审计任务愈来愈重，可以说已不堪重负。2、审计监督力度不够。国家审计的重点已经移位，企业的审计监督只能依靠内部审计和民间审计来进行。但内部审计无论在隶属关系上还是在利益关系上，都始终未能解决其真正的独立性问题，因而这种审计监督无法从根本上遏制会计造假现象，不仅如此，有些内部审计机构反而对会计造假起了推波助澜的作用。为企业会计造假出谋划策，成了会计造假的帮凶。而民间审计也同样面临着一个独立性问题，最突出的是：资本经营管理者委托民间审计而不是股东大会委托民间审计，资本经营管理者委托或聘请注册会计师监督资本经营管理者，其监督的力度、监督的结果是可想而知的了。再加上地方政府或主管部门对民间审计业务的不正当干预，强制注册会计师做出一些不符合实际的审计报告，大大削弱了审计报告的公证作用。3、审计市场竞争无序。我国审计监督体系的三个层次的职责是明确的，国家审计主要是国家宏观管理部门和国家重点建设资金，内部审计仅对企业或部门内部实行监督，民间审计职责非常广泛，业务量也非常之大，因而各种会计师事务所、会计中介机构如雨后春笋般地迅速发展。民间审计的飞速发展产生了监督市场的竞争，“垄断”性的竞争演绎了竞争的“无序”性。主要表现在：审计委托人成了民间审计的“顾客”，为争得“回头客”，监督还敢当真？民间审计要对“顾客”提供优质“服务”，包括不公开审计委托人认为不能公开的“秘密”否则审计委托人就另谋他人来“服务”了。有的会计师事务所为了打造品牌，擅自降低收费标准不说，竟然承诺“保证委托人不出问题”，视法律法规为儿戏，不负责任地出具无保留意见的审计报告。监督不力，在客观上助长了会计造假行为的猖獗，致使会计信息失真、会计造假处于恶性循环的状态。摘自：吕学典，“会计造假原因的理性思考”，中华网，2003.5.14八、作为会计信息监督者的注册会计师，应不断提高自身的思想素质，明确其作为独立第三方身份的中介地位。同时，还要尽快更新知识结构，每年进行必要的业务培训，随时掌握与行业内容相关的最新信息，更好地对核算单位实行业务监督。摘自：祝祖强、尹娜，“挖经济学根源治会计信息失真”，中华网，2002.9.9九、新会计准则较多地压缩了会计估计和会计政策的选择项目，限定了企业利润操纵的空间范围，规范和控制企业对利润的人为“粉饰”，主要表现在以下方面：（1）存货发出计价，取消“后进先出法”，一律采用“先进先出法”。存货发出计价方法的选择对当期利润的影响，体现在存货的价格波动上，当存货价格处于上涨时期，采用后进先出法，使当期成本费用上升，减少当期利润；若采用先进先出法，使当期成本费用下降，增加当期利润。这一核算办法的变动，将使企业利用变更存货计价方法来调节当期利润水平的惯用手段不能再被使用，使所有企业的当期存货消耗费用，反映的都是实际的历史成本，而没有人为调节因素。（2）资产减值准则明确规定，固定资产、无形资产及其他资产（不包括存货、投资、建造合同资产、生物资产及金融资产）减值损失，一经确认，不得转回，只允许在资产处置时再进行会计处理。虽然不得转回的规定与国际财务报告准则存在实质性差异，但符合我国上市公司的监管现状。原来企业之所以能够以资产减值准备来调节公司利润，主要是资产减值准备的计提及转回属于会计估计的范畴，有一定的主观性。新发布的准则禁止恢复，对那些喜欢采用大幅计提减值准备进行利润调节的上市公司有更大的约束力。（3）企业合并准则区分统一控制与非统一控制，两种性质的控制初始计量的计价基础不同，报表效果不同。其中，对于统一控制下的企业合并，原则上应按照权益结合法的会计处理方法进行；非统一控制下的企业合并，原则上应按照购买法的会计处理方法进行。统一控制下的企业合并以账面价值作为会计处理的基础，放弃使用公允价值，以避免利润操纵。目前中国企业的合并大部分是统一控制下的企业合并，如果按双方确认的公允价值确认，而实质上并非是双方都认可的价值，尽管公允价值是要经过中介机构评估确认，则是人为操纵因素过多地干扰了公允价值的实现。新会计准则规定企业合并资产按账面价值进行会计处理，谨慎地使用公允价值，规范企业盈余管理行为。 摘自：张胜琦，“新会计准则减缓会计信息不对称的新举措”，中国论文下载中心，2007.5.31十、诚信在多大范围和什么程度上为人们所接受，取决于诚信的宣传和教育。主管部门要在行业内树立“诚信”的正气，在全面提高会计人员职业道德和专业能力方面采取多种办法。组织力量进行了会计人员职业道德建设的研究，积极探讨对会计人员进行职业道德教育的有效途径。比如，通过搜集典型会计案例，用事实对广大会计人员进行正反两方面的教育。发挥社会舆论作用，靠社会舆论和公众的评价，对会计舞弊行为进行道德标准的监督是会计舞弊治理的重要措施。没有舆论支持的道德标准，只是纸面上的道德标准。对于会计舞弊的舆论谴责是广泛存在的，已经给企业、经理人、会计师和注册会计师造成一定的压力。但是这种谴责，多数是整体性的而非针对具体企业，多数是学术性、政策性的而非实用性的。目前，我们客观缺乏评价企业会计信息质量的环境、社会力量和动力机制。刘姝威评价蓝田公司的偿债能力，引来人身威胁和诉讼，反映了我国公众评价的艰难，也说明这种评价的重要性。安然公司的败露，说明了媒体在揭露会计虚假中的极端重要性。要靠市场的力量抑制会计造假，只靠政府一家打击会计造假是不行的。要在法律上明确，根据公开的财务报表对上市公司所作的分析，属于言论自由，不构成名誉侵权，这也是公司上市的代价之一，如同明星人物的隐私权必然受到限制一样。应当建立和培植揭露虚假会计信息的市场力量，以改变目前造假力量大于抑制力量的失衡状态。诚信能否被社会广泛接受，关键是它是否符合社会发展的必然趋势，是否符合时代的特点和要求。市场经济需要诚信，诚信是市场经济的基石，也是会计执业机构和会计人员安身立命之本，所以对未