中西医结合论文.doc

_浅谈中医辨证与西医辨病的关系 摘要 辨证论治与辨病论治关系的探讨逐年增多，各家学说不一，各执一辞。单一的辨证论治已经不适应当前中医发展的需要，而单从辨病论治、全盘西化，又偏离了中医学发展的轨道。中医的辨证论治，西医的辨病论治，应该是互相促进，共同发展的。但是二者孰主孰辅?是辨证论治指导辨病论治，还是辨病论治指导辨证论治?这是目前中医学发展的困惑。关键字：辩证，辨病辨证论治是中医诊治疾病的主要方法，也是中医学的主要特点之一。所谓辨证，就是运用望、闻、问、切四诊所得到的数据，全面了解病人所出现的证候，进行分析，明确疾病发生的原因、部位、性质，探察其邪正对比，从而掌握疾病发展过程中某一阶段的实质，“论治”则是根据辨证的结果，确立相应的治疗法则及方药。辨病治疗是西医认识、分析、辨别、治疗疾病的诊疗手段。现代中医临床在坚持传统辨证论治的前提下，有无必要结合辨病而论治，观点不一，结合自身近30年的临证体会，笔者认为辨证与辨病的结合是中医发展的必由之路。辨证论证的特征与优缺点辨证论治既不同于一般的“对症治疗”，也不同于现代医学的“辨病治疗”。中医的辨证治疗认为一个病的不同阶段，可以出现不同的证候。不同的疾病，在其发展过程中可能出现同样的证候，因此同一疾病的不同证候治疗方法就不同，而不同疾病，只要辨证证候相同，则采用相同的治疗方法，此即所谓的“同病异治”、“异病同治”。由此可见中医辨证的“证”是疾病的原因、部位、性质以及致病因素和机体抗病能力相互斗争情况的概括。中医的辨证论治，辨的是机体内在的生理病理状态，是以机体内在的生理病理状态为主，致病因素为辅，而建立起的一套完整的病证诊治体系。中医历来重视辨证，但亦未忽视过辨病，甚至可以说中医的诊疗活动始于辨病识病。如早在商周时期的甲骨文中就记载有头、眼、耳、鼻等疾病16种；周礼疡医则有疮疡、创伤、骨折等外科疾病的记载；山海经中更记载有瘿、痹、疥、癣、疟等疾病38种；而神农本草经中则有“黄连治痢”、“常山截疟”、“苦楝子驱虫”的记载；伤寒论更是辨病论治的典范，金匮要略则提出肠痈、肺痈、浸淫疮等70多个病名，以后历代先贤不断对辨病识病进行探讨，代有发展。但限于科学技术的水平，中医“病”的概念模糊而不统一，很多还停留在张仲景时代对病的认识上，如有的是指病，如麻疹、疟疾、痢疾之类；有的是指症状，如咳嗽、呕吐、胃痛、腹泻之类；有的是以证命名疾病，如风寒、湿热、痰饮、肝郁、脾虚之类，极不一致，与现代医学关于疾病概念存在着较大的差别，中西医有共同认识的疾病，过去大约只有麻疹、疟疾、痢疾等少数疾病。总之，科学技术的发展水平制约了中医辨病论治的发展。所以，尽管中医早已认识到辨病的重要性，也不断尝试进行辨病论治，但最终还是选择了以辨证论治为主的道路。从某种程度上说，这样的选择不是主动的、自觉的选择，而是在科学技术相对落后、“辨病”受到客观条件限制情况下的被动之选，当然，事实证明它同时也是智慧之选。正是因为选择了辨证论治而不是辨病论治，中医才得以在现代实验方法建立之前，在一无检查设备，二无化验分析的情况下，发展出一套完整的理论体系，得以生存和沿着自己独特的道路发展，并为中华民族的繁荣昌盛做出了卓越的贡献。“辨证论治”的突出优点，是无论任何复杂的病情，都可依据望、闻、问、切四诊所得的资料，从阴阳生长、五行生克制化的规律中，运用四诊八纲方法归纳分析，提出综合治疗的措施，在宏观、定性、动态方面的研究有其独到之处，但缺点是对疾病产生的具体原因、确切机制及疾病的预后转归等缺少直观的、可量化的客观指标，随着现代医学的不断发展，不难看出辨证论治有其局限性。 何为两者结合许多学者认为，当今所说的辨病论治主要是指辨西医之病，而辨证论治结合辨病论治就是根据、结合或者参考现代医学对疾病的认识及现代中药药理学的见地来用中药进行治疗。【1】笔者认为，两者的结合就相当于解一道题辨病论治就是解题的思路，而辨证论治即每一步的解题方法，所以辨病论治是前提，辨证论治则为辨病论治的关键所在，二者相辅相成，密不可分。西医辨病注重机体内一定部位器官的形态学或器质性变化。中医辨证注重疾病变化和演变过程中某一阶段机体整体的变化。两者的结合既善于宏观的抽象和综合又精于微观的还原和分析在整体与局部相结合的基础上，全面掌握疾病发生发展的规律。在充分认识疾病的病因和发展机制的基础上进行辨证论治既可充分发挥中医整体观念和辨证论治的优势又可充分吸收现代科学体系的先进研究成果，必将进一步提高临床诊治效果。【2】 二者在诊断上的结合“辨病”和“辨证”,对于中医诊断来说, 都是很重要的。“辨病”有利于从疾病的全过程、特征上认识疾病的本质;“辨证”则重在从疾病当前的表现中判断病变的位置与性质。临床进行思维分析时,有时是先辨病然后再辨证,有时先辨证然后再辨病。这是因为确定了病名,便可根据该病的一般演变规律而提示常见的证型,因而在辨病基础上进行辨证。当疾病的本质上可反映得不够充分时,则先辨证不仅有利于当前的治疗,并且通过对证的变化的观察,有利于对疾病本质的揭示,从而确定病名。此即两者在诊断上的结合应取决于疾病的表现是否足以确诊其病名，二者皆为摸清疾病的病因病机及其发展进程从而为疾病的治疗奠定确凿的基础。 二者在治疗上的结合大多数情况下，在治疗上应继承以辨病论治为主、辨证论治为辅的方向因常见之疾病多有确切病名。研习仲景著作，其论述大多是某病某方主之，直到今天临床上出现完全符合仲景论述之某病，用其方治之而往往有效： 太平惠民和剂局方也载有诸多辨病论治的方药，如苏合香丸、小活络丹等也至今应用，说明“专病专方”成效明显。徐灵胎说：“欲治病者，必先实病之名一病必有主方，一病必有主药”，岳美中先生也说： “对于确切疗效的专方必须引起高度重视”。上世纪5O年代后产生的“协定处方”是用现代医学辨病中药复方治疗的雏形。如果我们集中医界之力，通过长时期、大样本的临床资料积累，系统地把借鉴现代医学诊断方法辨出的病，能用某方或几方主之，其次再结合各种现代医学检查结果综合辨证，略作加减处方用药，其结果虽无以前中医辨证用药之灵活多变，但它吸纳了现代医学的检查、诊断等各项先进技术，结果更直观，可重复性更强，能经得起检验、评定，为中医的发展开辟更广阔的道路。当然在我们两者结合诊断仍不能确诊其为某病时，应以辨证论治为主，根据证型选择方药，同时以辨病论治为辅助，加上针对性相对较强的中药，这样多会达到事半功倍的效果。因此，两者在治疗上的结合也应根据实际情况灵活应用。 结语 总之，辨证与辨病相互结合，一方面，借助西医的检测检验手段，可以丰富、扩大、延伸、补充中医四诊的内容，见以往所未见，知以往所未知，有时候还可以摆脱中医无证可辨的困境；另一方面，对于一些西医检查诊断得不出阳性结果无法确诊的疾患，而按照中医辨证进行论治多可收到良好的疗效，故辨证又可以弥补西医无病可辨的不足。另外，辨病在一定程度上也有助于提高辨证的准确性，重点在全过程；辨证有助于辨病的具体化，重点在现阶段。需要强调的是，由于中医对“病”的诊断较模糊，具有某些不确定性，故辨病中的“病”应以西医之“病”为主。疗效是检验治疗方法的唯一标准。将近半个世纪以来，运用中医药的大量医疗实践为中医治学新体系的确立积累了经验和资料，其中成绩显著、发展较快的恰恰是辨证论治与辨病论治相结合的部分。辨证论治与辨病论治相结合有着广阔前景，加速了中医走向现代化的步伐，给中医学注入