高中语文 第三单元《寡人之于国也》教案 新人教版必修3.doc

8 寡人之于国也有人评论，孟子在中国历史之地位，有如柏拉图之在西洋历史。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、 武、周公，文、武、周公传之孔子、孔子传之孟柯。柯之死，不得其传焉。 韩愈原道程颐曰:“孟子有大功于世,以其言性善也。”梁惠王曰：“寡人之于国也，尽心焉耳矣，河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然。察邻国之政，无如寡人之用心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”梁惠王说：“我对于国家，总算尽了心啦。河内遇到饥荒，就把那里的老百姓迁移到河东去，把河东的粮食转移到河内；河东遇到饥荒也是这样。考察邻国的政治，没有像我这样用心的。邻国的百姓没有更减少，我的百姓没有更增多，这是为什么呢？”第一部分（第一段），提出“民不加多”的疑问。梁惠王提出“民不加多”的疑问之前，自诩“寡人之于国也，尽心焉耳矣”，然后以赈灾救民为例，申说自己治国胜于“邻国之政”，“河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然”。从两方面描述救灾的具体措施。“察邻国之政，无如寡人之用心者”，进一步突出梁惠王的自矜，为下文的“五十步笑百步”作铺垫。“邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”梁惠王希望更多的民众归附自己，孟子正是利用梁惠王的这种心理来宣传“仁政”思想并想引导他实行王道政治的。孟子对曰：“王好战，请以战喻。填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走。或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，则何如？”孟子回答说：“大王喜欢打仗，让我用战争做比喻吧。咚咚地敲响战鼓，两军的兵器已经接触，扔下盔甲拖着武器逃跑。有人逃跑了一百步然后停下来，有的人逃跑了五十步然后停下来。凭自己只跑了五十步而耻笑别人跑了一百步，那怎么样呢？”曰：“不可，直不百步耳，是亦去也。”梁惠王说：“不行，只不过没有跑上一百步罢了，那也是逃跑啊。”曰：“王如知此，则无望民之多于邻国也。孟子说：“大王如果懂得这个道理，就不要指望自己的百姓比邻国多了。第二部分（“孟子对曰”至“则无望民之多于邻国也”），分析“民不加多”的原因。孟子不直接回答“民不加多”的问题，而是用梁惠王熟悉的事例设喻，启发对方，使对方容易接受。“王好战，请以战喻。”总提一句，然后举出两个逃兵“弃甲曳兵而走”的两种情况。根据败逃距离的远近，提出“以五十步笑百步，则如何”的反问，进一步启发，诱使对方在不知不觉中说出否定自己论点的话：“不可，直不百步耳，是亦走也。”最后以子之矛攻子之盾，“王如知此，则无望民之多于邻国也”。这两句忽然转入正题，既回答了“民不加多”的原因，又揭示了五十步笑百步的寓意：梁惠王的“移民移粟”跟邻国统治者的治国不尽心，实质上没有什么区别，只是形式上数量上不同而已。这里暗示着梁惠王搞小恩小惠并不能使民加多，要使民加多，必须施仁政、行王道。于是文章就自然而然地由第二部分过渡到第三部分。“不违农时，谷不可胜食也。数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也。斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。“不耽误农业生产季节，粮食就会吃不完。密网不下到池塘里，鱼鳖之类的水产就会吃不完。按一定的季节入山伐木，木材就会用不完。粮食和水产吃不完，木材用不完，这就使百姓对生养死葬没有什么不满了。百姓对生养死葬没有什么不满，这是王道的开端。第三段阐述“王道之始”的道理。孟子认为，合理地发展生产，使老百姓“养生丧死而无憾”是实行仁政的开端，也是使民加多的初步措施。“不违农时，谷不可胜食也。数罟不入池，鱼鳖不可胜食也。斧斤以时入山林，材木不可胜用也。”三组排句，提出了发展生产的三种措施，以及采取这些措施后所产生的效果。连用不可胜也”的句式，给人以吃不完用不尽的感觉，大大增加了文章的说服力和感染力。接着又用“谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用”来小结前三组排句，又以这个结论为前提推出新的结论：“王道之始也。”作者在这里把三层意思、三方面的内容紧紧联系在一起，并把“使民加多”的问题跟行王道紧密联系起来。五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛也。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其时，数口之家，可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝、悌之义，颁白者不负戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。“五亩大的住宅场地，种上桑树，五十岁的人就可以穿丝织品了。鸡、猪、狗的畜养，不要耽误它们的繁殖时机，七十岁的人就可以吃肉食了。百亩大的田地，不要耽误它的生产季节，几口之家就可以不受饥饿了；认真地兴办学校教育，把尊敬父母、敬爱兄长的道理反复讲给百姓听，须发花白的老人就不会背负或头顶重物在路上行走了。七十岁的人能够穿上丝织品、吃上肉食，百姓没有挨饿受冻的，这样还不能统一天下而称王，是不曾有过的事。第四段，阐述王道之成的道理。这一段，孟子进一步提出教养百姓，使民心归顺的仁政主张，也是“使民加多”的根本措施。“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣。”这三组排比句又提出了发展生产的三种措施，以及采取这些措施后所产生的效果。这三个措施与上文的三种措施相比，显然前进了一步，具有更强的主观能动性。孟子不仅主张养民，还主张教民：“谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。”作者在这里连用四组排句，把自己的主张层层铺叙，渲染得有声有色，为梁惠王展现出一幅美好的前景。然后用“七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒”两句承上启下，顺理成章地得出“然而不王者，未之有也”的结论，与前文“王道之始也”相呼应。“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：非我也，岁也。是何异于刺人而杀之，曰非我也，岁也王无罪岁，斯天下之民至焉。” “（贵族家的）猪狗吃人所吃的食物，不知道制止，道路上有饿死的人，不知道开仓赈济。百姓死了，就说：“这不是我的过错，是因为年岁不好。这种说法与拿刀把人杀死后，说杀死人的不是我，是兵器有什么不同？大王不要归罪于年成，那么天下的百姓都会来归顺了。”第五段，阐述使民加多应有的态度。孟子批评统治者的虐政，从反面证明自己主张的正确。前两段已经把行王道的道理讲得十分透彻，这一段照应文章的开头。梁惠王口口声声说“于国尽心”，可是“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”，哪里谈得上“尽心”呢？“狗彘食人食”和“涂有饿莩”形成鲜明的对比，深刻地揭示了当时社会的不平等。接着作者针对统治者归罪于岁的推诿，运用比喻进行驳斥：“涂有饿莩”归罪于年成不好，如同“刺人而杀之”归罪于武器一样荒唐，害民的不是荒年而是统治者的虐政。最后两句，“王无罪岁，斯天下之民至焉”，言简意赅。不归罪于年岁，而是要反省自己，革除虐政，施仁政，行王道，使百姓住有房，耕有田，吃饱穿暖用足，接受教育，懂得礼义，才能使他们归服。“斯天下之民至焉”回答了开篇梁惠王提出的“民不加多”的疑问。 【译文】梁惠王说：“我对于国家，总算尽了心啦。河内遇到饥荒，就把那里的老百姓迁移到河东去，把河东的粮食转移到河内；河东遇到饥荒也是这样。考察邻国的政治，没有像我这样用心的。邻国的百姓没有更减少，我的百姓没有更增多，这是为什么呢？”孟子回答说：“大王喜欢打仗，让我用战争做比喻吧。咚咚地敲响战鼓，两军的兵器已经接触，扔掉盔甲拖着武器逃跑。有人逃跑了一百步然后停下来，有的人逃跑了五十步然后停下来。凭自己只跑了五十步而耻笑别人跑了一百步，那怎么样呢？”梁惠王说：“不行。只不过没有跑上一百步罢了，那也是逃跑啊。”孟子说：“大王如果懂得这个道理，就不要指望自己的百姓比邻国多了。“不耽误农业生产的季节，粮食就会吃不完。密网不下到池塘里，鱼鳖之类的水产就会吃不完。按一定的季节入山伐木，木材就会用不完。粮食和水产吃不完，木材用不完，这就使百姓对生养死葬没有什么不满了。百姓对生养死葬没有什么不满，这是王道的开端。“五亩大的住宅场地，种上桑树，五十岁的人就可以穿丝织品了。鸡、猪、狗的畜养，不要耽误它们的繁殖时机，七十岁的人就可以吃肉食了。百亩大的田地，不要耽误它的生产季节，几口之家就可以不受饥饿了。认真地兴办学校教育，把尊敬父母、敬爱兄长的道理反复讲给百姓听，须发花白的老人就不会背负或头顶重物在路上行走了。七十岁的人能够穿上丝织品、吃上肉食，百姓没有挨饿受冻的，这样还不能统一天下而称王，是不曾有过的事。“贵族家的猪狗吃人所吃的食物，不知道制止；道路上有饿死的人，不知道开仓赈济。百姓死了，就说：这不是我的过错，是因为年岁不好。这种说法与拿刀把人杀死后，说杀死人的不是我，是兵器有什么不同？大王不要归罪于年成，那么天下的百姓都会来归顺了。” 生字注音 曳（y）数（c）罟（g）洿（w）衣（y）豚（tn）彘（zh）畜（x）庠（xing）悌（t）莩（pio） 通假字 【则无望民之多于邻国也】“无”通“毋”，不要。 【无失其时】“无”通“毋”，不要。【颁白者不负戴于道路矣】“颁”通“斑”，夹杂。【涂有饿莩而不知发】“涂”通“途”，道路。多义词辨析 【王】然而不王者：读 wng，名作，动称王；梁惠王曰：读 wng，名词，君王；【食】谷不可胜食也：动词，吃 狗彘食人食：名词，食物【时】不违农时：名词，季节无失其时：名词，机会、时机【以】请以战喻：介词，用 可以无饥矣：介词，凭借以时入山林：介词，按照申之以孝悌之义：介词，把老臣以媪为长安君计短也：动词，认为【于】则无望民之多于邻国也：介词，比寡人之于国也：介词，对颁白者不复戴于道路矣：介词，在【之】填然鼓之：音节助词，无义王道之始也：结构助词，主谓间取消独立性；无义五亩之宅：结构助词，的 申之以孝悌之义：代词，百姓【然】河内凶亦然：代词，这样填然鼓之：形容词词尾，的样子然郑亡子亦有不利焉：连词，然而、但是赵太后曰：“然”：形容词，对的、认为对的【则】则移其民于河东：顺接连词，就、那么人死，则曰：“非我也，兵也”：转接连词，却词类活用 【填然鼓之鼓】一般“鼓”是名词，在此活用为动词：打鼓 【七十者衣帛食肉】一般“衣”是名词，在此活用为动词：穿【黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也】一般“王”是名词，在此活用为动词：为王、称王、统一天下【树之以桑】一般“树”是名词，在此活用为动词：种植【王无罪岁】一般“罪”是名词，在此活用为动词归罪、归咎 【请以战喻】一般“战”是战斗（动词），在此活用为名词：战争 【是使民养生丧死无憾也】一般“生”是活着（动词），在此活用为名词：活着的人。一般“死”是死去（动词），在此活用为名词：死去的人【谨庠序之教】一般“谨”是谨慎（形容词），在此活用为动词：认真从事【则移其民于河东，移其粟于河内】一般“移”是移动，在此是使动用法：使迁移古今异义 【河内凶】古义：谷物收成不好，荒年今义：常指人或运动暴躁，心肠狠【邻国之民不加少】古义：更，再，副词今义：常指增加 【或百步而后止】古义：有人，有时今义：选择连词【兵刃既接弃甲曳兵而走】今义：兵器古义：战士，士兵；【兵刃既接弃甲曳兵而走】古义：逃跑今义：行【谷不可胜食也】古义：尽今义：胜利【数罟不入洿池】古义：细、密今义：数字或者数数【树之以桑】古义：种植，动词今义：常指较高大的林木【七十者可以食肉矣】古义：可以凭借今义：表同意认可特殊句式 【判断句】、是亦走也、非我也，岁也、非我也，兵也、是使民养生丧死无憾也。、养生丧死无憾，王道之始也【例装句】、状语后置句：申之以孝悌之义树之以桑则无望民之多于领国也、宾语前置句：未之有也否定句中，代词宾语前置。未有之也。【省略句】、何也省主语“此”。、弃甲曳兵而走省主语“将士”。固定句式 【直不百步耳，是亦走也】直耳，是也：只是罢了，那还是【或百步而后止，或五十步而后止】或或：有的有的【是何异于刺人而杀之，曰：“非 我也，兵也”？】是何异于：这与有什么不同呢？问题探究 、针对梁惠王的发问，孟子是如何回答的？这里体现了孟子怎样的论辩艺术？孟子听到梁惠王的发问后，并没有直接回答，而是先用形象的比喻和生动的描述讲了一个“以五十步笑百步”的故事，变答为问变被动为主动，牢牢地吸引住了谈话的对方，并使之按自己的思路走。而“以五十步笑百步则何如”的问题，对于“好战”的梁惠王来说，不但有吸引力，而且也十分简单。熟知兵法的梁惠王自然会回答：“不可，直不百步耳，是亦走也。”一旦梁惠王作出正确的回答，孟子就牢牢地把握了主动权，为本次辩论的胜利打下了基础；而且以此巧妙地回答了梁惠王的疑问，言外之意是：你虽然知道“河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然”，但这只不过是为了满足自己扩张土地、敛取资财的需要罢了。这和其他诸侯国没有什么本质的区别，并不是真心实意地推行“仁政”，梁惠王的所谓“尽心于国”并不比邻国之政好多少。从这里我们不难看出：善用比喻是孟子论辩的一个特色，这一点同学们还可以从语文读本中的鱼我所欲也中加以体会。另外，善于抓住辩论对方的心理、好恶，吸引对方，牢牢把握辩论的主动权，也是孟子论辩艺术的体现。这一点可以从庄暴见孟子、齐桓晋文之事中加以体会。、孟子在回答了梁惠王的问题后，趁机用形象的描述性语言正面揭示了如何才能真正使“民加多”。孟子的描述中体现了他怎样的政治观点？请简要分析归纳。孟子是从“王道之始”、“王道之成”及“使民加多”应有的态度这三个方面加以回答的。孟子指出：合理地利用自然资源、发展生产是使百姓“养生丧死无憾”的“王道之始”。发展农业，教化百姓，使民心归顺，才能真正实现统一天下的大业。此外，孟子还从反面证明自己主张的正确，批评统治者的虐政，阐述“使民加多”应有的态度。这些具体的措施体现的正是孟子重视人民，重视教化（“驱而之善”），反对武力兼并的“仁政”思想。、从课文的第段和第段看，孟子的语言有何特色？文章的第段和第段各用了一组排比句：“不违农时，谷不可胜食也。数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也。斧斤以时入山林，材木不可胜用也。”“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其时，数口之家，可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。”这些排比句气势充沛，体现了孟子文章的雄辩气势。、在寡人之于国也一文中，“五十步笑百步”的寓意是什么？梁惠王的“移民移粟”跟邻国者的治国不尽心，实质上没有什么区别，只是形式上、数量上不同而已。、孟子用“刺人而杀之”归罪于“兵”的比喻要表明什么？表明统治者的荒唐，同时指出，害民的不是荒年而是统治者的虐政。【链接】关于孟子 孟子共七篇，记述孟轲的言行。此书的写作与论语不同，是他本人和门徒共同完成的。从体制上说，孟子基本上仍属于语录体，但较论语已有很大发展。这不但是因为它的篇幅加长，议论增多了，而且很多段落都围绕着一定的中心，结构完整，条理清楚，只要添上题目，就可以单独成篇。在先秦诸子散文中，孟子与庄子是文学性最强的。因为孟轲的为人，本不像孔子那样深沉庄重，而是自傲自负，锋芒毕露，好辩而且善辩，动辄与人言辞交锋，必欲争胜。反映在文章里，就不仅仅从逻辑上说明道理，而且具有强烈的感情色彩。其行文坦露，喜笑怒骂，绝不作吞吞吐吐之态；文字通俗流畅，无生硬语，又喜欢使用层层迭迭的排比句式，这样就形成了孟子散文的一个显著特点，即富有气势。如长河大浪，磅礴而来，咄咄逼人，横行无阻。说大人，则藐之，勿视其巍巍然。堂高数仞，榱题数尺，我得志，弗为也；食前方丈，侍妾数百人，我得志，弗为也；般乐饮酒，驱聘田猎，后车千乘，我得志，弗为也。在彼者，皆我所不为也，在我者，皆古之制也，吾何畏彼哉？（尽心）孟子的文学性，还表现在它善于用形象帮助说理。有时是短小的比喻，如：“哀哉！人有鸡犬放（逃逸），则知求之，有放心而不知求。学问之道无他，求其放心而已。”（告子）有时是完整的小故事、寓言。如“揠苗助长”、“五十步笑百步”、“再作冯妇”等等，都成为后世常见的成语。最精彩的是离娄中的一段：齐人有一妻一妾而处室者，其良人出，则必餍酒肉而后反。其妻问所与饮食者，则尽富贵也。其妻告其妾曰：“良人出，则必餍酒肉而后反，问所与饮食者，尽富贵也。而未尝有显者来。吾将瞷良人之所之也。”蚤起，施从良人之所之，遍国中无人与立谈者，卒之东郭墦间之祭者，乞其余，不足，又顾而之他。此其为餍足之道也。其妻归，告其妾，曰：“良人者，所仰望而终身也，今若此！”与其妾讪其良人，而相泣于中庭。而良人未之知也，施施从外来，骄其妻妾。 由君子观之，则人之所以求富贵利达者，其妻妾不羞也，而不相泣者，几希矣！这是一则绝妙的讽刺故事。文字虽短，但写得精炼，情节有变化，人物有性格。尤其是故事的结尾，人物内在品格的委琐与外貌的庄严自足，形成强烈的反差，达到美学上的滑稽效果，完成了尖锐的讽刺目的。从中也可以看出作者尖锐的性格。这种丑恶现象在社会中始终存在，因而这故事的生命力也始终未消竭。 孟子的散文对后世有十分深远的影响。它是感性和理性的结合，善于用文学手段达到实用目的，对于既主张以文载道，又重视文学的美感，喜欢在说理中包蕴个人感情的唐宋古文家，成为绝好的典范。试看韩愈的文章，雄肆而严整，喜用排比、博喻，与孟文关系最大。孟轲关于个人修养以及如何理解古诗的一些看法，对后代文学批评也产生了重要的影响。他说：“我知言，我善养吾浩然之气。”（公孙丑）这里“气”指一种光明正大的意气情感。后世的文气说（主要讨论作家才性与文章风格的关系）即由此发展而来。他又说，读古人之诗，要“知人论世”，要“以意逆志”，都是很精辟的见解，为后世文学批评中重要的原则。选自中国文学史 寡人之于国也的论辩艺术 孟子是以“好辩”著称的，他善于采用多种方式进行辩论，或借题发挥，或因势利导。其文气势磅礴，逻辑严谨，笔带锋芒，又富于鼓动性，有极大的说服力，对后世散文有很大的影响。本文是对话体论辩文，体现了孟子论辩之术的众多高超之处。 一、抑扬兼施，诱导启发文章先批评梁惠王的治国方法。针对梁惠王因施小恩小惠于百姓而矜功自得的心理，孟子以五十步笑百步为喻，使梁惠王认识到自己并未从根本上解决百姓生计问题，否定了其盲目自大心理，这是“抑”。同时，针对其渴望使民加多，希望得民众拥护的心理，孟子又给以肯定和勉励，使得谈话能得以进行下去，然后再提出实行王道的具体措施，这是“扬”。文章最后一段先揭露统治者不顾人民死活的行径，然后再说只要君王不怪罪年成就可以使“民至焉”，这也是先抑后扬。这种谈话的方式可以使梁惠王认识到自己的错误，从而能更容易地接受孟子的观点。在打消梁惠王矜傲情绪后，孟子抓住他渴望民众拥戴的潜在心理进行诱导。在阐述实行王道的具体措施时，采取先易后难、步步推进的方法，从“王道之始”的初步措施“不违农时，谷不可胜食也；养生丧死无憾，王道之始也”和“王道之成”两个方面提出实行王道的具体措施，最后顺理成章地得出“然而不王者，未之有也”的结论，大大增强了气势和逻辑力量。这是其循循善诱的体现。二、巧设譬喻，迂回曲折孟子长于言辞，在辩论中经常设譬，陈述事理，辩论是非，增强论辩的形象性和说服力。本文本意要讲施行仁政，却从反面入手，使梁惠王不知不觉中跟着他走。如孟子不直接回答“民不加多”的问题，而是以梁惠王“好战”为喻，启迪对方思考，“五十步笑百步”之喻巧妙地指出梁惠王所谓“尽心”于国其实与邻国之政只有程度的差别，本质上都是虐民暴政，要从根本上使国民增加，必须施仁政，行王道。文章的第二处比喻是最后一段揭露统治者把“途有饿莩”归罪于年成不好的观点。孟子把它比喻为拿刀杀了人却说“不是我杀的，是刀杀的”。通过比喻，统治者的这种荒谬观点自然不攻自破。三、层次分明，结构严谨孟子的论辩段落分明，层次井然，而且环环相扣，不可分割。本文第一段末尾用“寡人之民不加多”说明梁惠王希望更多的民归附自己，孟子正是利用这种心理来宣传“仁政”思想的。第二自然段孟子用比喻暗示着梁惠王搞小恩小惠并不能使民加多，要使民加多，必须施“仁政”，于是文章就自然地过渡到第三自然段。接着作者具体阐述“王道之始”的道理，又进一步阐述王道之成的道理。文章最后又阐述使民加多应有的态度，孟子批评统治者的虐政，只有施仁政，行王道，使百姓住有房，耕有田，吃饱穿暖用足，接受教育，懂得礼义，才能使“天下之民至焉”，可谓是水到渠成地回答了开篇梁惠王提出的“民不加多”的疑问。这种论辩强化了各部分之间的内在联系，使文章层层递进，步步深入，环环相扣，浑然一体，凸显出了孟子论辩的雄浑、缜密、深沉的特质。四、排比对偶，气势充沛文章恰当地运用排比、对偶手法。排偶句式的运用。可突出思想，深化感情，增强论辩的气势。如本文第三段提出了三种措施以及采取这些措施后产生的效果，连用“不可胜也”的句式，给人以吃不完、用不尽的感觉，大大增加了文章的说服力和感染力。第四段的四种主张，全用排偶，把自己的主张层层铺叙，使句式在整齐中具有参差之美，音调铿锵，极富音乐性，强化了小农生产丰衣足食、安居乐业的情景，为梁惠王展现了一幅美好的前景。 以三寸不烂之舌尽显雄辩风采从寡人之于国也看孟子的论辩艺术【思考领悟】有人评论，孟子在中国历史之地位，有如柏拉图之在西洋历史。的确，寡人之于国也就可见一斑。孟子之论辩理纯义正、奇纵变化，而理不离宗。其高超的论辩艺术、深邃的政治思想和心怀天下苍生的满腔热忱不得不令我们折服。孔孟之思想作为儒家思想的核心，何以能够影响中国几千年？圣人的思想对于当今社会、对于新世纪的我们又该如何借鉴？咀嚼着古人的思想精华，我们能否品出个中滋味呢？【鉴赏评价】那是一个强凌弱、众暴寡，离乱痛苦的时代，贪婪和残暴主宰着这个世界。翻开这历史的一页，看到的，是战场上的撕杀，荒原上的尸骨；听到的，是侵略的铁蹄声、百姓的呻吟但却就是在那样的一个时代，有一位山东汉子为了苍生社稷于诸侯之间奔走呼告，献言进策，以三寸不烂之舌尽显雄辩风采，一展“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也”的远大抱负。他就是孟子！作为具有敏锐的政治嗅觉的思想家，孟子清醒的知道，要让君主接纳自己的政治思想，首先得想法引君入彀，即在论辩中投其所好，设置比喻说理，且比喻之后连带反诘句而向对方发难，逼其回答，对方不回答则已，答则中其圈套，陷入被动尴尬的境地。文章开头，梁惠王认为自己治国“尽心焉耳”，可是“民不加多”。孟子面对梁惠王的质疑，不直接回答原因，而是用梁惠王喜欢的战争作喻用打仗来比喻治理国家，用战败一方弃甲曳兵而逃来比喻没有治理好的国家，用逃跑了一百步比喻邻国，用逃跑了五十步比喻梁惠王。然后诘问：“以五十步笑百步，则何如？”以巧妙的比喻诱君入彀，承认其与邻国之政并无本质区别。这就是孟子论辩的妙招之一：引君入彀法。孟子不露声色地回答了梁惠王的问题，这实际上为他“推销”自己的政治见解铺下基石。既然移民移粟之法无利于“民之加多”，那如何才能实现自己的政治目标呢？孟子顺着梁惠王的心理趋向，拿出了自己的第二妙招连环推进法。这种方法就是用前边推出来的结论作前提，推出新的结论，又用这个新的结论作前提，推出更新的结论，如是往复，致使对方接纳自己之观点时毫无反驳之余地。孟子首先从“不违农时”、“数罟不入池”、“斧斤以时入山林”推出“谷不可胜食”、“鱼鳖不可胜食”、“材木不可胜用”的结论。又用“谷不可胜食”、“鱼鳖不可胜食”、“材木不可胜用”这个结论作前提，推出“是使民养生丧死无憾”新的结论。又用“是使民养生丧死无憾”这个新的结论作前提，推出更新的结论“王道之始”。孟子之论述，环环相扣，无懈可击。有“亚圣”之美名的孟子不仅认识到了物质生活的重要，同时也意识到精神文明建设对于一个国家的举足轻重的作用。因此在前面论述的基础上，孟子又提出“谨庠序之教，申之以孝悌之义”的重要主张。孟子认为，只要如此，梁惠王势必会“使天下之仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之涂”，而何愁民不加多！孟子出类拔萃的政治才能，敏锐的观察能力和高超的心理战术致使孟子之论辩“如舟师执舵，中流自在”。不仅如此，孟子纯熟的语言技巧也是他在政治舞台上如鱼得水的撒手锏。如巧于譬喻使其析义至精，排偶句式使其词达气盛，若决江河等。分析到这里，我们似乎感觉到了凝聚于孟子身上的那股至大至刚、充塞于天地之间的“浩然正气”，也许正是这股“浩然正气”赋予了孟子“三寸之舌”空前绝后的论辩才华！ 苍生之生，在我心兮从寡人之于国也看孟子的人文关怀战国时期，一段流离的苦难岁月。皇族，士人，武夫，书生，无不为一己生存，用尽心机，费用口舌。茫茫中原，处处是无助的流民，随战事四处奔波，饥饿、寒冷、疾病、惶恐终日相伴，苦不堪言。他们没有可以炫耀的学识，没有一搏沙场的武艺，他们只有原始的农耕技术，只会在贫瘠的土地上谋求贫困的生活，就这些，也极其难得。 但是，一些自视修养极深，学问极高的文人雅士，却视百姓疾苦而不见，为摆脱一己之贫困，游说诸侯，获取高位，静享富贵。孟子，这个出生于山东的汉子泪下了。匆忙远去的流民让他心痛，彷徨无助的流民间让他伤怀。肥沃的中原，你原是能够赋予百姓幸福，就因为战争，你比流离百姓更加贫苦。在游说诸侯，谋取富贵的言论里，艰难的仕途生涯中，孟子时时关注民生疾苦，关心百姓的生活，尤其是农民的生存状况。这些思想，集中体现在寡人之于国也中。是百姓的生活和汗水，养育了一个个国君的生命和权力，一个个国君却没有反思这些微小生命的小小愿望。即使是孔子这所说的颜回“一箪食，一瓢饮，居陋巷”的清苦生活也不得啊！ 梁惠王知晓百姓疾苦，于是，“河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内”。然而，这种治表不治本的办法，只能解一时之困，何况移民的艰难，只会对百姓造成更多更大的伤害。 梁惠王无助了！孟子关乎苍生，就在于他能从百姓的生存实际出发，将对百姓的关怀转变成向诸候进献良策的理论根据，阐述维护百姓生存的基本要求。 “不违农时，谷子不可胜食也。”这是对统治者的棒喝，不要在农忙时节征调百姓，保证他们有劳动的时间，否则，没有粮食生产，一切政治理想都是虚构。“数罟不入洿池”、“斧斤以时入山林。”这是对百姓的忠告。难道，百姓不知道吗？他们违心做这些，肯定是统治者胡乱要求。谷、鱼鳖、林木，是百姓生存的最低物质需求，只有最低的物质需求保证了，才能确保百姓有生存的可能，强大国家才有可能。 孟子目睹了战争对生态环境的严酷破坏，他说，“斧斤以时入山林”。因为，维护生态环境，“材木不可胜用也”，对百姓生存，国家延续，异常重视的。 进而，孟子说，给“五亩之宅”，“百亩之田”于民，这是对百姓占用土地的一个确指（很多人认为这是一个虚数）。这里，孟子鲜明地主张分田土，主张将土地分给农民，允许他们有少量的房屋和土地。其实，“五亩之宅”相当于现在的一亩二分多，八口之家的“百亩”，人均也只有两亩多，在人口稀少，物产极低的战国时期，这点土地是非常少的。如果连如许少的土地也没有，那百姓的生活如何延续？这是孟子对周朝奴隶制的果断决裂，这是有时代进步性的。显然，实现这些要求的百姓，也不过是一个个处于平均生活水平之下的普通百姓。但是，就这样一种生存状况，都还要由孟子在国君面前小心地劝谏，那百姓生存现状之严峻，可想而知了。为百姓说话的，又有多少？孟子关怀天下苍生，关心他们最细微的物质生存之艰难，是真正在用心爱百姓。有观点说，孟子关心天下黎民，不是真正的民，是有土地资源的地主阶级的民，孟子关心民，是为统治者的仁政服务的。但是，分析孟子提出的这些微薄的要求，那是一个地主生存的现实吗？如果孟子走在田间关怀慰问百姓叫关怀苍生，孟子在国君前适时以百姓生存为理阐述治国方略，就不是为百姓分忧了？显然，这是单一、片面地理解孟子。更难能可贵的是，孟子深刻地意识到对百姓教化的重要性。“谨庠序之教，申之以孝悌之义”。学校教育应该能为民办，这是多好的想法。尊敬父母，敬爱兄长，这样，“颁白者不负戴于道路矣，黎民不饥不寒”，百姓在物质上安宁，在精神上的安乐，民无怨愤，安居乐业。孟子深情地畅想黎民百姓理想的安居状态。雪中送碳，扶危济困，是一时之人文关怀，那么，为百姓谋求土地，谋求正常生产秩序，谋求百姓的“庠序”，是孟子为百姓谋求的可持续的人文关怀，才是真正意义上的人文关怀。 气势充沛喻理生动寡人之于国也阅读释疑寡人之于国也节选自孟子梁惠王上，全文气势充沛，喻理生动。通篇未着一个“仁”字，却淋漓尽致地折射出“仁政”和民本思想的光辉。孟子认为梁惠王要想“使民加多”，在诸侯中称王，必须实行仁政，而实行仁政的措施就是合理地发展生产，使老百姓“养生丧死而无憾”，进而“谨痒序之教，申之以孝悌之义”，对百姓进行教养，使民心归顺。至此，百姓安居乐业，“黎民不饥不寒”，王道可成了。它从维护统治阶级的根本利益出发，高瞻远瞩，独倡王道，论述了行“仁政”和“王天下”的关系，使之成为孟子全书的总纲。北宋哲学家程颐曾评论说：“孟子之论王道，不过如此，可谓实矣。” 如何正确理解“富庶”与“王道之成”？孟子所处的战国中期，“上无天子，下无方伯，力功争强，胜者为右”（刘向战国策序）。各国诸侯争城夺地，角逐武力，蚕食鲸吞，征战不断；人民徭役繁重，水深火热，朝不保夕；社会混乱，礼制崩坏，世风倾颓，剧烈动荡。权势与暴力被推崇，霸道被视为天道，攻伐凌侵被视作合理，由大国以“力”统一天下的态势已初步形成。魏国曾是强国，但在梁惠王统治期间，连遭强秦重创，内忧外患，以至都城由安邑迁至大梁。本文写孟子在魏国期间与梁惠王的一次谈话。为了更好地理解“富庶”与“王道之成”的道理，让我们先来看看孟子一贯的思想和主张。孟子认为“地大国富，人众兵强，此霸王之本也”（管子重令篇），他把“人众”与“国富”并列为称霸天下的根本。因此，他全面鼓励增加人口；他还提出“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；终身之计，莫如树人”（管子牧民篇）来强调培养人才，提高人口质量。可以说，增殖人口，是时代前进的需要和新的生产力发展的必然要求。基于人口的决定性作用，梁惠王理所当然会为“邻国之民不加少，寡人之民不加多”忧心忡忡。这是因为春秋战国时期，列国战争和统治者的横征暴敛以及生产力水平低下，造成人口减少、地广人稀、兵员和劳动力匮乏。为达到富国强兵、拓扩疆土、问鼎天下的目的，各国诸侯的当务之急是千方百计地争夺、吸引和控制人口，以增加劳动力和兵员，发展生产力。所以，孟子抓住梁惠王“邻国之民不加少，寡国之民不加多”的疑虑，即希望更多的民归附自己的心理，来宣传“仁政”的思想，并想引导他实行王道的政治目的。如何正确理解“制民之产”与“王道之成”？孟子的民本、“仁政”思想是对我国上古社会的民本传统和孔子的仁爱学说的继承和发展。他认为发展文化，普及教育，使百姓“仓廪实而后知礼节”，明人伦，知廉耻，形成尊老爱幼、和睦相处的优良社会风气，提高全体人民的道德觉悟和科学文化水平，在“庶”和“富”的基础上，才能改善和提升人民素质，凝聚人心，以加强国家的生存力量和可持续发展能力，否则将难免在列国的激烈竞争中落后挨打。这既是“仁政”的丰富内涵，也是任何制度的国家求富强的重要决定因素。尤其是孟子提出的要“教民”首先得“养民”的主张，具有哲学思想。“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其时，数口之家，可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”这深刻阐述了“王道之成”的道理，为梁惠王描绘了一幅生动、形象、美好的社会前景。即施行仁政的措施就是关注民生，休养生息，因地制宜地发展生产，不征调百姓服役而耽误生产时节，不狂捕滥捞，不忽视时令伐木，牲畜不误繁殖，不误粮食播收，种桑养蚕织布，“使民养生丧死无憾”，解除后顾之忧，百姓衣食安则心安，从而稳定人心，巩固政权。然后再兴办教育，使人人知廉耻，人人讲礼义，引人向善，倾心归附。至此，百姓安居乐业，社会长治久安，“王道可成”。 如何正确理解“好战”、“尽心”与“王道之成”？孟子散文善用众多的比喻和寓言，从而生动、有趣、有力地陈说事理，辩论是非，富有雄辩性、鼓动性和逻辑性。梁惠王自以为自己对于国家较他国国君尽心，自己的政策比邻国好，邻国之民会自动投奔他。可是，邻国之民不见少，自己的国民不见增多。因为他的目的在于增加兵源，老百姓看穿了他，又怎会来“送死”呢？孟子针对梁惠王“好战”的错误，以临阵脱逃为喻，并且列举出“弃甲曳兵而走”的两种情况：“或百步而后止，或五十步后止，以五十步笑百步，则何如”。孟子的设喻风趣地说明魏国的政策和邻国的相差无几，本质上讲都是虐民暴政，所以不必希望民之多于邻国。本体和喻体的贴切，使之充满了逻辑的力量。孟子不直接回答“民不加多”的问题，而是以梁惠王“好战”为喻，启迪对方思考。因此，“五十步笑百步”巧妙地指出梁惠王所谓“尽心”于国其实与邻国之政相差无几，本质上都是虐民暴政。要从根本上使国民增加，必须施仁政，行王道。“王无罪岁，斯天下之民至焉”，这不但回答了开篇梁惠王提出的“民不加多”的疑问，而且要求梁惠王反省自己，革除虐政，施仁政，行王道。原载于现代教育报 鲍鹏山王者师与大丈夫 尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、 武、周公，文、武、周公传之孔子、孔子传之孟柯。柯之死，不得其传焉。 韩愈原道 吾知言，吾善养吾浩然之气。 一一孟子 孟子是“亚圣”。从学问渊源上讲。他也算是孔子的嫡传。他受业于孔子的孙子子思的门人，而子思又是受业于对孔子思想“独得其宗”的曾子的，这就显示出孟子的正统地位了。这正统地位，连野心极大、用心极深、篡位之欲极强的唐代韩愈都不敢有任何微辞。韩愈可是攻坚拔固的好手，他一路势如破竹地向历史进攻、连荀子都结他推翻了、并踏上一只脚。但到了孟子跟前，也许是看看孟子太强大，自己确实不是对手，也许是自己已是强弩之末，只好打不赢就受招安，马上变幻出温驯之色，对之项礼膜拜并在孟子身后给自己“敷座而坐”，擦探头上的虚汗(他的身体差得很哩)，摆出一副自我作古的派头，俨然在道统中有了一席之地。 但孟子的“亚圣”地位。是不靠嫡统，不靠韩愈式的自封而是靠他对儒门的大贡献。也就是说他于儒门有别人难以企及的大功勋。可以这样说，在孔门的历代弟子中，数孟轲先生最为有斗志、有干劲、有热血，而又最无私心、无势利心。 一句话，最无”小”人之心。 孟子对儒门的大贡献、至少有三点：第一，他把孔子的“仁“发展到了“义“。孔子谈“仁”也谈“义”。孟子谈“义”也 谈“仁”。但两者还是有侧重点的不同。孔子重”仁。孟子重“义”所以孔曰“成 仁”，孟曰“取义”，孔子讲”杀身成仁”。孟子讲“舍生取义”：“仁”“义”区别在哪里?其实两者本质并无不同，只是表现的地方不同。孟子就进行过区分。他说:仁者,人心也。义者，人路也”(仁，是人的内心修养。义，是人所遵循的正道)。他又说：“仁、人之安宅也。义。人之正路也；”仁，是人安身立命之所。义,是人行事的正确法则，孟子把孔子的“仁“发展为”义”，乃表明他更注重对人外在行为的评价，这除了表明他更希望人把仁心表现出来施及于人，也表明他更注重实际个人内心的真实思想我们是无从知道的、也无需知道。无需控制也无从控制，只要他外在行为合乎道德规范即可。“义者，宜也”(义，就是行为适当)。所以，孟子的“义”比孔子的“仁”，更具体可行、操作性强。 有一次，齐宣王坐在朝堂之上，看到一个人牵着一头牛从外面经过，这头牛边走一边发抖。原来这头牛要拉去宰杀，用牛血去衅钟。宣王看着这牛发抖。心里不是滋味，就下令放了这头牛。另换一只羊去衅钟。这事让孟子知道了，他据此一口咬定齐宣王有仁心(连宜王自己都不大相信)，是块好料子，现在只差由他孟轲来给他雕琢成器了。孟子教导他说：光有内在的隐藏不露的“仁心。是不够的，只有把这仁心中的仁爱表现在政治政策上，推恩于天下，才真正有益于百姓。他尖锐地批评齐宣王“思足以及禽兽而功不至于百姓，”乃是“不为”，也就是不在外在行为上行“义”。“义”就是按“仁”的法则去做。这一点、他似乎比孔子讲究实际一些。 同时“义”的评价比“仁”的评价也可行得多。评价一个人的行为是否”义”(适宜)，总比了解一个人的内心是否仁德要容易得多，也可信得多。义，对道德实践者而言，也便于操作。要真正在内心意志上达到圣人的境界谈何容易?但约束自己的行为，或者说，在内心的欲求与“义”发生矛盾时，能克制自己而屈从“义”，则较易做到。孟子可能是意识到，要求人人都有一颗圣贤之心，实在是一种妄想、现实一点的是，要人人都能对自已有所约束。应该说，孟子走的这一步。是使得孔子的不可企及的人格理想走向大众。大众不可能人人在事实上成圣。但大众可以通过自我约束，而过一种体面的生活。孔子的”圣贤”理想只能是一小撮精神贵族的追求，而孟子的“义”则有可能成为普遍的伦理道德规范。在孟子对儒学的三点发展中、这一点最值得我们肯定。 第二。如果说，孟子把孔子的“仁”从道德角度发展为“义”。那么，从政治角度他又将之发展为“仁政”，也就是他的“王道”。在这一点上孟夫子可是为儒家学派立了大功。孔子也讲过“仁政”，但对其内涵并没有作详细的说明，显得空洞而浮泛。无论在理沦层面，还是在操作层面。都没有进行有说服力的论证。是孟子接过手、把这工作做完了，而且我们还得承认，他做得蛮出色他把孔子的伦理思想演义为一整套的政治构想，完成了由纯学术向政治实践的过渡、学者成为政治幕僚，孟子也就自封为“王者师”。这套理论，使得学统、道统与政统融合无间，从而“学”与“仕”不再有任何学理上的隔膜“学而优则仕”变成了”直通车”，“士”变成”土大夫”成了顺理成章之事，从这个意义上说谁能说孟子的。融合三统”不是为后来的科举取士奠定了基础呢? 同时，这一套政治构想上有六经之依据，下有统治者之扶持、从而使儒术才能在后来“独尊”。鲁迅说、“孔夫子是中国的权势者捧起来的”。权势者为什么单单相中了孔夫子而捧他尊他呢?就是因为孟子的这套政治理论。毋庸讳言。以道德为基础的政治必然是专制政治。而专制政治也必以道德为基础。所以，孟 子的这一套建立在道德基础之上的政治构想，必然与专制政治”狼狈为奸”，从而贻害无穷。 简单地说，孟子的政治构想是这样的，很有一厢情愿的味道：人本性是善的。 因此就有仁心的苗子。把这仁心加以扶植，不让其放矢，且使之枝繁叶茂，便是养身了；然后用自身这光辉的形象作样板，“邢于寡妻”(给妻子做道德规范)，便是齐家；“以御于家邦”(以此治理家国)便是治国；用仁政治国。就是行王道，行王道，当然是“天下莫之能御”(天下没有人能够抵挡)，从此天下太平了。这种构想的幼稚性实在太明显了，而这种幼稚的政治构想竟然蒙蔽了整个中国封建社会，那些劳心竭虑想求治的士人们只知道耐心地等待一个不失仁心且能把这仁心报恩到广大百姓的圣明君主，并且在无数次的失望后也想不出要另谋生路。直到五四后，以蔡元培、李大钊、胡适等l 6人为代表的知识界，还提倡什么“好人政府主义“呢。在孟子这一棵树上。吊死了多少代的英雄豪杰与智谋之士?这里面有统治者的阴谋吧?但我想，关键还在于文化自身的缺陷。即此一点，我斗胆说，中国的封建文化，有它不成熟并且永远也不可能再成熟的地方。现代的读者能觉得出孟子这一套构想的幼稚，应该说是得力于”西学东渐”，知道换一个角度看问题，从而换一个活法。古代的那些智谋之土，其个人智慧不管多大，也不能窥破这个文化阴影之中的机关。孟子的这一套宏伟的雄辩滔滔的政治构想，包含有严密的逻辑推理，似乎有不可摇撼的威严和合理性。但我想，他的前提是否错了?一旦不能证明人性是善的，并且君主们都能不丧失这微弱的善的小苗苗，且在花天酒地醇酒妇人以及血腥“相斫”时，还能扶植这个小苗苗，使之蔚然而成大 气候，那么，孟子的整个政治建筑都将士崩瓦解。这就要谈到孟子的“性善 论”了。 性善论是孟子对儒学的第三大贡献。孔子不愿意谈人性，他可能意识到这 是一个不能解答的问题。论语中只模糊地提到”性相近习相远”。只说人性之初大致相近、有共同的人性。并东作善恶之分。所以，从这一点讲，孟子道性善，荀子言性恶，都与孔子不矛盾。但孟子的性善论实为儒家哲学、伦理学、政治学之基础。在这一点上，孟子对儒家可谓功勋卓著。后来程朱等人严厉批评苟子的性恶论并借此认定苟子已失去儒家的根本他们也算明白人，知道在性善问题上决不能作丝毫的让步。因为这一步让出去了，儒家就没有立锥之地了。但非常令人为儒家担心的是，孟子在他的亡篇大作里并没能证明“人性善”。程朱等生活在古代的书斋中的老儒、以及生活在现代洋楼里的新儒，管他进化了多少代，也还是不能证明“人性善”。不能证明人性善却依然不妨碍他们谈“内圣外王”，甚至膨胀到认定儒学将要拯救世界、这就只能让人觉得他们有点不诚实。 大概他们天天盼望这世界遭殃，人民倒霉。然后有机会让儒学大放光彩。既已写出“膨胀”一词。不妨再写出一句民间俗语：“狗咬猪尿泡一场空欢喜。”不同的是狗咬的那个猪下水不是狗吹大的，所以。这条狗颇让人同情。而现代的新儒家们则是自己吹大猪下水，然后把它想象成一块很杀秤的肥肉。对之欢喜不已。这个歇后语的关键词是“空”。 傅伟勋先生在他的儒家心性论的现代化课题一文中，列出孟子证立“性善论”的十大论辩。但傅先生也客观地指出，这十大论辩都不能直接证立”性善论”为真。既如此那就不管数量多少也没用了。十个不完全的论证，不能凑成一个完全的论证。一百个也不行，一千个一万个也不行。这会今新儒家着急，但着急也不行。 可以说，在对人性本善的论证上，聪明绝顶的孟子已经续尽脑汁了，能想到的都想到了，能利用的都利用了，以致后来的程朱及当今的第三代新儒家们，再也不能提出什么新的东西。只能在那里发一些空洞的欢呼。像程颐和朱熹，就喜欢故作高深地发些大可不必的感慨，常常在四书的某些字缝里写上什么“学者宜深思”字样他们说不明白。就叫我们去深思，可我们想来想去也就那么一点意思。而就为这点没有什么意思的小意思，我们一代一代毫无出