高考语文 科研论文 争议有益 学生作文引发的话题.doc

争议有益 学生作文引发的话题 争议，亦谓争鸣，它是永恒存在的社会现象，是活跃社会生活的动因，其潜能之大难以言喻。古今思想家、政治家大都希望人们能够为明辨真理谬误、是非功过、美丑优劣而坦然真率、平等无忌地争议。健康的争议，能促进思想解放，促进社会和谐。争议的本质属性就是这么美好。 “奇文共欣赏，疑义相与析”，陶渊明心平气和的将争议机制引入阅读与欣赏的活动范畴。这对于文艺创作和文化教育来说，贡献极大。奇文，是指有个性、不从俗的诗文，它对读者颇有吸引力。但是，面对奇文，不同的读者便会有不同的看法：你啧叹，我指摘，他困惑，太正常了，倘若大家来评价同一篇作品，必定有争议，即便那是先贤大家的作品。疑义，往往是探究、争论的焦点：你说，我说，他说；肯定否定，启发矫正、引申补充，形成共识固然令人欣慰，求同存异也能各有满足。我们在阅读中争议，我们在争议中提高，我们在提高中愉悦！这等幸事，天然的降临到语文教师身上。周复一周，年复一年，一届又一届的学生把他们的习作送到我们面前，期待着我们阅读、评价。诚然，学生从教师的修改和批语中得到启发，但教师的意见他们未必都赞同。可惜，师生即时争议的机会太少了。有时，教师读了一篇“范文”或批评了一篇“败笔”争议，便挡不住了，特别是课后，常常出现百家争鸣的局面。此时，语文教师是很受鼓舞的。 致力于语文教学改革的教师，很重视在作文教学中引导学生参与争议，让他们针对有异议的习作评头论足各抒己见。我听过不少节这样的课，课堂气氛很活跃，有些独到见解对我也很有教益。其实，这种做法由来已久。不说古代的事例，四十多年前，教我语文的老师就深谙此道。有一次，他将我们班一位同学写的“欢度国庆”的作文印发给大家，要求每个人都要在晚自习时动手修改、写出评语、确定等级，第二天语文课上交流。那堂交流课上得沸反盈天，大家争来争去，也没有形成统一意见，但原作经过修改确乎好看得多了。我曾经在日记里写过一首顺口溜记录心得，现在还有两句没忘“长篙探水知深浅，改文方知写文难。” 近年来，“争议作文”似乎只是中考、高考的产品。教师之间、师生之间面对这种特殊产品进行争议的目的也大有异化的趋向：争议，即“争分”。升学考试的“场力”太大了！“争议作文”引发的“争议”，或是为了维护考生权益，或是为了维护命题者尊严。细想，这虽无可厚非，但确有几许悲哀。实际上，“争议作文”是很重要的教学资源。广泛开发这一资源，合理利用这一资源，具有积极意义。争议，是众人参与、各说其理的复杂过程。重新审题，确认立意，体味语言，评说技法是这一过程的主体。从某种意义上说，这也是一种写作训练过程。它比教师只管自说自话、泛谈概念并以此指导学生作文的教学方式有用得多，实惠得多。 从某种意义上说，学生平时习作和考场作文产生争议，滥觞于“既是读者又是评定者”的教师，而教师又有责任组织、引导学生参与争议，并借此提高他们的评判能力和写作水平。为达到这个目的，我认为在争议过程中应该注意“四个不要”：即不要忽视习作者的年龄特点，不要忽视命题中的限制因素，不要以偏执的态度评判“另类作文”，不要过分强调文体的标准化。 下面，分别陈述，以供同行们参考、批评。 第一， 不要忽视习作者的年龄特点。 一个偶然的机会，我看到一篇题为我的理想的作文，作者是南方某乡村小学一位二年级学生。文章很短，酷似明清时的笔记；语言直白真纯，没有废话也没有豪言壮语。按吴组缃先生的说法，真正的散文语言往往出现小学生的习作里，信然。不幸的是作文内容出的“问题” 那位小作者写道，他一不想按已故阿爹的意愿当科学家，二不想按阿妈的意愿做公安战士，偏想“变成一只不怕鬼的狗，天天夜里守在家门口”。他所陈述的树立这样理想的理由也很充分：“因为阿妈胆小，怕鬼，我也怕。但阿妈说，狗不怕鬼。所以我要做一只狗，这样阿妈和我就都不怕了。”语文老师看后，用大大的红叉子给文章判处极刑子（如果说，那张作文纸是矩形，红叉子就是矩形的对角线）。老师希望孩子们自幼便树雄心立壮志，长大后成为建设祖国、保卫祖国的栋梁之材，这太对了然而，这位老师忽略了这是一个七、八岁的农家子在写真话作文！于是，孩子天真醇厚的亲情，幼稚感人的爱心，便在老师的指导过程中被践踏被湮没了。 理想，对于儿童来说是很朦胧的。他们的阅历太浅薄，很难从履行社会责任的高度去演绎“理想”。他们的理想往往就是迫切想实现而又难以实现的心愿。教育心理学家认为，应该让儿童的理想带有童话的色彩。那些想摘星星、种太阳、攀着月牙儿荡秋千的孩子，总有一天会真正读懂理想的。写到这儿，生一枝蔓：1955年，我在五年级语文课上学过一首诗，题目可能是理想之歌，作者用的是笔名卉放（当时不认识“卉”字，查过字典，所以记住了）。这首诗通篇进行英雄主义教育，即便是当农民，也必是饮誉国中的劳模，但它对我树立人生理想没有产生久远的影响，诗中慷慨激昂的语句通忘记了。倒是1953年我在音乐课上学过一首叫我愿做的歌曲，至今还会唱。“我愿做一条大河，哎，流过咱的祖国。让鱼儿在我的水里生活，让船儿在我的水上航行，我要灌溉千万亩良田，让大地开满美丽的花朵。”这样的歌词与我当时对“理想”的认知还是接近的。话头再拉回来。那篇以“我要做一只狗”为理想的作文引起的争议给我们两点启示。其一，评定学生习作，必须考虑他们的年龄特点和生活环境。同一个作文题目，小学生可写，中学生可写，成人也可以写，但衡量优劣的标准不能一律。汪曾祺先生说过，写散文要抒情，可绝不是让挺大的汉子捏着嗓子去学小姑娘哼唧。当然，让小孩子装腔作势，更不好。其二，教师要经常向学生展示那些说真话、写实情的习作（哪怕有其他方面的缺欠），与学生“共欣赏、相与析”，努力落实“文如其人”的教育。 第二，不要忽视命题中的限制因素。 “海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”，这是多么自由的空间！细想，还是有限制。鱼再自由，也不能都行走于海面；鸟再自由，也冲不出大气层。现在，作文命题提倡拓宽写作空间以利于学生创造能力的充分发挥，高中考命题更注意这一点。但是，任何命题都有写作范畴，都有限制因素；否则，命题便没有意义了。有些作文，特别是考场作文，初读，感到写得洋洋洒洒，很是自由；再读，发现作者忽视命题中的限制因素。这样文章，一拿出来讨论，便争议蜂起。且看2006年北京高考卷的作文题目 许多城市都有能代表其文化特征并具有传承价值的事物，这些事物可以称作该城市的符号。故宫、四合院是北京的符号；天桥的杂耍、胡同小贩的吆喝是北京的符号；琉璃厂的书画、老舍的作品是北京的符号；王府井商业街、中关村科技园是北京的符号随着时代的发展，今后还会不断涌现出新的北京符号。保留以往的符号，创造新的符号，是北京人的心愿。对此，请以“北京的符号”为题，写一篇文章，谈谈你的感受或看法。除诗歌外，文体不限，不少于800字。 高考刚结束，一位网友抖擞试笔，发给我和我的同事看。他很得意，说文章背景恢宏，从五四运动写到纪念抗日战争胜利60周年，“整个就是历史的天空”；文章中“北京的符号”，也脱俗，不写建筑，不写文化，单写北京人的“坚韧与自信”这位网友自认为，他的文章当属一类。这个结论，引起我们的争议。后来，他经过再三审题，头上开始冒汗，继而惊呼：“走偏啦！” 按命题者的界定，所谓城市符号，应是能代表该城市“文化特征并具有传承价值的事物”。换句话说，这些称为城市符号的“事物”，有申报“物质文化遗产”或“非物质文化遗产”的资格（能否得到批准是另一回事），“坚韧与自信”说的是人之品格，不再此列。细想，莽莽神州，哪个城镇、哪个村庄的百姓不坚韧、不自信？亚非拉欧美大洋洲哪个国家的人民不尊崇这种伟大的民族精神？那位网友歌颂北京人的坚韧与自信，未可非议，但以此应对2006年高考语文北京卷的作文题，则大不相宜。作者忽视了题目的限制因素，必然“走偏”。其实，这道作文题不仅对“城市符号”的内涵做了限定，而且对作文的立意也有明确的限定，那就是，要求考生必须针对“北京符号的存留与创新”发表自己的看法。倘若忽视了这一重要的限定因素，文章写得再充实，也不过是在述说北京符号的圈子里打转转，依然会“走偏”。 限制与引导相辅相成，限制是自由前行的轨道。限制无处不在，作文如是，打乒乓踢足球亦如是。限制“遮挡发球”，促使发球者钻研新招式；限制“攻方越位”，逼迫进攻者讲究战术配合。作文命题中的限制因素，抑或是写作者追求创新的动力此说妥否，欢迎争议！ 第三，不要以偏执的态度评判“另类作文”。 在自然界中，不管是动物还是植物，“另类”弥足珍贵。威风凛凛的东北虎以其斑斓毛色，令观赏者称赞不已；偶有一只纯白者问世，则必然引起媒体恶炒，奉若神灵，决不会被打入另册。池塘里荷花万支，忽而冒出一柄并蒂莲，那消息定然不胫而走，诗人凡人都来赞美。可是，每当考场传出一篇让众教席料想不到而又超乎常规的另类文章，争议不用预热就会白热化，口诛笔伐者甚众，吹捧有加者不寡。这两种态度，都属偏执，不利于开展对“另类现象”的研究，浪费了宝贵而稀有的资源。最典型的例子，当是对考场作文赤兔之死的争议。 2001年高考的作文命题，让考生读罢一则寓言后，以“诚信”为话题写一篇文章。这是很“大众化”的命题。江苏有位考生，应付裕如，居然通篇遣用纯熟的古白话行文，以关羽的坐骑赤兔马为主角，编了一篇名曰赤兔之死的故事，颂扬诚信之美。作者很机敏，怕有跑题之嫌，特申明“人皆言关将军乃诚信之士”，而拟人化的赤兔马也申明唯崇仰关将军之诚信“吾不敢以死相报乎”。作者知识丰富且善于整合：陈寿、韩愈、罗贯中，史料、演义、警策语，皆为我所用，助我出新。据说，此文得了满分。这篇文章传到社会上，竟成了热点，肯定与否定，捍卫与摧毁，淡化与神化烽火连三月，争议遍国中。 有人忧心忡忡：这样的文章得了满分，是为用文言写作张目，后果不堪设想。有人宽容大度：后生幼稚，误将陈旧当新奇，偶一为之，无碍大局。 有人义愤填膺：为赤兔之死喝彩，是对五四新文化运动的嘲讽！有人欢欣鼓舞：赤兔之死的作者是弘扬传统文萃的英才，雏凤清于老凤声！ 有人惊呼误判：今之作文，只能用现代汉语，这是铁的定律，何况赤兔之死以“忠诚”偷换“诚信”的概念，给此文满分实属荒唐！有人反唇相讥：命题者没有限制用文言写作，不教而诛才是荒唐；至于“诚信”与“忠诚”，二者意义贴近互有包容，偷换概念的说法实在牵强。 凡此种种，都是争议初起时的言论，有些偏执，在所难免。正是在争议过程中，我们逐步廓清了认识。“另类作文”的出现反映了习作者的学习兴趣和求异心理；尽管这样的习作是个别的，与绝大多数习作的差别相当大，但它的出现也是一种正常的语文现象。教师有责任对此进行科学的评析和正确的引导，使习作者和同学们明辨优劣，汲取积极因素，提高写作水平。 赤兔之死的作者尝试以文言为工具，以历史文学知识为素材，发挥合理的想象，编写一则具有可读性的故事来应对高考，很有点勇气和个性，精神可嘉。虽然当今的中学生能写出这样文章实属不易，但也不必大赞大捧。学生读读古文，有兴趣模拟写写，之于语文学习来说，既算不得离经叛道，也谈不上拍案奇惊。若用古文撰写标准评判赤兔之死，那只是村塾学童的开蒙之作；而且，这样的文章碍于传布，是不合时宜的。 赤兔之死尚属健康的“另类”，有些“另类”作文问题比较多，可能还有思想意识方面的问题，这就更需要认真分析，偏执一辞有害无益。另类作文是特殊的教学资源，而“争议”则是利用这种资源的重要手段。引导“争议”健康发展，是教师的重要职责。看了不少篇另类作文，问题各异，但作者刻意追求“文采”而忽视思想性和实用性，似为通病。如果我们对出现这一“通病”的原因，争一争，辩一辩，那倒是很有意义的。 第四，不要过分强调文体的标准化。 长期以来，作文教学的主体内容是写作知识。其中，文体知识是主干，故而要精讲、细说，不厌其烦的重复。一大堆概念在学生大脑皮层安营扎寨，记叙文“六要素”的顺序绝不可错位；议论文的论点当自成一段，或开门见山或卒章显志；说明文则要验明正身，是事物说明文还是事理说明文，兹事体大，岂可苟且！ 毋庸置疑，特定的写作内容需要假借与之相适应的表现形式，才能更好地体现写作目的。但是，过分强调文体的标准化，不仅不能有效地促进学生写作能力的提高，而且还会制约学生创造力的发展。在高中考作文阅卷中，阅卷教师常常为确认某篇作文的文体是否标准而争议不休。实际上，将强调文体、衡定文体放到审视内容、评价内容之上的倾向，源于日常教学，又在考场中被强化并返还日常教学，相互作用，危害倍增。有人说，现在高考命题不是“文体不限”了吗？言外之意，“过分强调文体的标准化”的问题已得到矫正。实际上，“文体不限”哪有那么大的功效！命题上的这一点变化，只是赋予考生适情选择文体的权利罢了。枯燥地说来论去，很烦人，不如看一桩“案例”吧。某校教师出了这样一道作文题 阅读下面的材料，自拟题目写一篇不少于800字的读后感。 特区青年报刊登署名冯蓉的文章：在意大利罗马，我这个中国人的神经经受了深深的刺伤。在第一个下榻的名叫mercurs orbls的酒店的电梯门上，我看到了用钢笔书写的并且是添粗了笔划的四个中文文字“请勿吐痰”。这四个大字在这美丽的光洁的酒店里太刺目了！酒店里使用的意大利语，但酒店服务单上有三种语言：一是意大利语，一是英语，一是日本语。中国文字在这些冠冕堂皇的地方排不上号，却在电梯门口以警告的形式出现。可见中国人随地吐痰的习惯是多么令人厌恶。我想，每一个中国人在此情此景中都会汗颜的 一位女同学以到罗马的第一天为题目写了一篇作文，全文如下： “小姐，请上电梯。”服务生用意大利语和善的提醒，我定定神，发现电梯门早已经打开，刚才那几个和我一起等电梯的人都进去了，只等我一个人。手扶着墙，仍有些晕眩，我勉强向好奇的打量我的人绽开微笑：“麻烦你们了，真抱歉，突然有些不舒服，我先不上去了。”电梯门在我面前缓缓的关上。那四个字又露了出来，我望着它们，它们瞪着我。 回到餐厅，要了一杯咖啡，服务生看着刚吃过午餐的我去而复返，不免有些惊奇。阳光从洁净的大玻璃窗里照进来，咖啡的热气袅袅上升，我不想喝什么，只想坐一会儿，澄清自己的思绪。在这个空旷和温暖的大屋子里，我强打精神，仍止不住冷和恶心。我是今天上午来到罗马的。这座美丽的城市比我在梦中见到的还要好。还有那些和善的人们，当我用意大利语夹着英语向他们问路时，他们是多么热情的为我指点，然后，我到了mercurs orbls酒店。菜单上虽然没有中文，但意大利文和英文，足够了；服务生也很殷勤，给了我不少帮助。一切都是那么美好，至少是显得那么美好，直到刚才。 刚才，当我走到电梯前面，准备到自己的房间里去的时候，电梯门上四个中文大字赫然可见：“请勿吐痰。”深蓝色的钢笔字，写得很难看，而且是描过很多遍，反反复复的说：“请勿吐痰！”为什么？为什么？为什么菜单上没有中文，而它，我挚爱的母语，竟然在这里出现，说着，警告着，斥责着，那四个字！ 我想问问酒店的经理，他为什么要在电梯门口用中文写那四个字，他究竟是什么用意。 但我不敢。 我怕他会叫人把那四个字涂掉，但在心里，反而重重加深了颜色。我怕他会向我解释：“小姐，你们中国人有时候也许会有那么一些习惯”这个让我伤心的回答，我害怕听到。 我知道，他的措辞会很婉转，态度会很谦虚；他会像我遇到的罗马人一样，一副绅士模样。 而这恰恰是我受不了的。 我坐在餐厅里，对着一杯咖啡，变凉了的咖啡。我爱我的同胞，爱得太深，所以此