浅析反垄断法中的滥用市场支配地位.doc

浅析反垄断法中的滥用市场支配地位苏晓晔 学号：20093510321郑州大学 法学院 河南郑州【摘要】随着经济的迅猛发展和经济的全球化，越来越多的垄断行为以其巨大的危害性得到了人们的广泛关注，而滥用市场支配地位便是反垄断法的三大支柱之一。而反垄断法对滥用市场支配地位企业的规制经历了一个从结构主义到行为主义的过程，而世界各国也普遍接受这一过程，因此，反垄断法并不禁止企业具有市场支配地位这一状态，而是禁止企业滥用市场支配地位来限制竞争、排挤竞争的行为。而接下来本文将从市场支配地位的认定，滥用市场支配地位的行为和滥用市场支配地位应承担的法律责任来对滥用市场支配地位进行解读。【关键词】 市场支配地位 相关市场 滥用市场支配地位 法律责任一、 市场支配地位的认定我国反垄断法17条明确规定“本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。”而界定市场支配地位就必须先搞清何为“相关市场”，把握这个概念是正确认定市场支配地位的前提。1、 相关市场 相关市场是指经营者在一定期间内就某种商品经营所涉及的范围和区域，它分为产品相关市场、地域相关市场和时间相关市场。 根据欧共体竞争法中界定相关市场的通告第7条，产品相关市场是指根据产品的性能、用途及其价格，从消费者的角度可以相互交换或者相互替代的所有产品或者服务。这一概念说明，认定两个或者两个以上的产品是否属于同一产品市场，决定性的是用户或者消费者的看法。对消费者来说，决定他们选择产品的因素有两个，一个是产品或者服务的性能和用途，另一个是产品的价格，所以产品的替代性与产品的竞争关系十分密切。例如经营商品A的一家企业若判定其是否具有市场支配地位，则应确定其在相关市场所占市场份额的比例，这时就要比较商品A与与商品A价格、品质、用途方面最接近的商品B是否具有可替代性，若具有可替代性，则将商品A与商品B共同构成一个相关市场来判定该企业在此相关市场的市场份额，否则只在商品A这个相关市场确定其市场份额。可见，产品相关市场界定的越小，被认定为垄断的可能性越大，产品相关市场界定的越大，被认定为垄断的可能性越小。地域相关市场消费者能够有效选择各类竞争产品，供应商能够有效提供产品的一定地理区域。也就是说一家经营某种产品A的企业由于产品A的性能例如不宜长期保存或运输成本过高等原因是经营产品A的企业只局限在甲地销售，而甲地的消费者不可能因该企业的产品质量低而去乙地购买此种产品，因此他与乙地由于地域的隔离而不具有有效竞争，因此在判定此企业的市场支配地位就必须看其在甲地所占市场份额。因此必须重视地域相关市场的界定。时间相关市场是指某一产品与其同类产品或替代产品在一定相关地域市场中进行竞争的时间，可见相关时间市场要求产品具可替代性并不受地理区域的隔离等条件。相关产品市场与相关地域市场是随着时间而变化发展的，随着产品技术的发展，产品之间的替代性会发生变化；随着运输条件的改变，相关地域市场的范围会相应扩大，可见这些与事件相关的因素都会改变产品相关市场与地域相关市场的划分。因此必须把在一定时间内的因素放在重要位置，同时把地域相关市场同产品相关市场结合起来考虑，才能正确界定相关市场因此在判定一个企业是否具有市场支配地位时应结合产品相关市场、地域相关市场和时间相关市场这三个要素综合判定，绝不能顾此失彼，导致不具有市场支配地位的企业受到法律的规制，而具有市场支配地位的企业滥用其支配地位而逃脱法律的监管。 在明确划分了相关市场之后，再来看一下我国关于市场支配地位的认定标准，不同于有些国家不在法律中直接规定市场支配地位判断标准而通过法院在执法过程中进行判断，我国在法律中明确规定了市场支配地位的判断标准。例如我国反垄断法18条规定“有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。”此外我国立法机关认为，在判定企业的市场支配地位时应同时考虑其它反映企业综合竞争优势的因素，因此我国发垄断法18条规定了“认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；（三）该经营者的财力和技术条件；（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；（五）其他经营者进入相关市场的难易程度；（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。”二、 滥用市场支配地位的行为1、 价格垄断行为。垄断价格行为是指具有市场支配地位的经营者在一定时期内以超高价格销售产品或者以超低价购买商品的行为。实施这种行为的企业一般是具有市场支配地位的大型企业，他们利用自身的优势自主定价来获取高额的利润，这种行为严重侵害了消费者的权益。或者基于他们的市场支配地位，他们可能是某种原料的为数不多的买家之一，卖主为了卖出商品不得与其交易，他们便利用此优势购得低价原料。而对于垄断价格行为的具体认定关键是垄断价格高于竞争价格的认定标准，欧共体对垄断价格的认定主要依据两个方面，首先进行产品价格与产品成本之间的差距，若若此差距超高，再与同类其他产品进行比较是否超高。可见垄断高价的确定具有较大的不确定性，所以各国除在反垄断法中做出一些原则的规定外，主要采用政府管制的办法，即通过政府规定最高限价、投资回报利润率等来控制垄断企业的价格行为。2、 掠夺性定价行为 。掠夺性定价行为是指处于市场支配地位的企业以牺牲短期利益（低于成本的价格）的手段销售商品，在竞争对手排挤出市场后将产品价格提高到边际成本以上的垄断行为。实施这种行为的企业一般实力雄厚，可以通过一定时间的低于成本的降价行为而不至于使企业因资金问题而运营不下去，而实力弱的企业只能承受不了交易机会减少的损失而破产。而实践中构成掠夺性定价行为一般必须满足以下条件：第一，实施掠夺性价格的企业具有市场支配地位。第二，掠夺方的价格一定低于成本价格。第三，这种定价行为给市场带来实质性的影响。第四，掠夺方在维持低价将竞争对手逐出市场后会把几个迅速提高到原来的水平或更高的水平。3、 差别待遇行为。差别待遇行为是指处于市场支配地位的企业在无正当理由的情况下，对条件相同的交易对象，就其提供的商品的价格或者其他条件给予明显区别对待的行为。例如如果生产者实行这一行为，以不同的价格卖给供应商，则由于不同供应商的进价不同直接影响其销售价格，则此较低价格买入者更具竞争优势，则破坏了同一层供应商的自由竞争关系。若供应商价格歧视，殃及零售商的价格差异，从而破坏了零售商的自由竞争并是消费者遭受不公平的待遇。可见，差别待遇行为应当被有效禁止。4、 拒绝交易行为拒绝交易行为是指具有市场支配地位的经营者无正当理由拒绝向其他经营者销售商品的行为。虽然一般来说每个企业都有自主选择交易对象自由，但若允许具有支配地位的企业任意选择交易方，则是一些潜在竞争者因得不到交易机会而排除到此市场之外，严重影响了下一经济阶段的竞争关系。但若在认定拒绝交易行为时，还必须考虑拒绝交易行为是否使竞争市场受到实质的损害。5、强制交易行为强制交易行为是指处于市场支配地位的企业采用利诱、胁迫或者其它手段，迫使其它企业违背自己的意愿与之进行交易或者使其它企业从事限制竞争的行为。它包括强迫她人与自己进行交易，强迫他人不与自己竞争对手进行交易，迫使竞争对手放弃或者回避与自己竞争等等6、搭售和附加不合理交易条件的行为搭售行为是指在相关产品市场上拥有优势地位的企业在出售商品或服务时，强迫买方接受与该产品或服务无关的产品或服务的行为或者要求买方签订接受与该产品或服务无关的产品或服务的协议。搭售是强迫交易相对方违背自己的意愿进行交易，不仅限制了交易相对方选择产品的自由，而且将优势企业的市场优势不正当的延伸到被搭售产品的市场，严重影响了被搭售产品的市场的自由竞争。例如微软在Windows中捆绑IE浏览器的行为就属于搭售行为。7、独家交易行为独家交易行为是指处于市场支配地位的企业要求经营伙伴在特定市场内只能与其进行交易不能与其他的竞争对手进行交易的行为。首先对于与处于市场支配地位的企业经营同一产品或服务的企业来说，这些企业由于缺乏交易对象，不仅限制了这些企业的竞争也排挤了潜在的竞争者进入该市场。其次，从被限制选择交易对象的企业来说，不仅侵害了他们自由选择交易对象的权利，而且也影响了他们的竞争效率。最后，对于消费者来说，由于供货渠道单一，产品选择的范围也受到限制。消费者的权益也得不到保障。所以立法应该对这种行为严格加以管制。三、滥用市场支配地位应承担的法律责任基于滥用市场支配地位给市场竞争所带来的严重危害性，各国立法都对此行为规定了民事责任、刑事责任、和行政责任。民事责任主要是停止违法行为并赔偿损失，行政责任主要是宣布相关行为无效、罚款，而只有那些滥用市场支配地位后过严重构成犯罪的才处于刑事责任。我国反垄断法第四十七条规定“ 经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收