议论文之四：商业化与文化.doc

议论文之四：商业化与文化寺庙商业化是本难念的经 2014-08-17 09:30来源：光明网-时评频道我有话说作者：谢伟锋15日上午，记者在千年古刹盘龙寺看到：山门紧闭，游客因无法进入寺院，在寺外徘徊。院僧人在盘龙寺大门口张贴出一张告示，告示说，因晋宁县及晋城镇政府对盘龙寺提档升格，要将盘龙寺商业化、公司化，扰乱了盘龙寺的正常秩序，今寺院决定，暂关山门、闭门清修。（8月16日 云南网）盘龙寺拒绝当地政府的商业化和公司化请求，从而闭门谢客，这引来不少人的点赞。“佛门清修之地，岂容外人随意侵扰”，如此具有古朴主义的拥趸不在少数。然而在信息量并不大的新闻中，以及语焉不详的双方之辞里，都很难解读出盘龙寺拒绝商业化背后的脉络走向。寺庙商业化在外人看来，是件洪水猛兽的事情，然而再看多少名庙古刹，有的却已在路上。吸引众多游客和佛教信徒的北京戒台寺和潭柘寺，是和某旅游股份公司存在“长期承包经营”关系，少林寺的“上市门”则惹得众说纷纭。这种现象，刚开始是源于名庙古刹的马太效应，但现在却有蔓延之势。其实，寺庙渴望绝对的零商业化，在现代发展大潮流来看，则更像是一种愿景。寺庙作为社会活动的一种平台，必不可少地要进行货币交流。不管是象征性的门票，还是传统意义上的香火钱，再或者是在家修行者的生活支出，以及更为现实的修葺、维持等费用，恐怕都免不了要和“铜臭”打打交道。正所谓大隐隐于市。如果视商业化如粪土，很可能要陷入自己人为制造的孤岛，这其中最为关键点就是“度”，如果只是打着商业化的旗子来敛财，恐怕就是天怒人怨。另外，得体的商业化，并非就是逻辑上的只和钱打交道，而是通过品牌、知名度扩散，来服务更好的受众群体。譬如笔者所在省的庐山东林寺，不仅有自己官网，最近住持的英文微博也上线。在现代理念下进行运作，在青灯古佛、木鱼钟声中去纾解现代人类的城市郁结和人生苦恼，也算是种福祉所在。当然，像盘龙寺一样拒绝商业化的权力，恐怕当地政府也应该予以保留。其中官员一句“政府不会以任何形式收回或出卖盘龙寺”耐人寻味。政府抛出定心丸的同时，也同时抛出一个问题，就是寺庙这个东西，产权到底归哪里？到底是国有、还是集体所有、还是行业协会，这在有些地方的确存在扯皮。把信息对称了，厘清头绪分清主次，那盘龙寺还会闭门谢客吗？湖北孝感有和尚来为保时捷开光，这般个体商业化让很多网友不待见；然而延参法师登上综艺节目，绳命大卖，则被大家认为是卖萌。其实角度不同，看到的商业化也不一样。不伤害佛教的原教旨，让佛教和社会相互适应，应该是最为折中的办法。不过盘龙寺如何读好商业化这个经，还是要以观后效。（谢伟锋）盘龙寺暂关山门，挡得住商业化侵袭？ 2014-08-17 10:19来源：光明网-时评频道我有话说作者：王垚烽自8月15日晨，昆明盘龙寺决定暂关山门、闭门清修，原因是：晋宁县及晋城镇政府对盘龙寺提档升格，要将盘龙寺商业化、公司化，扰乱了盘龙寺的正常秩序。对此，当地政府回应，称望海楼陈旧，建议对其改造提升，对寺庙规划也是初步设想，并特别强调政府不会以任何形式收回或出卖盘龙寺。（8月16日春城晚报）从表面上看，此次盘龙寺关门事件的起因或许是由于“欠缺沟通”尽管各方对于相关调研会议为何没有寺庙人员参与也是说法不一，但其背后最根本的问题，恐怕还在于地方政府商业开发名刹古寺的利益盘算与盘龙寺“禁止在寺内进行商业活动”的千年清规之间的冲突与矛盾。这种矛盾，在今天的中国可以说是随处可见。一个最为明显的例子是，如今，但凡是有些名气的佛寺道观，政府总会在其周围划出一大片范围，建立所谓“景区”，然后利用寺庙的名气进行商业性经营。当然，这还算是温柔的，更有甚者，出于申遗、地产和旅游开展等目的，会直接将手伸进院墙之内，整修建筑甚至搬迁寺庙。此前，埋有唐代高僧玄奘法师灵骨的西安兴教寺“被拆迁”，南昌市拆掉2座男众寺和1座女众寺合建一座“南海行宫”等新闻，就曾引起广泛关注。虽然迫于舆论的强烈反对，两地政府多少都作出了一定的妥协，但其内心深处的这种开发冲动显然不会因此消失。事实上，就在今年年初，同为云南三大佛教圣地之一的大理鸡足山，就曾因为不满政府“挟佛敛财”而发生过全山寺庵闭门谢客的事件。这才过了多久，盘龙寺所在的晋宁县、晋城镇政府又蠢蠢欲动了，其关于“希望将望海楼打造为展示盘龙寺宗教文化和滇文化的场所”的表述，像极了之前南昌方面对于“南海行宫”项目的描述“白天是景点、晚上是亮点，成为信教群众心目中的制高点。”可见，在政府的经营规划中，寺庙、堂观、包括名山大川都只是配角，主角是金钱。也正是基于这样的功利考量，我们看到，在中国几乎就没有不收取门票的景点。如此大环境下，盘龙寺的僧众能够坚守清规，并保持门票价格10多年不涨，实属不易。然而，面对强势的地方政府，在各方面的压力下，盘龙寺能坚持多还真不好说。这不，虽然晋城镇政府一方面表态，“不会以任何形式出卖盘龙寺”，但同时也撂下话：“盘龙寺上世纪80年代恢复重建是以政府主导建设”。言下之意，寺院是政府的，我投资了那么多钱，自然要想办法收回成本，否则，岂不是在做赔本买卖？问题是，佛寺道观存在的价值难道仅仅是旅游开发？在这个浮躁的时代，为何不能给众生留下一片心灵的净土？所以，有必要反思一下目现行的寺庙管理体制，避免政府对于宗教事务的过度干预。否则，即便盘龙寺永不再开山门，也挡不住商业化的侵袭步。而相比起寺院、建筑本身的倾颓，在权力和商业浸淫下的文化败坏和灵魂萎缩，或许才是更大的悲哀。（王垚烽）别把寺庙当成圈钱的“跑马场”2014-08-17 11:00来源：光明网光明网评论员我有话说光明网评论员：有句话说：“宁动千江水，不动道人心”。说的是尊教礼佛，拽到世俗化层面来讲，也是要求他人敬重宗教文化，别破人“梵行”。可在当下，有些地方、部门却轻易动“道人”的道场，将权力之手伸进寺庙院墙内，激起僧众怨愤，酿成“寺庙政府”冲突。据报道，8月15日，昆明千年古刹盘龙寺首次闭门谢客，寺庙方面贴出告示称，当地县镇两级政府要将盘龙寺“商业化、公司化”，所以闭门抗议。当地镇政府则回应称，是沟通不充分所致。而就在今年年初，云南4A景区鸡足山全山寺庵同样关闭寺门，原因也是不满寺庙被商业化。闭门谢客，以拒斥利益侵蚀；张贴告示，直言其扰乱秩序，涉事寺庙在谢绝式姿态呈现和明文公示中，都表达着对“商业化”的不满，其主张既含愤懑，又显无奈。正因如此，它在网上引发如潮的舆论声援。寺庙是修行之地、朝佛之所，所谓“六根清净”，其净土氛围与庄重仪轨不容侵蚀。而据了解，在底蕴深厚的盘龙寺，更是有着“禁止在寺内进行商业活动”的千年清规。其空濛脱俗的气场与少为凡尘所染的格调，也是吸引香客前去朝拜的关键。无怪乎，许多网民都对其“商业化”持以否定态度。当地政府将盘龙寺关门事件的因由，归结为“沟通欠缺”，这确实点到了问题的一方面：有关部门拟对盘龙寺“提档升格”时，并未通知寺庙方面，更未与其充分沟通，这也为隔阂形成埋下伏笔。但应看到，根本问题仍在于“商业化之争”。寺庙方面透露，当地政府部门对该寺提出了许多商业化构想，建成文化展览馆等。而当地政府表示，这份规划仍是初步设想，就算要实施，也会和寺庙方协商。尽管说，相关政府在作出“初步设想”时，有无利益盘算，还不好断定，但以行政之手干预庙务，欲将其“商业化”，罔顾寺庙沿袭至今的清规，本身就有僭越之嫌，有违角色伦理。也正因其擅性决断的行政本位倾向，它被质疑是“挟佛敛财”，是对寺庙权益的裹挟。将清净的佛门道场变成利益场，将寺庙变为创收资源，这般做法，应该说已是屡见不鲜。现实中，有些地方、部门动辄借地产开发、旅游等名义，轻易将寺庙挪移或拆迁。比如陕西扶风县法门寺景区，该景区寺院的每一个功德箱，都有创收指标；每一尊佛像，都有供养的明码标价。而前不久，南昌市规划建设“南海行宫”，拟将2座男众寺和1座女众寺拆掉合并。该事件也以“僧尼同寺”噱头引发舆论哗然，它虽遭到多方反对，可当地有关部门仍表示“建定了”，但会另行选址。其硬性“撮合”的举动，究其意图，就是将宗教变成旅游业的附庸。动不动就打着“打造展示宗教文化场所”之类名号，对寺庙活动“横插一杠”，其本质就是行政权越界，是对寺庙文化与宗教风俗的不尊重。强迫寺院商业化，混淆了宗教场所、公共文化设施的定位与功能，损害了公众游览带有历史文化意义的寺院体验质量。到头来，它难免埋下祸患伏笔，激起矛盾。要知道，法治视域下的宗教管理，其实也更讲究对寺庙等的权益保护、社会服务。当然，有些人会深层追因，从教产所有权归属等角度去剖析，为什么某些地方政府会用利益侵蚀寺庙文化蕴涵。盘龙寺当地镇政府也说：“盘龙寺上世纪80年代恢复重建是以政府主导建设