公司法司法解释四理解与实用.doc

_公司法司法解释四解读（一）近日最高人民法院公布的公司法司法解释四在公司纠纷审判中具有重要指导意义，也将会对我国公司立法的完善及公司管理的完善产生深远影响。从2016年4月的征求意见稿的36条，到2016年12月原则通过的31条，再到 2017年8月28日最后公布的27条，体现了各方意见的妥协，使得该解释趋于保守、平衡。对照征求意见稿与最终公布的条文变化，主要体现以下未作规定的内容：1、股权变动时间问题？继受取得股权是自合同生效股权转移？还是登记？继承的股权变动时间是自被继承人死亡开始？还是继承人就股权继承达成一致并通知公司？还是办理了变更登记？主流观点：变更事由通知公司后股权变动。2、夫妻共有财产出资，股权是公有财产？如果是，难道夫妻双方都享有表决权？主流观点：出资额是共有财产，股权不是共有。3、哪些情形能揭开公司面纱？目前公司法规定较为笼统，司法实践中有最高人民法院第15号指导案例；公司法司法解释二规定的清算义务人；抽逃出资或未出资的股东。其他哪些情况可以揭开公司面纱，目前争论比较大。4、股权能分割？单独分红的约定有效？主流观点：可以分离，但是否可对抗他人，争论较大。5、股权的让与担保有效？主流观点：合同有效，但不一定能产出优先权。6、双重代表制度可以实施？主流观点：未作规定，原则不行。第一部分：公司决议效力解释四用了六个条文解释公司决以效力问题主要内容：一、对公司决以的效力做扩大解释，规定了公司决以不成立的认定程序。我国公司法第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”对于公司会议决议的形态，我国此前采取的是“二分法”的立法例。所谓“二分法”，是指将公司会议决议的效力瑕疵分为程序瑕疵和内容瑕疵，并分别认定为可撤销和无效，其基本逻辑建立在对决议瑕疵程度的分析基础之上，严重瑕疵构成无效的事由，相对较轻的一般瑕疵则构成撤销的事由。“二分法”对于公司会议决议效力的划分十分简单明了，但是其缺陷亦十分明显。法律行为成立是法律行为有效的前提条件，只有在法律行为成立之后，才能判断其是否有效。二者构成要件与价值取向均不相同，成立要件重在对事实的客观评价，而生效要件是对已经成立的法律行为是否违反强制性规定及社会公序良俗进行二次价值评价。然而，二分法中决议的撤销或者无效，都是以决议的成立为前提，在决议根本不成立的情况下，对其进行撤销或者无效认定的效力性判断无疑是荒唐的，这也是“二分法”存在的难以克服的缺陷。在我国尚未确立不成立之诉的情况下，法院对于此类情形的认定不尽相同，有的法院将此类决议认定为无效。例如，在王积芬等与韩树环股东会决议效力纠纷上诉案中，青岛市中级人民法院认为，根据民法通则第55条的规定，民事法律行为应当具备的条件之一就是意思表示真实，欠缺股东真实意思表示的决议无效。再如胡华星等六原告诉茂源公司股东会决议效力案【（2010）舟定民商初字第658号】中，舟山市定海区人民法院认为：擅自杜撰形成的决议因事实根本不存在，原告的撤销权也无从存在，最终从保护股东权利的根本目的出发，将涉案决议认定为无效。但是，也应当认识到，虽然我国在立法上采取的是二分法，但在理论和司法实践中已经部分地认可了“决议不成立”这种类型。例如，在最高人民法院公报2007年第9期中收录的张艳娟诉江苏万华工贸发展有限公司、万华、吴亮亮、毛建伟股东权纠纷一案中，南京市玄武区人民法院认为：未经依法召开股东会议，而由实际控制公司的股东虚构公司股东会决议的，即使该股东实际享有公司绝大多数的股份及相应的表决权，其个人决策不能代替股东会决议的效力，该决议不成立；我国公司法第二十二条中决议撤销的相关规定，针对的是实际召开的公司股东会议及其作出的决议，对于虚构的股东会议及其决议，因其实际上并不存在，故不受需在60日内申请撤销决议的限制。本次解释第一条、第五条增设了决议不成立之诉，意味着我国已经将公司会议决议划分为不成立、可撤销和无效三种情形，从决议效力认定的“二分法”走向了“三分法”。该规定不仅克服了“二分法”的固有缺陷，也与即将于2017年10月1日生效的民法总则中决议成立的相关规定相辅相成。“三分法”以法律行为理论中的意思表示制度为基础，将决议的成立与生效相分离。二、明确公司决议不成立、无效、可撤销的提起主体由于公司决议的不成立、无效与可撤销的法律规定条件不相同，因此，本次解释对提起相关诉讼的主体资格做了不同规定。解释第一条 公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会 、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。从该条规定不难看出：股东会决议的无效与不成立法律程序上的认定是一致的；提起公司决议不成立、无效的主体是“公司股东、董事、监事等”。如何认定这里的“等”字？解释的征求意见稿明确为：公司经理为代表的管理层、与公司决议有利害关系的人。但因存在较大争议，最后的文本妥协为一个“等”字！解释第二条依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。解释第二条规定的公司决议撤销之诉的主体只能是“股东”对该条的理解上需要注意以下这几个问题：1、“股东资格的认定”，股东是对公司出资的人，实践中很多人以工商登记的章程为唯一依据认定股东资格，该观点为理论和司法实践摈弃。一般认为除了公司章程以外，诸如公司股东名册，公司会议记录等，只要能证明向公司出资，就应当认定为股东，此处的股东应当做扩大的解释。2、股东资格的时间节点为起诉时，不需要股东资格具有延续性。新股东可以起诉撤销老股东会决议。3、起诉时有股东资格，诉讼过程中失去股东资格，诉讼案记继续进行，不受原告失去股东资格的影响。三、明确公司决议不成立与决议可撤销的不同构成要件解释第四条 股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持,但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵,且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。解释第五条 股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。对比两条，我们可以清楚的看出决议可撤销与决议不成立的的瑕疵程度不同。决议不成立和决议可撤销的而区别在于，“可撤销决议的程序瑕疵严重程度弱于决议不成立，前者可以被补正。决议程序有严重瑕疵，以至于无法承认决议在法律上存在时，决议不成立，导致决议不成立的程序瑕疵无法被补正。”根据瑕疵程度区分二者的根本原因在于，两种制度在法律取向上存在重大差别。决议不成立制度侧重于程序价值，体现了决议行为的本质特征和成立要求；而决议可撤销制度着眼于交易效率，体现了公司法意思自治的私法性质和法律介入公司自治时的谦抑性。因公司股东为公司权利的最终承担者和受益人，因此，在决议具备程序一般程序瑕疵但不违反法律规定的情况下，法律将是否撤销决议的抉择权交到股东手中，而不主动干预，符合鼓励交易的商法原理。同时，为维护公司决议和据此创立的法律关系的安全稳定，防止股东滥诉，对于决议可撤销之诉，解释第四条还明确区分了程