作文评价的误区与匡正.doc

作文评价的误区与匡正一、作文评价的内涵作文评价即对作文活动品判定分数或等级 1，这种评价包含了对作文的系统描述及其优缺点或价值的评定。它是依据一定的指标来完成的，通常来说这种指标并不是单一的而是一系列的，这就组成了作文评价的指标体系。所谓作文评价指标体系，就是根据一定的写作规律或作文目标，利用可行的科学手段，通过系列地搜集信息，分析解释，对作文现象进行价值判断，不断优化作文教学和提高学生自评、互评作文的能力，从而促进学生写作水平的提高。2 从以上的界定中可以看出，作文评价是对作文活动产品进行判定，是对作文进行系统的描述和评定。从基础教育阶段的侧重点来看，判断的最后指向并非是局限于筛选和选拔，更在于通过评价查漏补缺促使学生素质的提高。二、作文评价的误区在作文评价上，我国的教师日常评价中多采用一种无指标评价的方式，即依据自身的印象和感觉来判定一篇文章的好坏。这一评价方式在一定程度上照顾到了作文的整体性，但是作文评价的客观性却难以得到保障。因为不同的评价者本身所关注的重心不同，这也就导致了不同评价者之间所做出的评价不具有可比性。在公共考试的评价方面，作文评价指标成为评价作文的衡量标准，一个科学和全面的指标体系是保证公共考试公平的重要保障。在作文评价上，全面而综合的评价对引导学生的作文写作具有重要作用。对于基础教育阶段的作文评价，笔者以为以学生的发展为导向的发展性评价应该作为作文评价的主导方式。但是在现实中，作文评价却存在着一些误区，这些误区不利于学生的发展。(一)重外在标准，轻真情实感作文评价是一个针对学生的知识与能力、方法与技巧以及情感和态度的总体评价。在作文评价中，不仅要照顾到评价对象在文本中体现出来的知识和能力、方法和技巧，更重要的是要通过对文本的阅读察觉到评价对象的情感和态度。在当前的作文写作中，人们非议最多的就是，学生作文写作中存在套话、谎话、官话。作文写作成为了具有八股性质的模式化文章：固定的结构、单一的用语代替了真情实感的表达。同时，学生写作文背范文的现象最为常见。例如，某教师要求学生写一篇以“一件难忘的事”为题的作文，面对收来的学生作文，教师啼笑皆非：“班里有十几位同学写的都是搀扶老人过马路，我对学生们说，我们班一下涌现出十几个活雷锋。”3 由此可见，对外在标准的重视极易引起学生作文写作模式化、机械化。然而，当前的作文评价恰恰在这一方面认识不足，过于强调段落结构合理、修辞手法得当、语言华丽流畅等一些外在的标准。这种评价没有意识到真情实感的表达相对于段落结构等更为重要。(二)重教师评价，轻学生评价“长久以来，学生认为改作文是教师的事情，与己无关;社会上也有不少人把批改即评价作文看成教师的责任，让学生参与是教师偷懒;教师也认为改作文是他们工作的一部分，无可非议。”4 这一看法的普遍存在，使得教师成为作文评价的主体，而作文评价也完全被教师的自我标准所左右。学生在评价中不能发出自己的声音，教师也很难发现学生对于作文评价的真实想法。同时，教师评价往往关注评价结果的好或坏，而认识不到评价过程本身也具有教育作用。事实上，学生的参与可使他们学到一篇好作文应该具备的标准，这有利于他们写作能力的提高。(三)重语言表达能力，忽视了其他能力在作文评价的过程中，首先要弄清楚的问题是作文评价究竟应评价学生的什么能力。作文写作是多种能力的综合体现。评价就是通过文本来看学生在写作中还有哪些方面存在欠缺，从而有针对性地进行培养。然而，当前的作文评价很多只注意到了言语表达的能力。事实上，除了言语表达能力之外，作文中还有许多其他重要的能力。例如，王可等人就认为写作能力包括思维能力(思维品质)、文本形成能力和基本文书能力。5 朱作仁等人认为写作能力由以下六种能力组成：审题能力、确定中心思想的能力、搜集材料的能力、系统地整理材料的能力、语言表达能力、修改文章的能力。6 祝新华采用因素分析法，对构成作文能力的十二个变量加以综合简化，得出儿童写作能力六项基本结构要素：审题立意的能力、选材的能力、确定详略的能力、组织材料的能力、语言表达的能力、运用修辞手法的能力。7 周泓等人在借鉴前两位的基础上认为写作能力包括审题能力、立意能力、选材能力、组织能力、言语表达能力、修改能力。8 同时 语文课程标准 也指出：“(作文评价)不仅要考察学生修改作文内容的情况，而且要关注学生修改作文的态度、过程、内容和方法。”由此可见，作文评价要关注的能力不止一种。但是，目前的作文评价却陷入了这样一个误区，即所谓作文评价就是对作文文本本身的评价，而在这种评价中言语表达能力最易得到关注，其他方面的能力有时会被忽略，尤其是文章修改的能力。三、作文评价的匡正作文评价中的误区制约了作文评价的效度，不利于学生的个性发展。在当前教育改革背景下，作文评价需要走出原有的误区，真正实现通过作文评价来实现对学生的情感、能力等方面的促进。从以下方面重新考量作文评价，有助于匡正当前作文评价中存在的错误。(一)结合三维目标进行整体的评价 语文课程标准 在“评价建议”这一部分专门提到：“写作评价要根据各学段的目标，综合考察学生作文水平的发展状况。应重视对写作的过程与方法、情感与态度的评价，如是否有写作的兴趣和良好的习惯，是否表达了真情实感，对有创意的表达应予鼓励。”由此可见，作文评价是一个多维度的立体评价，对任何维度的忽略都会导致学生写作出现问题。在以往评价中，情感与态度这一维度就存在缺失，以至于许多学生的作文成为别人思想的代言稿。强调情感与态度不仅可以杜绝学生作文中“说假话”的现象，并且也有助于提高学生的兴趣和自我的内心体验。从长远目光来看，“抒真情，写实感”相比于外在的标准(语法、句型、修辞等)来说更为重要，因为学生作文写作的最终目的不是得到高分这一目标。新课程三维目标的确立对作文评价来说具有重要意义，它在原有评价的基础上强调了情感、态度价值观这一维度。对这一维度的重视体现出了作文评价的人文关怀，因为作文评价从对文本本身的关注走向了对文本背后的作者的关注。因此，结合三维目标来进行作文评价既有对外在标准的照顾，更有对内在情感的关注。(二)注重参与式评价方式的运用作文评价不能仅仅成为教师一人包办的事情，这不仅增加了教师个人的工作量，同时也不利于学生个性的多样化发展。从探究学习的角度来看，学生的参与理所当然。评改本身就是一种学习过程，并且这一过程比起教师单纯地讲“作文应该怎么写”更为有效。因此，参与式评价应该成为作文评价的重要方式。“参与式作文评价就是全班学生都积极主动地参与到作文评价活动中，各抒己见、合作交流、共同提高的教学方法。参与式作文评价视学生为问题的发现者、思考者、解决者，是自我价值得以实现的乐趣的享受者;视教师为学习情境的创设者，学习活动的组织者、引导者、合作者。”9 在参与式评价中师生之间的共评和生生之间的互评是最为常见的。1.师生之间的共评师生之间的共评是教师与学生共同参与的作文评价。可以是教师和学生针对同一篇文章或者多篇文章进行评价。在评价中，教师的引导和掌控是必不可少的，学生的反馈和自我观点也可以得到表达。这一方法强调师生之间的互动。学生由于受认识能力所限，在评价中教师可以先从基础性标准开始入手，让学生尝试进行作文评价。所谓基础性标准，是指学生作文书写是否认真，是否有错别字，用词是否准确恰当，句子是否有语法错误，语意表述是否准确，标点符号应用是否正确等写作要求。10 在此基础上，教师可以引导学生一步步走向更高的标准。在此过程中，教师对于一些存在的问题可以进行启发性的提示，引导学生自主探究。每次评价结束，教师要针对评价中的问题进行讲解，并且要对学生的评价进行点评。应该指出的是，在师生共评中，教师自己首先要有一个标准，对于基础性的标准要强调统一性，对于基础性之外的标准教师应注重灵活性，突出学生参与过程中的创造性。2.生生之间的互评生生之间的互评是将作文批改的主体地位还给学生，让学生之间进行相互的评改。互评的方式有多种，可以是同桌之间互改，不同层次水平之间的互改，或者小组之间互改等。这一方式可以极大地满足学生的好奇心。相互之间的互评让学生有机会接触到不同风格的作文，为学生之间的相互学习创造了机会。在评价中，学生之间的“圈”“点”“评”“改”，以及最后的评语的书写，可以使学生潜移默化地学到其他同学作文中的优点，同时学生也会加深对于一篇好作文应具备的特点的理解。这种双向信息的沟通避免了教师一人评判中的灌输，有助于学生自信心的养成和作文兴趣的培养。(三)加强对作文写作的纵向评价在评价中，多数教师注重对作文文本本身的评价，即对学生作文写作的成品进行评价，往往忽视了对作文整个写作过程的评价。正如前面指出的那样，作文写作过程体现出的能力至少就有审题能力、立意能力、选材能力、组织能力、言语表达能力、修改能力六种。但是，对作文文本的评价只能对言语表达能力有相对全面的了解，其他方面的能力则会被忽视。因此，对作文写作进行