基金经理的道德风险及激励监管机制.docx

基金经理的道德风险及激励监管机制摘要：近年来中国金融市场的发展突飞猛进，基金由于其专业管理，组合投资，小额投资，费用低廉等优势，受到投资者的青睐。然而，近年来证券投资基金的经营状况却不尽如人意。除了近年我国股市表现不佳的原因外，基金经理的道德问题也其重要因素。因而加强对基金经理监管，及建立对基金经理的激励机制尤为重要。 关键字：基金经理 道德风险 激励 监管机制一、基金的运作方式及中国基金市场的现状基金是一种间接地投资方式基金管理公司通过发行基金单位，集中投资者的资金，由基金托管人（即具有资格的银行）托管，由基金管理人管理和运用资金，从事股票、债券等金融工具投资，然后共担风险，共享收益。证券投资基金可通过证券组合投资、专业化的管理降低投资风险，降低交易成本，在进入中国市场后，迅速地发展。在基金交易中，由于所有权和代理权的分离，基金经理人和投资者形成了一种委托-代理关系。在信息不对称的情况下，出现了基金管理人为了追求个人利益最大化而损害投资者的利益行为。随着2008年以来证券市场的调整以及股票市场的持续低迷，基金行业陷入了发展的瓶颈期。除了自身的投资研究、产品开发、市场销售等方面外，很多深层次的制度问题浮出水面。基金行业的制度的改革亟需加深。二、基金管理人的道德风险造成基金管理人道德风险的原因有很多。主要有根源还在于证券市场上的信息不对称。基金管理着获得的信息比投资者更多，其获得信息的时间也早于投资者，投资者获得的信息往往具有滞后性。基金管理人获得的信息通常比基金投资者更真实、准确、完整。投资者也无法洞悉基金管理人工作的努力程度。在公司治理中，所有者和管理者一直存在着利益冲突。而基金管理中也存在这样的问题，基金管理者和基金投资真的利益并不是完全一致的。基金管理人为了自己的利益最大化，会想方设法的提高管理费用，从而和投资者的利益相悖。基金管理人的道德风险主要有操纵市场、关联交易、内幕交易和旅鼠投资等。（一）操纵市场基金管理人为了使管理的基金获取更多的利润，有时候会利用自身的优势操纵市场，制造市场的假象。操纵市场司一种违法行为，操纵不当，往往还会使投资者遭受更大的损失。（二）关联交易基金与基金管理人、托管人和其他关联人之间的进行关联交易。基金与基金管理公司控股股东之间的交易。主要包括：一是基金与基金公司控股股东自营盘之间的交易，以达到转移利润的目的；二是基金公司动用股东之间基金资产为其控股股东证券公司在新股承销、增发和配股过程中提供某些支持，减轻控股股东的承销风险；三是租用控股股东证券公司的交易席位，并给予分配交易量，支付巨额佣金，但与得到证券公司提供的研究成果不相匹配。这些关联交易有可能会使基金利益被转移，给基金投资者带来损失；还会扭曲基金净值和盈利信号，扰乱市场资源配置机制，进而影响投资者的投资决策（三）内幕交易内幕交易是指内幕人员和以不正当手段获取内幕信息的其它人员违反法律、法规的规定，泄露内幕信息，根据内幕信息买卖证券或者向他人提出买卖证券建议的行为。内幕交易行为人为达到获利或避损的目的，利用其特殊地位或机会获取内幕信息进行证券交易，违反了证券市场“公开、公平、公正”的原则，侵犯了投资公众的平等知情权和财产权益。内幕交易丑闻会吓跑众多的投资者，严重影响证券市场功能的发挥。同时，内幕交易使证券价格和指数的形成过程失去了时效性和客观性，它使证券价格和指数成为少数人利用内幕信息炒作的结果，而不是投资大众对公司业绩综合评价的结果，最终会使证券市场丧失优化资源配置及作为国民经济晴雨表的作用。基金管理人为谋取利益与上市公司或特殊交易者进行交易等，这种行为会极大的损害投资者的利益。（四）旅鼠投资由于基金管理者水平的限制，他们中的很多人会在投资活动中盲目的跟随其他投资者，不进行独立的思考、判断和决策。，基金管理人避免投资失误而导致声誉风险，或者当基金经理的报酬是建立在同行业业绩比较的基础之上，而做出了趋同的决策。旅鼠投资的盲目性将使基金缺乏理性的投资选择，当投资盛行时将使基金面临巨大损。（五）其他道德风险除了上述几种风险外，基金管理人还存在着其他的道德风险。基金管理人在销售基金中也可能存在道德风险，如面对基金量特别大的客户可能私下承诺保障性收益或许诺与客户从事非法交易，夸大理财水平以诱骗客户。还有可能会用低价位的价格差卖出基金使投资者没有实现利润的最大。三、目前，我国基金经理道德风险加大的原因有以下几个方面（一）监管制度的缺失我国基金的监管目前还很不完善，在监管法律体系方面，法律体系不健全，部门规章繁多，法律级次较低，与其他法律衔接不够紧密，原则化表述较多，缺乏可操作性等；在基金内部治理方面，基金内部监管关系在实践中存在弱化的倾向，基金管理公司治理结构不稳固，基金管理公司内控乏力；基金监管外部约束力不强：基金持有人私力救济机制欠缺。（二）法律制度的不完善我国证券行业发展较晚，法制化进程还在摸索中。证券投资基金的法律制度存在着不完善的现象。对基金管理人的约束和要求不高。（三）制度的缺失基金公司制度的缺失是影响基金经理道德风险缺失的重要原因。基金公司是以盈利为目的从事基金活动的。而基金公司的服务终止是充分的保护投资者的利益。这二者之间的矛盾很难调和。（四）基金经理自身的品德修养也是加大道德风险的原因之一思想道德水平是一个人自身修养建立起来的，而基金经理的个人修养是非常重要的。不管是基金公司还是投资者，这两个角色中间最重要的就是基金经理人。因此基金经理人的思想道德水平以及自身的修养就显得更加的重要。四、完善监管的建议（一）真正发挥独立董事制度的作用参照美国共同基金独立董事制度，我认为，我国当前的独立董事制度中应完善三个方面的内容：一是进一步增加独立董事的人数比例，争取达到23的水平；独立董事必须占有董事会多数席位，以便更好的控制基金的运作。例如，选举基金的经营管理人员、提议召开股东大会以及无需管理者同意采取某些行动。据此，构成董事会多数的独立董事能够对基金管理层施加更加富有意义的影响并更有效的代表股东的利益。二是明确独立董事的任职资格。首先从外部性要求来说，由于独立董事属于外部董事的范畴，这就决定了独立董事只能由基金管理公司的外部人士担任。其次从独立性要求来说，独立董事不仅应是外部人士，而且这些外部人士应该与基金管理公司的大股东及管理层高级职员不存在各种牵连关系，即不能存在各种影响他对公司事务行使独立判断的因素。三是明确独立董事的提名机制，要求独立董事由现有的独立董事提名，尽可能保证独立董事的独立性。由于独立董事的自我选举和自我任命可以增强董事会的独立意志，更好地为基金投资者的利益而非经营者的利益服务，因此基金的独立董事有权选举和指定其他独立董事。强化基金持有人大会控制权的实施。由于基金持有人较为分散，彼此之间“搭便车”现象的存在最终导致持有人集体“理性冷漠。这些行为的根源在于投票的成本一收益结构，基金持有人投票的个人成本与收益不对称，个人投票收益无法全部“内部化”，也是一切集体行动的普遍问题。直接解决“理性冷漠”和“搭便车问题是很困难的。一个迂回的方法是引入大持有人，发挥大持有人投票的积极性，同时使中小持有人有便车可搭。例如提高保险公司、养老基金等机构投资者的持有比例，让些机构投资者去监督基金管理人的运作。因为只有大机构持有人才有动力去监督基金管理人，参与基金治理，否则他们自己的利益将会受到重大损失。（二）投票权代理完善投票代理权是指某些基金持有人，在一定期间内，将其所持有的基金单位上的投票权，委托给其他代理人，由代理人持有并集中行使的一种制度设计。投票权本身是基金持有人权利的一部分，是基金持有人参与基金治理的重要途径，它随着基金单位的转移而转移，而不能与基金单位永久性分离。但是，在基金持有人高度分散的情况下，单个投资者从投票的成本一受益对比的角度考虑，将会“理性冷漠”于投票，在这种情况下，可以将投票权与基金单位的其他权利，在一定期间做适当分离，以改善基金治理效果。投票权代理制度的设计，主要是为不能或不愿亲自出席基金持有人大会的投资者提供一种仍然可以参与基金治理的机会。其主要功能是：第一，挖掘已经埋没的表决权，使基金持有人大会的参与人数大大增加，提高基金持有人大会的代表性，促进基金持有人大会行使对基金的最终控制权，维护基金和基金持有人的利益；第二，便于中小投资者参与基金治理，中小投资者可以通过投票权征集制度，影响基金重大决策，从而促进基金运作的民主化。可以督促基金管理人尽善其责，否则，基金外部人士就有机会通过征集投票委托书更换基金管理人。从本质上讲，发起基金投票代理权征集活动是介入基金内部治理的强有力的形式。投票权代理的进一步发展是投票权信托。投票权信托是指基金持有人在一定期间，以不能撤回的方法，将其所持有基金单位以及法律上的权利包括投票权，转移给受托人，由受托人持有并集中行使基金单位上的投票权，基金持有人则从受托人处取得载有信托条款与期间的“信托证书”，以证明基金持有人对该基金单位享有受益权(主要包括基金红利请求权和信托终止时基金单位返还请求权)。投票权信托实质上是基金持有人将其对基金的控制权集中于一个或数个受托人，使受托人通过表决等方式，实施对基金治理的一种制度设计。投票权信托与投票权代理的区别在于，前者是受托人以自己的名义行使投票权，而后者则是代理入代表委托人行使投票权，前者的权利范围更大，行使权利更自由，更充分。（三）加强基金托管人的监督工作基金托管人的尴尬定位，需要在法律层面上强化其权利和义务，可以考虑以下几种做法：1. 建立竞争性的基金托管人市场。我国目前基金托管人选择范围过于狭窄，准入门槛太高，就整体而言，基金托管人的竞争是不充分的。可以考虑放松对基金托管人的资本金要求，让更多的银行、投资信托公司以及其他符合条件的金融机构也具有获得托管人资格的机会。同时，对基金托管人在专业人员、技术力量以及内控制度方面做出较为严格的规定。2加强政府监管部门或行业自律组织对基金托管人的监督作用。法律应该规定基金管理人违规操作时，基金托管人应承担连带责任，并使其在新的基金托管市场竞争中处于不利地位，使基金托管人从经济利益的角度考虑，不会甘冒失去未来托管费收入的危险。同时，应建立基金托管人自律组织。提高整个基金托管人行业的监督水平和职业道德水准。3.基金托管人报告的信息披露内容应具体化。基金托管人报告至少应提供以下内容：(1)基金管理人的运作能力。因为投资人的财产增值性与此相关联最为紧密，是投资者和相关人关注的焦点。(2)关联交易是否损害投资者利益。基金托管人报告应包括对关联交易的性质、内容、金额的说明，以及基金托管人对该关联交易是否损害投资者利益及其影响程度的评估。(3)基金管理人是否遵循了契约所规定的投资目标和投资理财方面的规定。(4)基金托管人在实时监管过程中发现的问题及基金管理人状况的改进。(5)基金管理人履行责任情况及内部控制制度的遵循情况。强化激励机制基金治理结构存在的问题并不仅仅是中国出现的新问题，国外成熟的基金市场也早已有了解决这些问题的一些经验。美国的基金行业有两种激励机制公司股权激励和基金份额激励，让基金经理的利益与基金的利益密切相关。公司股权激励是美国基金公司对基金经理常用的激励方案，基金经理的奖金或其他激励性报酬常以现金或基金公司股权的形式发放。但美国历史上出现的“基金黑幕曝光以后，基金公司为了将基金经理的报酬与基金利益联系起来，开始以基金份额的形式发放部分奖金，同时涉嫌黑幕的基金公司纷纷带头鼓励基金经理投资旗下基金，有的基金还规定了基金经理的最低投资金额，美国晨星公司为此推出了受托责任评级，从2005年开始，美国证监会要求在基金的附加信息表中公开披露基金经理持有基金数量的信息。基金行业是peopleSbusiness，也可以说是典型的知识密集型行业，人力资本在其中起着举足轻重的作用。在加拿大，即使是上市的资产管理公司，高级管理人员也都拥有较高的持股比例和绝大多数的控制权。澳大利亚基金市场也日益盛行“基金份额激励”，基金经理也参与上市公司股权激励，加入上市公司多元化经营模式，利益共享，风险共担。可以看出，这些国家的基金经理本身就是自己所管理基金的持有人，所以，基金管理者更会集中全部精力管理基金。4我国推进基金公司治理改革激励相容的监管探索为了激励基金管理人努力工作，可以在激励约束机制上采取以下几点措施：（1） 提高基金管理人持有基金份额的比例，强化基金管理人共同承担风险的义务。在对称信息条件下，为了激励基金管理人努力工作，必须给予基金管理人对基金的剩余索取权并使其承担部分经营风险，以增加基金管理人与基金投资者的激励相容程度。基金管理人分享基金剩余索取权并承担经营风险的途径之一是让其持有基金份额。现在虽然也要求基金发起人和管理人认购一定比例的基金单位，但比例不高(一般基金发起人持有3，而基金管理人持有比例仅为05)。按照国际惯例，发起人的认购比例一般为1020之间，相比之下我国的基金发起人和管理人的认购比例偏低得多。因此，为了提高激励相容程度，建议可以提高基金发起人和管理人持有基金份额的比例，并严格限制其转让，尽可能使基金管理人与基金投资者“风雨同舟”。（2） 引入业绩报酬，且在评价基金业绩时引入风险指标。业绩报酬的引入能节约投资者的费用，并起到激励基金管理人提高基金业绩的作用，同时，基金管理人也能在业绩真正提高的基础上增加自己的报酬，显示自己的能力，从而提高了委托人与代理人之间激励相容的程度。投资者的效用是由风险和收益共同确定的，在风险一定的情况下，追求收益最大化；在收益一定的情况下，追求风险最小化。投资收益率（净增长率)只能衡量基金的经营成绩，不能反映基金的经营风险，不是衡量基金业绩和风险的最佳指标。而彦森指数、特雷诺指数、夏普指数等都能更全面地反映基金的风险收益状况。因此，从进一步完善的角度看，只有能综合衡量基金业绩和风险的指标才能作为业