证据法案例分析(一).doc

案 例 讨 论（注：同学们先预习、下周三上课时带纸质材料讨论使用。）案例一：被告人董某（1978年9月出生，男），自1995年3月始在某纺织有限公司做临时工，深受经理的信任，被安排在仓库当保管员。1995年7月至11月间，董某分数次将仓库内价值1万余元的高级色纱盗出，藏在其表哥李某处伺机卖出。12月初，董某的行为被公司发现，被迫交出所盗的色纱。该公司念其年轻，也已经将所有色纱退还，故不再追究其责任，只于 12月6日作出将董某开除的决定。董某心中不服，继续在公司滞留住宿。12月11日下午，被公司经理发现后，又遭到训斥和驱赶，董某因此怀恨在心，预行报复。12月13日凌晨约3点40分，董某用火柴点燃了堆放在仓库西南角的一小堆晴纶纱便转身离开了现场。结果酿成大火，烧毁了四楼仓库内所有的货物和仓库北部用木板违章隔成的女工宿舍。因燃烧时放出了大量的毒气，致使61名公司员工被大火烧死、毒死和熏死，15名女工受伤，并造成巨大的经济损失。董某作案后回到家中方知后果严重，遂在父母的陪同下到公安机关自首。董某在公安机关交待了事件的全部过程。公安机关经过侦查，主要收集到如下证据： （1）公司职员张某与李某证实，12月11日，公司经理训斥与驱赶董某的事实； （2）受伤女工林某称，董某曾两次对她谈及要设法向公司报复，林某对其进行规劝，董某则叫她不要多管闲事，否则也不会有好下场； （3）女工吴某与陈某证明，董某于12月12日晚6点至8点多，逗留在四楼的405宿舍； （4）侦查人员在从宿舍四楼405宿舍通往四楼仓库的路上，发现了散落的几根火柴； （5）消防部门会同侦查人员在现场的勘验文书上记载了火灾现场的基本情况并附有照片； （6）保安员赵某证明，他第一个跑入现场，当时是凌晨4点零5分，他看到四楼仓库窗口冒烟；（7）消防部门的鉴定书确定，点火点在仓库的西南角，起火原因是明火，即排除电线起火、静电起火、自燃等原因；（8）董某案发前几日在其日记中所记载的内容表明了其对公司经理的不满；（9）董某在公安机关的多次供述，表述基本一致。问题： 1、公安机关在对上述案件的侦查过程中所获取的证据分别属于刑事诉讼法中的哪种法定证据种类？ 2、何为直接证据和间接证据？本案所涉及的证据中，哪些属于直接证据，哪些属于间接证据？案例2：有一起强奸杀人案，犯罪嫌疑人将被害人杀死后在移动尸体的时候，被一个年仅10周岁、身体和智力发育正常的女孩王某看见。侦查人员询问了该女孩，该女孩将自己所见向侦查人员做了如实的说明。在侦查人员当中存在两种意见，一种意见认为女孩的陈述可以作为证据使用，女孩是证人；另一种意见则相反，认为女孩年龄尚小。不足14岁，不能作为证人。【问题】该女孩王某能否作为本案的证人？案例3：2001年8月20日下午2时，陈某(另案处理)打电话与被告人林某联系，要一包毒品做血管注射，后两人在街上闲逛。当日下午5时许，苏某与被告人林某联系要购买几十克毒品，叫林某送毒品到罗豆农场后打其手机联系。尔后，林某将5包用黑色塑料薄膜包裹的海洛因毒品和一张写有苏某手机号码的纸条以及人民币50元交给陈某，叫陈某乘坐出租车将毒品送到罗豆农场三角路口处交给苏某，并收取毒资2000元。陈某乘坐出租车到达三角路口后，到附近公用电话亭打电话与苏某联系时，被守候的公安干警抓获，并从其身上搜获5包毒品。之后，在公安人员的安排下，由陈某和苏某与林某联系，再次索要毒品，地点在某酒店。当日晚8时，被告人林某携带7包海洛因来到酒店，被公安人员抓获。认定事实的证据有：林某的供述和辩解，证实其犯罪过程；陈某的陈述，证实贩毒的过程；苏某的陈述，说明其与林某联系要毒品以及后协助公安机关再次索要毒品的事实，还有陈某、林某被抓获的事实以及证实以前曾从林某处买过毒品；李某、邓某两名出租车司机证言证实案发当日下午5点多和7点多，各自送两名青年去罗豆农场和某酒店的事情；黄某和姚某两人证实向林某买过毒品，周某(吸毒人员)证实听说林某有毒品；黄某的辨认笔录以及现场勘验笔录和刑事技术鉴定结论。问题本案中，陈某、苏某、李某、邓某以及黄某、姚某、周某的陈述是否为证人证言? 为什么？案例4：某镇甲村和乙村曾发生过械斗，双方结下仇怨。1997年9月某日凌晨1时许，被告人刘某和陈某(已判刑)为甲村人，他们从外面回来的途中经过老街一水井时，发现乙村村民王某正和女青年邓某谈恋爱。为报复乙村人，陈某提议乘机殴打王某，被告人刘某表示同意。两人浴到该镇农械厂内一简易厨房里找来莱刀一把和木棒一根。被告人刘某手持木棒，陈某手持菜刀，并用衣服蒙面来到水井围墙处。被告人刘某持木棒冲k朝王某头部身上乱打，王某逃出水井围墙外，陈某立即追上去朝其头背部乱砍。被告人刘某则守住水井围墙门口，不准邓某出去呼救。被害人王某在逃跑中失足跌倒在附近的鱼塘里，最后因失血性休克而死亡。认定的证据有被告人供述、证人证言、同案犯陈某的陈述以及现场勘查笔录和法医鉴定等。被告人刘某承认共在1997年9月某日伙同陈某杀害王莱的事实，证实了陈莱是犯意的提起者。同案犯陈某的陈述证实了该日为报复乙村入伙同被告人刘某招王菜乱砍致死的事实。证人邓某证实案发当日，她与王某在水井处谈恋爱，遭到两名蒙面歹徒的袭击，其中一人持摔先殴打王某，王某逃走后，则守住水井围墙处不让其出去。事后，她与王甲和王乙在水井附近的鱼塘发现了被害人，送医院后发现已经死亡。证人王甲和王乙的证言与邓莱的证言互相印证。证人李某证言证实，在1997年9月间，听张某说过放在工厂厨房里的尖刀丢了。证人黄某的证言证实被告人刘某是该镇初中一年级学生，在校表现差，学习成绩不好，不道守纪律，自1997年第一学期起就不上学了。 问题 结合本案谈谈证人证言的特点。问题 如何正确对待证人证言形成过程中的感知阶段?案例5：案例(1)1998年4月6日，从A市开往B市的长途汽车行至某县偏僻路段时，被车上5名歹徒劫持。1名歹徒用刀逼住司机，另外4名歹徒洗劫乘客的财产。共抢走现金5万余元以及若干首饰。歹徒抢劫完毕后，向山里逃走。在抢劫过程中，6名乘客受伤，2名乘客受伤过重死亡。司机将车开往公安机关报案。公安机关马上对车上乘客进行调查取证。起先采取1名侦查人员询问1名乘客的方式，在汇总进行分析时，发现每个乘客对歹徒的描述都不一致，甚至差别很大，难以确定歹徒的特征。因此，公安机关决定采取座谈会，在会上，大家互相提醒，最后形成统一的认识，然后公安机关据此展开进一步侦查。案例(2)被告人符某，农民，因故意杀人罪被提起公诉。2003年3月公开审判，审判中，共有2名证人出庭作证。这些证人均为被害人的亲属，具有出庭作证的积极性，但是由于她们只有小学文化程度，理解能力较差，情绪十分激动，对于公诉人的发甲，些往往答非所问，自说自话，不听劝阻，导致中途休庭。结果这一案件虽有证人出庭作证，但是并未达到预想的效果。问题进一步认识证人证言形成中的特点，尤其是表达阶段证人证言形成的特点。案例6：马某系某县一小有名气的书法家。1997年6月，沈某以营利为目的，模仿马某的字体，为某县三北镇村镇建设办公室加工制作了“三北中学，等名称的铜字，并将制作好的“三北中学”铜字安装在某县三北中学大门口的墙体上，并在铜字下侧署列“马某”字样。沈某为此得款人民币3 650元；。1997年 10月，沈某又以营利为目的，模仿马某字体，为某县三北佰用社加工制作“三北信用社”的铜宇，制作好的铜字被安装在该单位墙体上，并在铜字下侧署列“马某”字样。沈某为此得款人民币10060元。马某发现此事后非常气愤，认为沈某的行为侵犯了自己的姓名权，并在一定程度上影响了自己在公众中的声誉。马某随即以沈某为被告向县人民法院提起民事诉讼，要求沈某立即停止侵害其姓名权的行为，在一定场合向马某赔礼道歉，具结悔过，并赔偿马某因姓名权被侵犯而蒙受的经济损失2万元。后经过法庭调解，双方达成了调解协议，沈某清除了“三北中学”、“三北信用社”铜字招牌下侧署列的“马某”字样，并在当地报纸上公开向马某赔礼道歉，同时赔偿马某经济损失1000元。问题本案中，沈某擅自在三北中学大门口的墙体上和三北信用社墙体上署列的“马某”字样是证明其侵犯马某姓名权的重要证据，依据证据法的理论这些证据应当属于书证，但其载体并非通常所见的纸张，请问：这体现了书证的什么特征?案例7：原告王某与其夫李某以感情不和为理由，于1992年9月15日向某县城关镇婚姻登记室申请协议离婚。在问清财产分割和子女抚养问题之后，城关镇原婚姻登记员朱某用1990年7月4日以后废止的离婚证明书为二人办理了离婚手续。1993年4月28日，城关镇婚姻登记室以原告王某骗取离婚证为由，根据河南省婚姻登记管理办法实施细则第16条第2款的规定，宣布王某与李某的离婚证无效。原告王某不服，向该县人民法院提起行政诉讼，要求撤销城关镇婚姻登记室的“宣布离婚证无效书”。该县人民法院经审理认为：原告王某所持的离婚证书上有“某县人民政府婚姻登记专用章”的钢印，并有王某、李某的签名和指印，应属有效的证书，被告方声称原告骗取离婚证查无证据。该法院根据中华人民共和国婚姻法第24条和中华人民共和国行政诉讼法第54条第2项第5目的规定于1994年4月30日作出判决，撤销城关镇婚姻登记室1993年4月28日作出的对王某、李某“宣布离婚证无效书”。【问题】本案中，离婚证应当属于特别书证，但人民法院却认可了王某取得的应当于1990年7月4日后废止的离婚证书，请问：该法院所作的判决是否正确?案例 8：原告张某诉被告某县炮竹厂货款纠纷一案已由某县人民法院公开开庭进行了审理。审理中，双方当 事人进行了陈述。 原告张某诉称：多年来，炮竹厂多次到我家购买原材料和半成品，前期该厂能按时付款，到了后期， 该厂以各种理由拒付货款，1998 年 8 月 8 日，双方进行结算，该厂共欠我货款 6 万元。此后，我多次向 该厂的领导催收，但他们均以困难为由一拖再拖，拒不偿还。因此，向法院提起诉讼，要求被告偿还所 欠的货款 6 万元及利息等。 被告辩称：炮竹厂结欠原告货款是事实，但其中有部分原材料不合格，价值 1.5 万元，认为该部分 货款应予减除。并提出原告曾因资金周转不灵，于 1996 年 2 月向本厂借现金 4000 元，又于同年 9 月向 本厂借现金 3000 元，两笔借款至今未还。 原告称：我确实于 1996 年 2 月向被告借现金 4000 元，但已在同年 5 月将 4000 元偿还被告；1996 年 9 月向被告借的 3000 元尚未偿还。 后来在审理中，原告又记起了一件事，他指出：在 1997 年 3 月炮竹厂来我家购买原材料时，已将 其借的 4000 元从该次的货款中扣除，这一事实有当时写的情况说明为证，因此实际上我已偿还向被告 借的 4000 元。问题：1、本案那些构成当事人承认？ 2.根据不同标准，对承认有那些分类？分析本案当事人承认的类别？结合本案谈谈对当事人承认的认识。案例9： 原告：某市信业公司，住所地该市人民路 72 号 被告：某市三江公司，住所地该市环城西路 8 号 原告向该市广和区人民法院提起诉讼，在起诉状中诉称：1998 年 6 月 10 日。原告与被告签订保证 担保借款合同，约定被告向该市建设银行借款 40 万元。原告对此债务承担连带责任。借款期限届满后， 被告无能力还款付息。2000 年 3 月 7 日，原告按约代被告偿还了建设银行的借款及利息 45 万元。2000 年 3 月 13 日，被告向原告出具承诺书，内容为：（1）同意以“别克”车一辆作为质押； （2）我公司与其他股东投资了“快讯咨询有限公司”，我公司愿以在“快讯咨询有限公司”中的股份作为质押。但被告未按承诺书履行。 被告在答辩状中称：原告所述情况属实，但因资金紧张，现无力立即给付原告代其偿还的借款及利息。质押的轿车因无手续，无法变卖清偿原告欠款。质押的股份同意转给原告。 广和区人民法院在审理案件中查明：被告交付给原告的“别克”轿车系被告向该市科华公司购买， 但未办理车辆过户手续。问题：分析本案承认的效力？ 案例10：自诉人刘某与被告杨某系继母女关系。1979 年杨某与古某（丧偶，有一女儿刘某 2 岁）结婚后，杨 某对继女儿刘某一直不好，常不给刘某吃饮饭，冬天穿不暖，并因生活琐事大骂刘某。1993 年 7 月，古 某在一场车祸中丧生，自此杨某对刘某的态度更加恶劣。发展到有时用手拧或用木条抽打刘某，便刘某 身上青一块紫一块，多处有淤血的痕迹。刘某曾向同学说其继母很凶，经常打她。一次在学校，老师发 现她的胳膊上有多条红色的印痕， 便问起是怎么回事。 刘某于是告诉老师是由于其继母杨某抽打造成的。 1998 年 5 月 20 日，杨某又因琐事动手打了刘某，经医院诊断，刘某多处软组织损伤及神经症，已构成轻伤。同年 6 月，刘某以虐待罪向法院提起自诉，向法院陈述了杨某经常打她的事实及 5 月 20 日事情 发生的经过，请求法院依法给予杨某相应惩处，责令杨某停止虐待行为，依法保护其合法权益。法院经 审理后判定杨某已构成虐待罪，判处其有期徒刑 8 个月并同时宣告缓刑。 问题：分析刑事被害人陈述的特点？案例11：2001 年 10 月 6 日凌晨 1 时许，被告人林某、陈某路过林羊农场中学旁边的“玲珑快餐店”时，看 到被害人李某和钟某在店里喝酒。陈某走进店里拍钟某的肩膀打招呼，李某误会责问为何打钟某，引起 双方争吵，经钟某解释后，大家一起坐下来喝酒。言谈间因互相顶撞，两被告与李某又发生争吵，相互撕打，经钟某和该店厨师劝阻后，双方各自离开。凌晨 3 时许，被借人林某、陈某又回到“玲珑快餐店” ， 见李某也返回该店，又与其争吵。钟某劝阻并护送李某回住处休息。当二人走到农场报刊亭处时，被告人林某、陈某持啤酒瓶追打李某，钟某拦住陈某，林某刺中李某左胸部。尔后二人逃离现场。李某经送 医院抢救无效死亡。林某被抓捕归案，陈某潜逃。林某在公安机关的几次讯问中，第一次不承认是自己 刺中李某，第二次说是陈某刺的，后来又承认是自己刺中了李某。在开庭审判时，林某又说是陈某刺中了李某，自己之所以承认是警察刑讯逼供的结果。 问题：结合本案分析犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的特点；本案应如何处理？ 案例12： 被告人马某于 1996 年经他人介绍与女青年杜某建立恋爱关系，在恋爱期间，两人多次发生性关系， 后因生活中的琐事关系开始破裂，被告人马某提出中断恋爱关系。为此，杜某极为不满，曾多次去马某家纠缠。1997 年 3 月 4 日晚 10 时许，杜某下中班后又去马某家，马某迎出诡称送杜某回家，当行至某厂北侧厕所处时，二人发生争吵，被告人马某用随身携带的尖刀朝杜某的腿部、胸部等处猛刺数刀，致使杜某心脏被刺破，造成急性失血休克死亡。被告马某作案后逃离现场，次日被抓获归案。 本案的证据情况如下： 1、该案的现场因破坏严重，没有提取与案件有直接关系的证据。侦查机关虽在现场提取了一枚足迹，但没有向起诉部门提供。 2、侦查机关认定马某杀人的依据主要是马某的口供。虽然马某在侦查机关的交待与现场情况基本吻合，如掐脖子、刀扎部位等，但马某的口供始终不稳定，前后几次交待不一致，并出现时供时翻的情 况。 3、被害人杜某的同厂工人张某证明，杜某下中班后，当晚 10 点，一人朝马某家走去，到马某家拐 了一下，过一会儿又见她一人顺公路一直往南走了，没有发现马某。 4、马某的弟弟证实 3 月 4 日晚上马某起床出去了，但马某为什么出去，什么时间回家均不知道。 5、马某在供认时曾交代用一把杀猪刀，后放在家中的纸箱中。侦查人员提取后经他辨认，他也确认是用该刀杀的人。但经法医鉴定，刀的形状与死者伤口不吻合，确认不是作案的凶器。后来马某又说， 作案的刀子在作案后扔到离现场不远的河沟里。经侦查人员多方打捞，未能提取。问题：分析本案能否认定马某构成犯罪？ 案例 13：2002 年 5 月 9 日，被告人陈某、王某驾驶一辆济南轻骑 125C 摩托车在加积城区伺机抢夺作案。当 晚 9 时许，两被告人在金海路一龙酒店附近路段发现何某坐着丈夫李某的摩托车往东风路方向驶去，王某便驾车靠近何某，陈某则伸手夺走何某的手提包，包中装有摩托罗拉手机 1 部(价值 700 元)和人民币 110 元。 晚上 9 时半左右， 被告人陈某、 王某又以同样手段抢夺到姚某插在后裤兜的小灵通电话 1 部 （号 码为 6290XXXX，价值 500 元)。当晚 10 时许，被告人陈某、王其在富海路电信局附近路段又瞄上独自骑 一辆小鳖摩托车向银海路方向开去的谢某。王某便驾车上前与谢某搭讪，但对方不予理踩，后来在银海路金龙酒店附近路段，王某再次驾车靠近谢某，并由陈某伸手夺走谢某放在脚踏板上的手提包，包中装 有小灵通电话一部(号码为 6296XXXX，价值 500 元)和现金 700 元。 开庭审判时两被告对前两起案件均予以承认，但是对第三起案件均予以否认。检察官出示了以下有关第 三起案件的证据： 1、被告人在案发后对抢夺现场的辨认笔录。 2、被害人谢某的陈述后来在银海路金龙酒庙附近路段，两名青年抢走放在脚踏的手提包，包中装有小灵通电话 1 部（号码为 6296XXXX，价值 500 元)和现 700 元。 3、被害人对两名被告的辨认笔录。 4、证人郑某证明，曾介绍被告人陈某卖给刘某小灵通 1 部号码为 6296XXXX。 5、刘某证明通过郑某从陈某处购买小灵通 1 部，号码为 6296XXXX。6、侦查机关扣押赃物的材料、 失主领回财务的收条。 问题： 本案能否认定被告人陈某、王某有罪？ 案例14：原告：A 市远行摩托车有限公司 被告：B 市教育电视台 A 市某区人民法院公开开庭审理了原告A市远行摩托车有限公司诉被告 B 市教育电视台侵害名誉权一案。 原告诉称，B 市教育电视台在 2000 年 3 月 12 日的以案说法节目中，将一辆非法拼接的摩托车作为原告的产品，并就该车存在严重质量问题进行了跟踪采访。在节目播放中，屏幕上多次出现“摩托 车质量问题，修理已达 7 次”的大幅字幕，以及标有原告名称、生产标牌的特写镜头。原告注册的商标 标识、产品编号清晰可见。被告作为新闻媒体，未核查其制作播放的节目的真实性，而在节目中不断出 现有损原告及原告产品形象、声誉的大幅字幕和画面，造成了对原告名誉的抵毁，给其造成直接经济损失 20 万元。故请求法院判令被告对其赔礼道歉，并赔偿经济损失 20 万元。被告辩称： “摩托车质量问题，修理已达 7 次”是事实。原告的名称、生产标牌是该辆摩托车上固有的，我台只是将新闻镜头对准了新闻报导的客体。而且节目中对该车不是原告的原装产品也客观地进行了报道。因此，我台的报导不存在失实的情形，不构成对原告的名督权的侵害。 为证明各自的主张，原告举出了证人证言、为消除被告不恰当的专题节目所造成的影响而进行登 报声明的费用的发票、2000 年 4 月、5 月远行摩托车销售下降的报告等证据。被告在庭审中当庭播放了 2000 年 3 月 12 日的以案说法节目的录像带，该录像带记录了节目主持人介绍电视台调查情况，并 回放了采访过程：电视台记者采访消费者顾某，顾某称其花 2 万元买了一辆远行摩托车，但这个车经常 出问题，已经修理了 7 次。随后，该记者又采访了 A 市远行摩托车有限公司在 B 市的销售中心的钱某， 钱某认为这辆车可能是非法组装产品。钱某将顾某买车的情况反映到 A 市远行摩托车有限公司。A 市远 行摩托车有限公司反馈信息：这辆车不是原装产品， 而是辆组装车，作为厂方不负担赔偿和退货责任。 在主持人进行介绍及节目回放采访过程中，屏幕上打出了“摩托车质量问题，修理已达 7 次”的字幕及 “A 市远行摩托车有限公司名称、生产编号、标牌”的特写镜头。同时被告还提供了从顾某处收集到的 购车发票、7 次修理费的收据在案佐证。 法院在运用相应技术对节目录像带进行审查后，确认读录像带真实有效。最后，法院驳回了原告的诉讼请求。问题：分析视听资料的特征及证明力？案例15： 1997 年 8 月 19 日上午，河南省汝州市的一座养鸡场院内，养鸡专业户张老汉被发现死于自己居住的 房间内，头颈部布满砍痕，身上和现场血迹斑斑。公安机关迅速出击，仅用 3 天即破获此案，原来张老 汉是被同在一个院子内居住的青年养鸡户王志涛所杀害。 破案后， 侦查机关向检察院呈送了起诉意见书， 在审查起诉阶段，对于王志涛为什么要杀害张老汉检察人员百思不得其解。据王志涛自己供述说是因为 张老汉要害他所以先下手为强，犯罪嫌疑人为了证明自己有被害可能还列举了许多证据，有房东、表叔 等亲朋好友告知，有不认识的买鸡蛋的人议论、有夜深人静时窗根下的窃窃私语道来、有妻子在院子里 做饭后饭菜中的毒药异味，经查，犯罪嫌疑人所说纯属子虚乌有，张王两家素来关系亲密，王志涛的父 亲与张老汉是拜把子兄弟，因此检察机关怀疑王志涛思有精神病，王志涛的父亲也提供了其爷爷患有精 神病的情况，故汝州市检察院依据最高人民检察院实施规则第 224 条 和第 188 条之规定，于 1997 年 10 月 26 日委托当时河南省惟一的省级精神疾病司法鉴定机构河南 省精神疾病司法鉴定委员会对王忠涛进行鉴定， 其结论为： 王志涛系病理状态下作案， 无刑事责任能力。 后因被害人提出异议，汝州市检察院于 1998 年 6 月 30 日再次委托司法部司法鉴定科学技术研究所对王 志涛进行鉴定，结论仍为：王志涛患有精神分裂症，无责任能力。1998 年 12 月，河南省人民政府颁布 了豫政文（1998）115 号文件，确定了六家精神病医学鉴定医院，因此检察院督促公安机关委托从新 鉴定。1998 年 12 月 12 日，当州市公安局委托洛阳市第二精神病医院医学鉴定小组对王志涛进行第三次 鉴定，结论为： “作案时无精神病；安全责任能力；目前的精神状态为拘禁性反映。 ”在本案开庭审理过 程中，控辩双方就哪个鉴金结论有效展开了激烈的辩论，最后，检察院决定予以补充侦查。其间王志涛 因病死亡。问题：分析本案关于精神病鉴定意见的效力及鉴定资格？案例16：1999 年 5 月 14 日晚，37 岁的汪女士因与婆母发生口角，被其叔弟用板凳腿击中头部，6 日后到当地派 出所控告叔弟将其打伤，已造成颅骨骨折，并提供了 5 月 19 日拍摄的头部 X 光片为证。经公安机关法 医初步判定该损伤已构成轻伤，故公安机关立案侦查此案，汪女士的丈夫得知此事后，立即到公安机关 反映说汪女士的头部损伤并非其弟打伤，而是 5 月 12 日汪女士在家滑倒摔伤了头部，并提供了 5 月 12 日汪女士滑倒后当天去医院检查时拍摄的 X 光片。经查 5 月 12 日汪女士的 X 光片未显示有骨折，公安 机关遂监督汪女士于 5 月 22 日再次进行头部 X 光检查，结果为无骨折。当地公安机关委托某大学司法 鉴定中心对此案进行鉴定。鉴定人员详细审阅了 3 张 X 光片，并了解了汪女士当时的临床表现，分析认 为：(1)5 月 12 日汪女士滑倒未造成颅骨骨折；(2)5 月 19 日的 X 光片与 5 月12日和5月22日 X 光片 因骨性特征不同故不是同一人的片子； （3）据 5 月 22 日 X 光片所示，汪女士5月14日头部击伤未造成颅骨骨折。至此案情真相大白，原来汪女士被叔弟打伤后十分不满，第二天即去医院看病，但没有检查出严重问题，过了几天，汪女士仍感不适，又去医院复查，在候诊时意外拾得一颅骨骨折病人的 X 光片，于是引发此案。问题：分析鉴定意见的特点？案例17： 村民孙某虽写得一手好字，被誉为“秀才” ，但却不善劳作，家中生活捉襟见肘。近日，其父患重 病住院急交纳医疗费，遂向村里养鸡大王提出借款两万元。养鸡大王平素与孙某关系不睦，原本并不打 算借给他，他又经不起 20%高额利息的诱惑，故同意借钱给他，但要求孙某立字为据。拿钱这天，孙某 带上酒菜来到养鸡大王家，两人边喝边谈，很是投机，酒足饭饱之后，孙某拿出纸笔，当着养鸡大王的 面写下字据，养鸡大王收好字据，遂将两万元现金交给孙某。l 年后，养鸡大王按约定时间催孙某归还 本息，孙某则一反常态，矢口否认养鸡大王曾借钱给他之事。养鸡大王请村干部评理，并拿出借据为证。 村干部及数位“长老”将借据上的字迹与孙某平时留在村委会的字迹相比较，结果两者根本不一样，为 慎重起见，又请来会计、民办教师等“知识分子”数人进行鉴定，结果仍然为不一样。孙某也借机放出 风来说养鸡大王想讹诈他，养鸡大王深感冤屈，故向法院提起诉讼，法院受理此案后，请村委会协助提 取了孙某平时的笔迹，连同借据一起，提交某大学司法鉴定中心予以鉴定。鉴定结论为：借据上的笔迹 为孙某的伪装（左手）毛迹。至此案情真相大白。原来，孙某小时曾练过书法，当时左手也会写字，只 是平时一般不用而已，他已经预计到这次借钱恐怕无力偿还，故在写借据时故意用左手，以便到时候抵 赖。养鸡大王当时醉眼朦胧，没有注意到这个细节。问题：分析鉴定意见的作用。 案例18：判决书一份：浙江省景宁畲族自治县人民法院民事判决书(2000)景民初字第54号原告张则庆，男，1937年6月8日出生，汉族，退休教师，住本县鹤溪镇百岁门11号。委托代理人饶连祥，浙江资政律师事务所律师。委托代理人柯珂，浙江资政律师事务所律师。被告柳意城，男，1932年6月16日出生，汉族，景宁畲族自治县政协离休干部，住本县鹤溪镇创新路36号。委托代理人罗培彬，浙江申信律师事务所律师。被告畲乡报社，住所地本县鹤溪镇鹤溪中路33号(县图书馆大楼内)。法定代表人刘睦生，副总编辑(主持工作)。委托代理人毛华敏，浙江申信律师事务所律师。原告张则庆与被告柳意城、畲乡报社侵害名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2000年9月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张则庆在起诉状中诉称，1997年12月18日，原告与兄长张裕庆因贷款抵押一事发生争吵，母亲潘寿花听到后，到厨房拉原告，因原告的过失不慎将母亲撞倒，造成母亲右股骨骨折，经法医鉴定为轻伤。事后，原告与两兄长就母亲的医药费用及今后的赡养问题已达成了协议，但1998年8月11日，两被告在未经查证属实的情况下，在畲乡报上刊登了题为八旬老妪状告忤逆之子(以下简称状告)一文。文中登载：“去年12月18日，第三个儿子张某与其兄在厨房口角，潘老太闻声前去劝解，岂料话未出口，即突遭其三子在肩上一掌，老太当即倒地，不能起立。此时，气势汹汹的三子站在一旁，不予相助，之后张某不出医药费，更有甚者，老母被二儿子接到杭州疗养四个月后回家，老三仍不接受赡养照顾，老太目前只得寄居在亲戚家里。”此外，被告还发表评论批评原告忤逆不孝使母亲痛苦终生。原告认为，被告未经认真查实，就发文指责原告故意推倒母亲，且不肯承担老人医疗费用及赡养费用，文章内容严重失实；文章发表后，在社会上造成了恶劣影响，严重影响了原告的名誉，使原告在精神上受到了极大的损害。故向法院提起诉讼，要求依法判令被告：(一)为原告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费5000元；(二)本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告对其诉讼请求作了变更和补充，要求：(一)判令被告柳意城限期在畲乡报上同版位置以同样字号刊登经法院审核后的检讨书，向原告赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；(二)向原告提供当期畲乡报20份；(三)赔偿原告精神损失费5000元；(四)本案全部诉讼费用由被告负担。被告柳意城在法定期限内未作书面答辩，庭审中被告辩称：被告与原告之母潘寿花系外甥舅母关系。在潘寿花受伤后，自己曾以亲戚身份多次从中进行劝说调和，状告一文正是基于潘寿花的自述并结合本人在此过程中所了解掌握的情况的基础上完成的；在投稿之前，又经过进一步的调查与核实，文中内容均有充分的事实根据，并无捏造和违背事实之理；且在状告文中并未指明报道对象的具体姓名和家庭住址，除非围中人和原告自己对号入座，别的读者显然不知道文中所指即为原告。被告撰写该文，其目的在于弘扬社会正气，揭露社会丑恶，维护老年人的合法权益。文章内容客观真实，也不存在侮辱原告人格的语言，故不构成对原告名誉权的侵害，恳请法院依法驳回原告的无理诉讼。被告畲乡报社未作书面答辩，庭审中被告辩称，报社在录用该文之前，已向知情人张芝(张成庆)作过了解，并审查了由其提供的潘寿花的刑事自诉状及其他有关材料，认为文章内容客观真实，才决定发表。作为新闻出版单位，被告已尽到了用稿前的必要审查核实之责，且文章内容与事实相符，并没有侵害原告的名誉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。归纳双方的诉讼主张，结合状告一文，本案的争议焦点是：状告一文内容是否失实，两被告是否有过错，是否构成对原告名誉权的侵害?与此相关的问题是：在文章发表前，潘寿花是否状告张则庆?文中的“在肩上一掌”、“不予相助”、“不出医药费”、“不接受赡养”等是否属实?“忤逆”一词是否构成对原告张则庆的人格侮辱?当新闻报道中的内容与此后法院判决中所认定的事实不一致时，能否认定构成名誉侵权?围绕争议焦点，在合议庭的主持下，原、被告双方进行了举证和质证。原告张则庆为支持其诉讼主张，当庭提供了以下证据，并加以阐述：证据(一)、1998年8月11日的畲乡报第四版复印件一份，报中有署名为“艾萍”的八旬老妪状告忤逆之子一文。证据(二)、证人张裕庆、李赛英、张萍在县公安局的谈话笔录及证人黄长昌的证言。上述证人均未提到潘寿花是被原告用掌推倒的，以此证明状告文中所报道的“即突遭其三子在肩上一掌”一节内容失实。证据(三)、1998年8月18日潘寿花的刑事附带民事诉状一份。意欲证明在状告一文发表前，潘寿花并没有状告过原告。证据(四)、1998年8月3日县公安局对原告的谈话笔录、1998年8月19日景检刑诉(1998)28号起诉意见书、1998年11月20日(1998)景法刑初字第28号刑事附带民事判决书及1999年10月11日(1998)丽中刑终字第160号刑事附带民事判决书。原告提供该组证据，意欲证明自己是不慎撞倒潘寿花，是怕张裕庆会打来才没有去扶，是“过失”而非状告文中的“故意”。证据(五)、1998年2月26日医药费分担协议书、张芝出具的医药费清单及证人王林女的证言。原告提供该组证据，旨在欲证明状告文中的“不接受赡养照顾”，“不肯承担老人医药费用及赡养费用”等内容失实，从而说明“忤逆”一词已构成对原告人格的侮辱。证据(六)、1998年8月11日(1998)景民初字第35号民事判决书、1998年11月25日(1998)浙检丽分技文鉴第19号技术鉴定书、1998年12月29日(1998)丽中民终字第319号民事判决书。意在证明潘寿花起诉的不仅仅是原告一人，其中也没有讲到是原告不孝顺。证据(七)、病历及医药费发票复印件。证明状告一文发表后已给其身心健康造成损害。针对原告张则庆的举证，被告柳意城经质证后认为：(1)承认署名为“艾萍”的状告一文确为其所写，对原告所提供的证据(一)不持异议，同时提交了刊登有状告一文的畲乡报原件一份。(2)继续强调状告一文是在听取原告之母潘寿花的自述并经过必要的调查了解后才完成的，且在文中已特别注明了“据潘老太自述”等字样。文章内容客观真实，原告所提供的证据(二)并不能证明潘寿花所述的内容失实。(3)状告一文中并没有说到原告是“故意”推倒潘寿花，原告的证据(四)都是在该文发表后所发生的事实，不能以此作为认定状告一文内容失实、侵害原告名誉权的依据。(4)“忤逆”一词是当地公众对子女不孝顺老人的一种评价，用在原告身上也并无不当，原告是否孝敬，仅从其对潘寿花的言行态度及潘寿花的数次状告中也可得到证实。原告所提供的证据(五)、证据(六)并不能推翻状告一文内容的客观真实性。(5)原告的证据(七)即不符合证据的格式要求，更不能证实其所花费用与被告的行为之间有何因果关系，请求法院不予认定。为支持其上述答辩及质证意见，被告柳意城除提交状告一文的原件外，还提交了以下证据，并加以阐述：证据(一)、1998年7月6日的刑事附带民事诉状。证明在状告一文发表前，潘寿花确有状告张则庆的事实，文章报道内容也与诉状内容相符。证据(二)、1998年7月7日景公(1997)医检字第695号鉴定书。证明潘寿花的伤势经法医鉴定为重伤。证据(三)、鹤溪镇派出所调解协议书及证人黄应光、任启余、叶之江、雷利森的证言。被告提供该组证据，意欲证明在案发后，当地派出所、居委会、老人协会、老干部局及县教委等单位部门曾出面进行过调解，均因原告张则庆的原因而调解不成。证据(四)、鲍定芬的证言。证明本案原告的起诉已超过诉讼时效。被告畲乡报社同意并支持被告柳意城的上述质证、举证意见。 此外两被告均申请要求证人张芝(又名张成庆)出庭作证，经法庭许可，证人张芝当庭作如下证实：(1)在潘寿花受伤后，被告柳意城曾以亲戚身份过问过此事，并参与劝说调和工作；(2)畲乡报在录用状告一文前，报社主编刘睦生曾将稿件给其看过，并查阅了刑事自诉状；(3)在案发后，有关部门曾多次进行调解，张则庆不配合调解不成；(4)在母亲潘寿花受伤后，经催讨张则庆仅负担过医药费500元，不肯负担全部医药费，母亲自杭州回来时，张则庆也不去接，此后也不接受赡养母亲。 根据举证、质证，本院认为：(1)关于状告一文的作者、发表时间、刊物名称以及在潘寿花受伤后有关部门曾出面进行调解的事实，双方没有异议，故对原告所提供的证据(一)、被告柳意城提供的证据(三)，本院予以认定 (2)原告的证据(二)仅说明证人不知道潘寿花的受伤过程而不能证明状告一文的内容失实；原告提供的证据(三)因已被柳意城提供的证据(一)所取代，且原告也不能举证加以否定，故也不予认定；新闻报道具有阶段性，原告所提供的证据(四)、(六)均属于在文章发表后所形成的事实，两审法院的判决书可说明本案的形成过程，但不能作为认定本案构成名誉侵权的依据；对于证据(五)并不能从根本上证明原告已主动负担过潘寿花的医药费及尽到赡养之责；证据(七)不能证明其与本案之间的内在联系，也不符合证据的形式要件，故不予采信。(3)对于被告所提供的证据(一)、证据(二)及证人张芝的证言，彼此间能相互印证，且原告并未能提供相反的证据予以否定，故应予认定；侵害名誉权的行为具有连续性，被告所提供的证据(四)并不能证明本案已过诉讼时效，其质证意见不予支持。根据上述认证，本院确认以下事实：1997年12月18日，原告张则庆与其兄张裕庆因贷款抵押一事发生争吵，其母潘寿花闻讯后即到屋内解劝，在此过程中，潘寿花受伤。同年12月23日潘寿花被送往本县公安局法医鉴定，1998年7月7日，法医出具鉴定结论为重伤。在潘寿花受伤后，当地派出所、居委会、老人协会、县教育局等单位部门曾出面组织调解，被告柳意城作为亲戚身份也曾从中进行劝说调和，但均因原告张则庆方面的原因而调解未果。期间，经潘寿花二子张芝(又名张成庆)的催讨，原告张则庆仅负担过医药费500元。1998年6月潘寿花从杭州二子张芝处疗养四个月后回景宁时，原告没有去接，也没有接受赡养照顾。1998年7月6日，潘寿花具状控告张则庆，在其刑事附带民事诉状中称：“自诉人走到被告人面前，刚开口相劝，不料突被被告在左肩上猛力一推，自诉人年老体弱，当即被推倒在地，不能起立，痛苦哀号，惊动邻居。此时，被告人站在一旁若无其事，不予理睬”，“虽经鹤溪镇派出所、镇老年协会、县教育局等有关部门派员调解，均属无效，连自诉人的医药费也仅负担50%”。根据潘寿花的口述和刑事自诉状，结合其在劝说调和中所了解到的情况，被告柳意城撰写了题为八旬老妪状告忤逆之子一文，文中引用了潘寿花在刑事自诉状中的部分内容，同年8月11日，该文在畲乡报第四版上发表，署名为“艾萍”。另查，在状告一文发表前，被告畲乡报社曾向张芝进行过了解，并核查了由其提供的潘寿花的刑事附带民事自诉状。1998年11月20日，本院作出(1998)景法刑初字第28号刑事附带民事判决，认定潘寿花在拉张则庆时，被其不慎撞倒，造成右股骨骨折，经法医鉴定为重伤，张则庆构成过失致他人重伤罪，判处其拘役三个月，缓刑六个月，并赔偿潘寿花医药费等损失共计人民币7000元。张则庆不服提起上诉，1999年10月11日，丽水地区中级人民法院作出1998丽中刑终字第160号刑事判决，二审判决中所认定的事实与一审基本相同，但认为张则庆过失致他人轻伤，行为情节显著轻微，尚不构成犯罪，宣告其无罪，同时维持一审判决中的民事赔偿部分。据此，原告张则庆遂以状告一文报道内容失实，两被告的行为已构成对其名誉权的侵害为由，向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，本案属因新闻报道而引起的名誉权纠纷案，判断是否构成名誉侵权，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人的行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系以及行为人主观上是否有过错等方面来认定。本案中，被告柳意城撰写状告一文，主要是通过引用潘寿花自述的写作技法来说明案件的起因、经过及起诉原因，从而反映出八旬老太运用法律武器来维护自身合法权益这一文章主题。文中“潘老太”的自诉部分，能与潘寿花的刑事自诉状中的内容相一致，潘寿花也确实曾在本文发表前状告过张则庆；虽然文中所表述的“突遭其三子在肩上一掌”与此后二审法院在刑事判决书中所认定的事实不相一致，但由于新闻本身的特殊性决定了新闻报道的阶段性，只要在撰文时不违背客观公正的原则，就不能以此认为文章失实，更不能认为是构成名誉侵权；此外，文中所报道的张则庆“不予相助”、“不接受赡养”、经有关部门多次调解未果等事实，均已被相关证据所证实。虽然张则庆在潘寿花受伤后，曾支付过部分医药费，但这也是在经他人多番催逼后才支付的，以此并不能足以认定文章中“不出药费”的报道失实。因此，状告一文内容基本属实，在客观上并没有侵害原告张则庆的名誉权，原告也不能提供证明其名誉确已被损害并造成了损害后果的证据。言论自由权和正当的舆论监督权是宪法和法律赋予公民、法人和其他组织应有的基本权利。被告柳意城通过调查了解撰写文章、被告畲乡报社经审查核实后，运用新闻舆论工具发表文章，目的都是为了弘扬社会正气，揭露社会丑恶，均属合法、正义之举，其美好动机和善良愿望应当加以肯定和支持。在状告一文中，作者对文章所报道的对象，均采用较模糊的语言来加以表述，并没有具体指明；虽然在文章中使用了“忤逆”一词，但纵观全文及上述事实，不能认为已侮辱了原告的人格。因此，两被告的行为并不违反法律的规定，主观上也并无过错。法律保护公民的名誉权，也保护公民、法人正当行使舆论监督的权利。原告以文章报道内容严重失实，致使其名誉受到损害，要求两被告承担侵权的民事责任，因其所诉证据不足，且缺乏理由，故本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民法通则第一百零一条和最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答第七条、第八条之规定，判决如下：驳回原告张则庆的诉讼请求。案件受理费计人民币260元，由原告张则庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水地区中级人民法院。问题：分析本案中证据那些是本证？那些是反证？案例19： 农民张光理突然死亡，群众反映可能是张的妻子吴月菊与奸夫钱大江害死