中国建设银行股份有限公司滨海胜大支行金融借款合同纠纷.doc

中国建设银行股份有限公司滨海胜大支行金融借款合同纠纷 篇一中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行与陈某某金融借款合同纠纷一案中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行与陈某某金融借款合同纠纷一案_ （xx）芙民初字第2900号民事裁定书湖南省长沙市芙蓉区人民法院民事裁定书 （xx）芙民初字第2900号原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路277号。 代表人朱启江，行长。 委托代理人罗先进，男，1957年5月27日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行职员，住该行宿舍。 委托代理人刘志超，湖南东方阳光律师事务所律师。 被告陈某某，男。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行于xx年1月19日向本院申请撤回对陈某某的起诉。 本院认为，中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的申请符合法律规定。 依照中华人民共和国民事诉讼法第一百三十一条第一款的规定，裁定如下准许中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行撤回起诉。 本案受理费3283元，减半收取1642元，由中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行负担。 审判员杨宜二九年一月十九日书记员李理附件本案适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百三十一第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 篇二中国建设银行股份有限公司上海闸北支行诉朱某等金融借款合同纠纷案中国建设银行股份有限公司上海闸北支行诉朱某等金融借款合同纠纷案_ （xx）闸民二（商）初字第496号民事判决书原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行。 负责人谢某，该支行行长。 委托代理人张某，该公司职员。 委托代理人何某，公司职员。 被告朱某。 被告邱某（系朱某配偶）。 委托代理人朱某，系邱某配偶。 被告上海随遇置业有限公司。 法定代表人夏某。 原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行与被告朱某、被告邱某、被告上海随遇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于xx年6月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于xx年10月10日公开开庭进行了审理。 原告的委托代理人张某、何某，被告朱某、被告邱某到庭参加诉讼。 被告上海随遇置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 xx年6月15日本院根据原告提出的诉前财产保全的申请，依法作出 （xx）闸民保字第5号民事裁定，冻结、查封或扣押被告朱某的银行存款1,720,000元（人民币，下同），或相等价值的财产或财产性权益。 本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行诉称，xx年1月28日原告与被告朱某签订借款合同，约定由被告朱某向原告借款1,800,000元，期限自xx年1月至xx年1月，还款方式为按月等额本息，利率6.48%。 另约定，被告朱某以权利人为被告朱某、被告邱某的坐落于上海市青浦区白鹤镇外青松公路弄号、室，号、室，号、室预购商品房抵押给原告，为借款合同项下的贷款本息、及原告为实现债权而发生的费用等提供抵押担保。 又约定，由被告上海随遇置业有限公司为被告朱某的借款提供阶段性连带保证责任。 上述被告均在借款合同上签名盖章。 原告于xx年2月2日依约向被告朱某发放贷款，而被告于xx年8月起拒不按约归还贷款，原告经多次催讨无着，遂向法院起诉，请求判令 1、被告朱某归还原告至xx年5月25日止的借款本金1,617,672.33元、利息88,532. 55、罚息7,638.55元，合计款项1,713,843.43元，以及至实际清偿之日止的按约定利率计算的逾期罚息； 2、被告朱某、被告邱某如不能履行上述还款义务时，原告有权依法处置抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分原告有权继续向被告朱某追索； 3、被告上海随遇置业有限公司对被告朱某的还款，承担连带清偿的保证责任。 原告为证明其主张提交了以下证据材料 1、xx年1月28日原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行与被告朱某、被告邱某、被告上海随遇置业有限公司签订的个人商业用房抵押借款合同、及xx年1月30日由上海市闸北区公证处出具的 （xx）沪闸证经字第702号个人商业用房抵押借款合同公证书； 2、xx年2月2日银行贷款转存凭证、核定贷款指标通知书、被告朱某名下的银行开户信息卡； 3、登记日为xx年2月1日登记证明号为青xx19001418，预售商品房抵押人为被告朱某、被告邱某，抵押权人为原告的预告登记（预售商品房抵押）上海市房地产登记证明； 4、截至xx年5月25日止，被告朱某名下的“贷款账户基本信息”。 被告朱某、被告邱某辩称，对原告的诉请，以及提交的所有证据材料均没有异议。 另辩称，由于被告上海随遇置业有限公司严重违约而导致无法实现合同之目的，继续履行借款协议会对被告朱某、被告邱某的权利造成严重损害。 原告与被告签订的借款协议是原告违约贷款行为，且对该行为存在重大法律风险是明知的，原告存有过错应当承担相应的责任。 被告现在履行不能并不是主观原因造成的，而是原告放任违规贷款所致，要求法院判令由被告上海随遇置业有限公司向原告承担责任，而被告朱某、被告邱某不承担责任。 即便向被告朱某、被告邱某主张权利，也应当在抵押物的范围内承担还款责任，以维护被告朱某、被告邱某的合法权利。 被告朱某、被告邱某未提交证据材料。 被告上海随遇置业有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未应诉。 综合分析原、被告双方的诉、辩意见，以及当事人提交的证据材料，通过庭审的举证与质证，本院查明以下法律事实xx年1月28日原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行与被告朱某、被告邱某、被告上海随遇置业有限公司签订了一份个人商业用房抵押借款合同，同年1月30日由上海市闸北区公证处为签约双方出具了 （xx）沪闸证经字第702号个人商业用房抵押借款合同公证书。 上述抵押借款合同约定，由被告朱某向原告借款1,800,000元，期限自xx年1月至xx年1月，借款利率为浮动利率，签订合同时月利率为0.57，遇利率调整时，于每年年初调整，按相应的利率档次执行新利率，还款方式为按月等额本息，月还款额为20,751.40元。 另约定，被告朱某未按合同约定的期限归还借款本息，原告有权自逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人被告朱某未能按时、按期如数偿还借款本息，原告有权提前收回借款本息。 又约定，被告朱某以权利人为被告朱某、被告邱某的坐落于上海市青浦区白鹤镇外青松公路弄号、室，号、室，号、室预购商品房抵押给原告。 抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的相关费用。 被告朱某未能清偿借款本息的，原告有权依法处置抵押物，优先受偿被告结欠的借款本息，不足部分原告有权继续向被告朱某追索。 还约定，被告上海随遇置业有限公司为上述个人商业用房抵押借款合同项下的借款提供阶段性连带责任保证，保证期限自贷款发放之日起至商业用房竣工交付给被告朱某与被告邱某，并且将上海市房地产权证交原告核对无误，与上海市房地产登记证明（他项权利）交予原告执管之日止。 保证范围包括本合同项下的债权本金及利息、违约金、赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，并约定当被告朱某未能按本合同约定履行其债务时，无论原告对本合同项下的债权是否有其他担保，原告均有权直接要求被告上海随遇置业有限公司承担保证责任（原告证据材料1，以及庭审中当事人的陈述为证）。 签约后，xx年2月1日原告与被告朱某、被告邱某办理了上述房屋的（预售商品房抵押）预告登记手续，原告亦于xx年2月2日向被告朱某发放了贷款1,800,000元（原告证据材料 3、2，以及庭审中当事人的陈述为证）。 借款初期被告朱某尚能按期还款，之后却中止了还款，至xx年5月25日止被告朱某尚结欠原告借款本金1,617,672.33元、利息88,532. 55、罚息7,638.55元，合计款项1,713,843.43元，被告经原告催讨，未能按期归还借款本息，致涉讼（原告证据材料4，以及庭审中当事人的陈述为证）。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行与被告朱某、被告邱某、被告上海随遇置业有限公司签订的个人商业用房抵押借款合同，系当事人真实意思表示，且合法有效，签约各方理应严格遵守合同约定的条款，履行各自作出的承诺。 原告依约将贷款发放给了被告朱某，而被告朱某未能按合同约定归还借款本息，理应承担本案归还借款本息的民事责任。 被告朱某将其与被告邱某共同所有的房产为其借款提供了抵押担保，亦应依约承担抵押担保民事责任。 被告上海随遇置业有限公司为被告朱某向原告借款提供了阶段性连带责任保证，而在被告朱某与被告邱某尚未取得竣工的抵押房屋、及上海市房地产权证、以及原告尚未取得该抵押房屋的上海市房地产登记证明（他项权利）之前，理应在约定的保证范围内，承担连带清偿借款的保证责任。 原告的诉请，符合抵押借款合同的约定，且于法有据，本院予以支持。 被告朱某、被告邱某的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 据此，依照中华人民共和国民事诉讼法第八十四条、第一百三十条，中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法第十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下 一、被告朱某于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行截至xx年5月25日止的借款本金1,617,672.33元； 二、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行截至xx年5月25日止的借款利息88,532. 55、罚息7,638.55元； 三、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行截至xx年5月25日止结欠的借款本息1,713,843.43元的自xx年5月26日起至实际清偿日止，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%予以计算的逾期利息； 四、被告朱某如不能履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行可以与被告朱某、被告邱某协议，将抵押物坐落在上海市青浦区白鹤镇外青松公路弄篇三中国建设银行股份有限公司上海闸北支行诉沈某等金融借款合同纠纷案中国建设银行股份有限公司上海闸北支行诉沈某等金融借款合同纠纷案_ （xx）闸民二（商）初字第497号民事判决书原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行。 负责人谢某，该支行行长。 委托代理人张某，该公司职员。 委托代理人何某，公司职员。 被告沈某。 被告上海随遇置业有限公司。 法定代表人夏某。 原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行与被告沈某、被告上海随遇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于xx年6月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于xx年10月10日公开开庭进行了审理。 原告的委托代理人张某、何某，被告沈某到庭参加诉讼。 被告上海随遇置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 xx年6月15日本院根据原告提出的诉前财产保全的申请，依法作出 （xx）闸民保字第7号民事裁定，冻结、查封或扣押被告沈某的银行存款1,850,000元（人民币，下同），或相等价值的财产或财产性权益。 本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行诉称，xx年12月7日原告与被告沈某签订借款合同，约定由被告沈某向原告借款2,000,000元，期限自xx年12月至xx年12月，还款方式为按月等额本息，年利率6.48%。 另约定，被告沈某以其所有的坐落于上海市青浦区白鹤镇外青松公路某号（全部室号）的预购商品房抵押给原告，为借款合同项下的贷款本息、及原告为实现债权而发生的费用等提供抵押担保。 又约定，由被告上海随遇置业有限公司为被告沈某的借款提供阶段性连带保证责任。 上述被告均在借款合同上签名盖章。 原告于xx年12月12日依约向被告沈某发放贷款，而被告于xx年9月起拒不按约归还贷款，原告经多次催讨无着，遂向法院起诉，请求判令 1、被告沈某归还原告至xx年5月25日止的借款本金1,758,341.06元、利息85,101.86元、罚息6,496.60元，合计款项1,849,939.52元，以及至实际清偿之日止的按约定利率计算的逾期罚息； 2、被告沈某如不能履行上述还款义务时，原告有权依法处置抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分原告有权继续向被告沈某追索； 3、被告上海随遇置业有限公司对被告沈某的还款，承担连带清偿的保证责任。 原告为证明其主张提交了以下证据材料 1、xx年12月7日原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行与被告沈某、被告上海随遇置业有限公司签订的个人商业用房抵押借款合同、及xx年12月8日由上海市闸北区公证处出具的 （xx）沪闸证经字第7943号个人商业用房抵押借款合同公证书； 2、xx年12月12日银行贷款转存凭证、核定贷款指标通知书、被告沈某名下的银行开户信息卡； 3、登记日为xx年12月11日登记证明号为青xx5107，预售商品房抵押人为被告沈某，抵押权人为原告的预告登记（预售商品房抵押）上海市房地产登记证明； 4、截至xx年5月25日止，被告沈某名下的“贷款账户基本信息”。 被告沈某辩称，对原告的诉请，以及提交的所有证据材料均没有异议。 另辩称，不履行与原告签订的借款协议项下的义务，系出于其与被告上海随遇置业有限公司在履行双方签署的房屋买卖合同过程中，由于被告上海随遇置业有限公司的严重违约导致该房屋买卖合同无法得以实现，而继续履行本案系争借款协议，将对其权益造成严重损害。 而且根据中国人民银行的有关规定，银行向申请个人商业用房贷款的，该个人所购商业用房必须为已竣工验收的房屋。 而原告对该系争商业用房尚未竣工验收，存在重大贷款法律风险的情况是明知的。 因此，原告与其签订的借款协议，系原告违规贷款行为所致，对该放贷行为存在过错，理应对其违规放贷产生的重大经营风险而导致的借款合同履行不能，承担相应的违规放款过错责任。 为此，被告向法院提交以下证据材料 1、xx年12月1日被告沈某与被告上海随遇置业有限公司签订的上海市商品房预售合同。 旨在证明，被告沈某是基于该合同的目的签订抵押借款合同的，原告的放贷属于违规行为，应当承担相应的法律责任； 2、被告沈某名下的建行个人活期存款存折。 旨在证明，至xx年9月被告沈某一直是按期还款，逾期还款是由于被告上海随遇置业有限公司的严重违约所致，现在原告要求被告沈某承担还款责任及利息是不公平的； 3、本案系争抵押借款合同项下抵押房屋的照片。 旨在证明，被告沈某不履行合同责任是基于商品房预售合同目的无法实现的客观情形，若继续履行还款义务将对被告沈某的利益造成严重的损害； 4、银发 （xx）121号“关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知”。 旨在证明，原告对被告沈某购买商业性用房而违规发放贷款的风险是明知的，原告自身也应当对其违规放贷的行为承担责任。 被