合同相对性样本范文.doc

合同相对性样本范文 合同相对性本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 合同相对性简介法律的制定与经济的发展密不可分。 合同相对性原则是合同自由原则延伸的必然，是自由资本主义时期当事人自由意志在合同效力方面的体现。 合同的相对性在大陆法中被成为“债的相对性”，该规则最早起源于罗马法。 1意指“当事人之间之羁束状态而言”。 2即指合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。 这一规则对现代大陆法系的债法产生了很大影响，法国民法典就此作出了明文规定，如第91119条规定:“任何人，在原则上，仅得为自己接受约束并以自己名义订立契约。 第第51165条规定:“契约仅于缔约当事人间发生效力。 其它大陆法系国家如德国、瑞士、日本、我国台湾地区的民法虽未设立明文规定，但在理论上，都将其视为债权自身性质所决定的一种当然原则。 在英美法系中，因为法律上并不存在债的概念及体系，所以大陆法中的的“债的相对性”规则在英美法被称为“合同的相对性”（privityofcontract）。 其基本内容是:合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。 体现合同相对性原则包含了非常丰富和复杂的内容，并且广泛体现于合同中的各项制度之中，法学界一般都将其概括为以下三个方面: 一、主体的相对性即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。 具体的说，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。 另外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。 二、内容的相对性本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。 在双方合同中，还表现为一方的权利就是另一方的义务，权利义务相互对应，互为因果，呈现出“对流状态”，权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。 从合同内容的相对性能够引申出几个具体规则。 一是合同赋予当事人享有的权利，原则上并不及于第三人，合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生拘束力。 二是合同当事人无权为他人设定合同上的义务。 三是合同权利与义务主要对合同当事人产生约束力，法律的特殊规定即为合同的相对性原则的例外。 三、责任的相对性即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。 违反合同的责任的相对性的内容包含三个方面:第一，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能将责任推卸给他人。 第二，在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。 债务人在承担违约责任后，有权向第三人追偿，债务人为第三人的行为负责，既是合同相对性原则的体现，也是保护债权人利益所必须的。 第三，债务人只能向债权人承担违约责任，而不应向国家或第三人承担违约责任。 另外，在穆昌亮的合同相对性原则邹议一文中对该原则的内容的表述除了以上三项外，又增加了第四项，即效力判断的相对性，即在认定某一合同有效、无效、可撤销或者效力未定时，我们应当基于该合同本身提供的事实作出决断，看该合同本身是否满足了合同法要求的全部要件。 本人认为所谓的合同相对性主要是就合同与第三人的关系而言，把效力判断作为合同相对性原则的内容太过牵强，不够严谨。 合同相对性的突破传统的合同相对性理论认为，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。 当资本主义进入现代市场经济以后，随着经济的高速发展，商业贸易的空前繁荣，社会经济生活对合同的社会功能提出了新的要求。 为了适应现实的需要，提高社会经济运行的效率，各国都在一定程度上扩张了合同的效力范围，表现在立法和司法上，受合同效力影响的第三人范围越来越宽，合同相对性理论也逐渐受到了冲击，出现了许多合同相对性的例外情况，此现象称为合同相对性的突破.首先，合同主体涉及第三人。 合同主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 事人基于合同提出请求或提起诉讼。 而在债权物权化的情形中，第三人能够租赁权对抗房屋买受人。 其次，合同权利义务涉及第三人。 合同内容的相对性，是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有某个合同所规定的权利，承担合同规定的义务，除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。 在为第三人利益合同中，当事人双方可约定向第三人利益为给付，或经第三人同意为其设定给付义务；在债权保全中，合同权利与义务同样对第三人产生了约束力；债权的转让则将合同权利或义务直接涉及第三人。 第三，合同责任涉及第三人。 合同义务的相对性必然决定合同责任的相对性，是指违约责任只能在特定的当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。 从这一点上看，上述突破情形只有“附保护第三人作用的契约”突破了合同责任的相对性，使生产者对消费者直接承担违约责任。 但由于德国在020世纪纪080年代后期通过了产品责任法，关于产品责任的案件适用无过错原则，不再援用“附保护第三人作用的契约”来解决了。 另外，各国多通过严格区分违约责任和侵权责任来解决合同相对性所面临的困难，如产品责任制度、第三人侵害债权制度。 然而，合同相对性规则并不是绝对地排斥第三人的责任。 如在保证合同中，当被保证的债务人一方不履行合同义务时，债权人能够直接请求保证人履行合同或承担违约责任。 再如，债务转让合同中，由第三人取代债务人成为合同关系的主体，新债务人将承担全部债务。 能够认为只有当第三人自愿承担合同义务成为合同当事人，才负违约责任。 突破体现租赁权的物权化我国合同法第9229条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 即出租方将财产所有权转移给第三方时租赁合同对新的所有权方继续有效。 这是民法理论上的“买卖不破租赁”规则，使得依据租赁合同产生的租赁权(债权)具有对抗第三人的物权的效力。 法国民法典31743条、德国民法典1571条、日本民法典第5605条对此也进行了确认，以保护处于社会弱者地位的承租人。 5披露制度的确认我国合同法第3403条规定受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系，受托人因第三人的原因不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此能够行使受托人对第三人的权利。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此能够选择受托人或委托人作为相对人，主张其权利。 无疑披露制度的确立也是对合同相对性原则的一种突破。 本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 债的保全制度在现实经济生活中，一些债务人为了逃避债务，或隐匿转移财产、或低价转让乃至无偿赠与财产，或怠于行使自己的债权乃至放弃自己的债权，这些行为均严重损害了债权人的利益。 但按照传统的合同相对性原则，由于债权人不能将自己的意志渗透到债务人与第三人的合同行为中，影响债务人与第三人的“契约自由”，因此其对此是束手无策的。 这种利益上的失衡，必将导致整个合同领域交易安全的丧失，于是，为了在债务人的意思自治和债权人的期待利益间找到一个平衡点，维护诚信原则，便自然地产生了债的保全制度。 此制度的基本原理在于，赋予债权人对债务人或相关第三人享有一定的权利一代位权和撤消权。 其中代位权是指债务人怠于行使其对第三人的权利并危及债权时，债权人得以自己的名义行使该权利，请求第三人履行义务。 撤消权则是指债务人为逃避债务将自身财产无偿赠与或以不当低价转让给第三人时，债权人得向法院申请撤消，宣告行为无效。 关于第三人利益的合同第三人利益的合同，是指订约人并非为自己而是为他人设定权利的合同。 此种合同的法律特征为: （11）第三人不是订约当事人，他不必在合同上签字，也不需要通过代理人参与缔约 （22）该合同只能给第三人设定权利，而不得为其设定义务。 （33）该合同的订立，事先无须通知或者征得第三人的同意。 第三人利益合同属于利他合同一种，如果债务人不履行义务，第三人和债权人均能够请求其承担责任。 正是由于第三人利益的合同将对第三人发生效力，所以，此类合同是合同相对性的例外。 我国合同法对第三人利益合同没有专门做出规定，合同法作为规范合同关系的一般法，理应对第三人利益合同做出具体规定，所以，从世界各国和地区为第三人利益合同的发展分析，以及从我国的实际需要出发，我国立法确有进一步完善的必要。 有的学者认为，我国合同法第第464第条是对第三人利益合同的规定。 事实上，仔细分析第464条的规定，并没有对第三人在此合同中的地位做任何规定，第三人利益合同，首先体现为第三人享有直接请求权，其次是债权人取得请求债务人向第三人给付的权利，而我国合同法第464条规定的“向第三人履行债务”之情形，第三人对债务人根本不能取得任何权利，债务人不履行或者不适当履行时应向债权人，而非向第三人承担违约责任，第三人只是债权人的履行辅助人。 则相对性原则合同相对性原则包含了非常丰富和复本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 杂的内容，并且广泛体现于合同中的各项制度面之中，法学界一般都将其概括为以下三个方面 1、主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提。 起诉讼。 具体的说，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。 另外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。 2、内容的相对性，即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。 在双方合同中，还表现为一方的权利就是另一方的义务，权利义务相互对应，互为因果，呈现出“对流状态”，权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行。 为才能实现。 从合同内容的相对性能够引申本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 出几个具体规则。 一是合同赋予当事人享有的利权利,原则上并不及于第三人，合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生拘束力。 二是合同当事人无权为他人设定合同上的义务。 三是合同权利与义务主要对合同当事人产生约束力，法律的特殊规定即为合同的相对性原则的例外。 3、责任的相对性，即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人。 也不对其承担违约责任。 违反合同的责任的面相对性的内容包含三个方面:第一，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能将责任推卸给他人。 第二，在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。 债务人在承担违约责任后，有权向第三人追偿，债务人为第三人的行为负责，既是合同相对性原则的体现，也是保护债权人利益所必须的。 第三，债务人只能向债权人承担违约责任，而不应向国。 家或第三人承担违约责任。 另外，在穆昌亮的合同相对性原则邹议一文中对该原则的内容的表述除了以上三项外，又增加了第四本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 项，即效力判断的相对性，即在认定某一合同有效、无效、可撤销或者效力未定时，我们应当基于该合同本身提供的事实作出决断，看该合同本身是否满足了合同法要求的全部要件。 本人认为所谓的合同相对性主要是就合同与第三人的关系而言，把效力判断作为合同相对。 性原则的内容太过牵强，不够严谨。 二、法价学界对相对性原则的评价两大法系将合同的则相对性原则,均视为合同法的基本原则,虽然在异具体规则上存在一定差异,但是都认为合同的相对性原则是指“合同主要在特定的合同当事力人之间发生法律约束力,只有合同当事人一方讼能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼,求而不能向与其无合同关系的第三人提出请求,务也不能擅自为第三人设定合同上的义务,合同债权也主要受合同法的保护。 ，“合同的相对性性,是合同规则和制度的奠基石,在债法或合同法中具有十分重要的地位”。 3在在英国中法中,合同相对性原则一直作为合同法的一条根本在性原则来加以彻底的坚持。 在20世纪初,哈尔丁法官曾说:“在英国法中,有些原则是基础性的。 其中之一就是只有合同的当事人才能就该本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 合同提起诉讼。 我们的法律不知道什么因合同产生的第三人的权利。 4合同相对性原则反映了合同自由原则的要求，但是，随着社会经济的发展和交易的日趋频繁，固守这一原则并不一定符合当事人的意愿，而且在很大程度上益已难以满足平衡社会利益)实现公平正义的需要。 所以必须将相对性原则重新放在现实的社会经济条件下进行检讨。 为此，随着合同理论程的现代化进程!各国立法及司法基于现实的考虑，在承认相对性原则的大前提下，在不同程度上承认合同相对性原则的例外（袁合川称之为突破理论），如为第三人利益合同，债权不可侵犯，合同的保全措施，债权的物权化等制。 度，这已成为合同立法的世界潮流。 但是，突破理论虽然未遵循合同相对性原则，但它与彻底否认合同相对性原则有本质区别。 突破理论的适用虽然形式上表现为无视合同相对性原则，但从实质上分析，突破理论的适用结果不外是对相对性原则的一种例外，这种例外或突破的存在，并未否定相对性原则，并不意味着相对性原则的丧失，相反，它是对相对性原。 则的一种维护和补充。 突破理论的功能在于本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 弥补合同相对性原则的不足，衡平当事人和第三人间的利益，体现了权利不可侵犯性和鼓励交易的现代合同法理念。 因为突破理论实质上是对相对性原则在某些特定情况下，由于违反了正义、衡平的理念，而作出的例外规定和补充，是在承认相对性原则存在的前提下，就特定事实否定相对性原则，而不是对该制度的存在给予全面否定，相对性原则仍是合同法不可或缺的根本原则。 也就是说，突破理论与相对性原则在内在的价值追求上是相统一的，都是对实质正义与社会妥当性的追求，都是从不同角度对债权人或弱者权利的保护，这种突破与相对性在实质上并无矛盾，这种小改变将会给合同法带来大发展，这也是合同法现代化的象征征5。 突破理论的精髓在于它维护了相对性原则的宗旨，并使其在获得有益补充和完善的基础上发展。 正是因为有机结合了这些看似对立的突破性制度，才使合同相对性原则在现代市场经济条件下仍具有灵活性和适应性，才使这一古老的原则完成了其现代化的历程，也正是有了突破理论，才使得相对性原则得以进一步修正，从而使得合同法律制度更加合理，也本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 才可能在新的条件下进一步促进社会经济生。 活的繁荣与发展。 三、合同相对性与大陆法系的债的相对性的异同以及合同相对性原则现在英国判例中的体现“债的相对性”最早起源于罗马法。 罗马法中的债被称为“法锁”，意指“当事人之间的羁束状态而言。 6换言之，是指债能够且也只能对债权人和债务人产生拘束力。 由于债本质上是当事人之间一方请求他方为一定给付的法律关系，所以债权不能像物权一样有追及性，而只能对特定人产生效。 力。 为了体现债的相对性原理，在合同法领域，罗马法曾确立了“（缔约行为）应该在要约人和受要约人之间达成”、“任何人不得为他人缔约”等规则，因此第三人不得介入合同关系。 依罗马法学家的观点，行使诉权也必须有直接的利益，而由于第三人与债务人之间并无直接利益关系，因此不能对债务人提出请求。 此种限制也使当事人不能缔结其它合同。 在在英美法中，因为法律上并不存在债的概念及体系，所以大陆法中的“债的相对性”概念被称之为“合同的相对性”。 其主要内容是，“合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 人身上，合同只能对合同当事人产生约束力，。 而非合同当事人不能诉请强制执行合同。 7在英美法上，合同相对性规则具体包括以下内容容:第一，只有合同当事人能够就合同起诉和被诉。 由于合同通常被界定为“（对同一权利或财产）有合法利益的人之间的关系”，因此“合同权利只对合同的当事人才有约束力，而且，只有他们才能行使合同规定的权利。 第二，合同当事人能够为第三人设定权利，但第三人不能请求合同当事人履行合同。 在这一点。 上与大陆法的规则是不同的。 9形成此种规则的原因在于，第三人与合同当事人之间不存在对价关系。 当然，当事人一方能够为第三人利益而申请强制执行合同，但第三人只能通过合同当事人一方提出请求，而自己并不能够以合同当事人的名义向义务人提出请求。 10第第三，如果订立合同的允诺是向多人作出的，则受允诺人或其中的任何一人都能够就许诺提起诉讼。 允诺人与两个或两个以上的受允诺人订立合约，则任何一个受允诺人都能够就强制执行该允诺提起诉讼，尽管在这种情况下，其它受允诺人可能必须以共同原告或共同被告本文档