委托合同中的危险责任.docVIP

委托合同中的危险责任 委托合同委托合同中的危险责任定义?委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同处理委托人事务的合同。 (委托代理事项包括专利事务代理、商标事务代理、诉讼事务代理等。 )(委托代理事项包委托合同的种类?a.特别委托和概括委托?b.单独委托和共同委托?c.直接委托和转委托估价委托合同包括的内容? 1、委托人的名称或者姓名和住所? 2、估价机构的名称和住所? 3、估价对象? 4、估价目的、估价目的? 5、估价时间? 6、委托人的协助义务? 7、估价服务费及其支付方式? 8、估价报告交付的日期和方式? 9、违约责任? 10、解决争议的方法案情简介1995年10月10日，原告杨时富之子杨运喜（成年人）应被告周荣廉之请求，帮周荣廉剃承包地边的树枝。 由于杨运喜剃树枝时触动了有野蜂窝的树，群蜂遂将杨运喜蜇伤，杨运喜忍痛跑回被告家，被告请来医生进行治疗，第二天早上将杨运喜送回他自己家。 后因全身浮肿病情恶化同月16由家人送江油市人民医院治疗肿，病情恶化，同月16由家人送江油市人民医院治疗。 经抢救无效，杨运喜与同月18日死亡。 医院对死亡原因的结论是蜂毒中毒后治疗耽误。 原告请求人民法院判令被告承担全部的医疗费、安葬费数千元及抚恤费1.5万元。 一审及二审法院经审理一致认为，原告之子杨运喜为被告周荣廉剃树枝被群蜂蜇伤中毒死亡，被告周荣廉作为受益人，对杨运喜之死所造成的损失应予补偿。 依照最高人民法院相关规定，判决被告补偿原告部分医疗费，安葬费及一次性补偿原告生活费5000元。 案例评释原告之子应被告之请，为其处理剃树枝事务，则在原告之子与被告之间形成了委托合同关系。 在履行委托合同的过程中，原告之子被毒蜂所蜇并最终导致死亡。 根据法院之子被毒蜂所蜇并最终导致死亡。 根据法院的认定，原告之子和被告对此损害的发生均无过错。 此情形完全符合的规定受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。 故原告可基于该规定请求被告赔偿全部损失，而不是适当补偿。 思考原告究竟享有何种请求权？即合同法中规定的委托人损害赔偿责任是违约责任还是风险负担是违约责任，还是风险负担，或者其他或者其他 1、委托人的损害赔偿责任是否是违约责任？违约责任是合同当事人因违反合同义务所承担的责任。 有违约责任，必有对合同义务的违反。 而合同义务是一个包含了主给付义务从给付义务和附随义务的义务群。 这个义务群中，有约定义务，也有法定义务。 一般来说，附随义务是辅助实现给付利益和维护对方人身和财产利益的，基于诚实信用的原则产生法定义务法定义务而产生，属于法定义务。 法定义务可能有明文的规定，也可能没有。 因为法定义务中的大部分是随着合同关系的发展而不断形成的，是个性化的，无法作类型化的规定。 甚至有的连合同也是个性化的（无名合同），法律自然更不可能对它的法定义务作出统一的规定。 因而我们应该以诚实信用的原理而不是法条来判断某项义务是否构成该合同的法定义务。 在本案中，显然当事人并没有约定被告有保证原告之子的生命安全的义务。 合同法也没有明文规定委托人有此义务。 因而我们需要判断的是，委托人是否应基于诚实信用的原则而负此义务。 能有的规定也能 2、委托人的损害赔偿责任是否是合同中的风险负担？有学者认为，合同法第407条的规定，实际上是在解决处理委托事务的风险损失负担问题。 风险是一个内涵丰富的概念。 在合同法上，广义的风险是指各种非正常的损失。 它既包括因可归责于合同的一方或双方当事人的事由所导致的损失，又包括因不可归责于合同双方当事人的事由所导致的损失；狭义的风险仅指因不可归责于合同双方当事人的事由所带来的非正常损失。 一般来说，我们把由于当事人的过错导致的损失归入违约损害赔偿制度中，因而我国合同法上的风险是狭义上的。 3、委托人的损害赔偿责任是否是一般侵权责任？当然，合同中成立侵权是可能的。 （如加害给付）因为合同上的