论文修改终稿范文.doc

论文修改终稿范文 高等教育自学考试法学专业本科毕业论文论我国检察机关监督职能的完善论文作者李佳璐准考证号010210142065警察学院指导教师任丽莉主考学校大学完成时间xx年6月2声明本篇论文是本人在相关教师指导下独立完成，没有抄袭、剽窃他人成果，由此造成的一切后果由本人负责。 特此声明3目录1完善检察机关监督职能的重要意义51.1检察机关实施法律监督，是建设法治国家的基本要求51.2完善检察机关法律监督职能，是健全权力制约体系构成的需要61.3完善检察机关的法律监督职能，是实现法治和民主政治的保障62我国检察机关履行监督职能存在的问题62.1立案监督力度不够大72.2侦查监督效果不明显72.3审判监督效力不够强72.4执行监督不到位82.5民事行政检察监督工作不深入83完善我国检察机关法律监督职能的建议和对策83.1完善检察机关法律监督制度必须要坚持的两个前提83.2完善检察机关法律监督职能的对策93.2.1与时俱进，更新观念93.2.2明确重点，有效监督10参考文献13致谢144论我国检察机关监督职能的完善摘要在我国法律职责构成中，法律监督职能是宪法赋予检察机关的重要职能，并且通过有效的实践，检察机关也发挥了重要且不可替代的作用。 但在检察机关法律监督实践中，也存在着一定的问题，需要不断的总结、整改，才能推进检察机关监督工作不段前进。 本文通过对我国检察机关实施法律监督是由我国国情所决定，是建设法治国家的基本要求，以及完善检察机关法律监督职能，是健全权力制约体系的需要，是实现法治和民主政治的保障等几个方面入手，阐述了完善检察机关法律监督职能的重大意义；并针对检察刑事立案监督、检察刑事侦查监督、检察刑事审判监督、检察刑事执行监督及民事行政检察监督等几个方面履行监督职能存在的问题，提出可行的完善对策，为检察机关监督职能的更好发挥提供意见建议。 关键词检察；法律监督；职能；完善51982年宪法第129条规定“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。 人民检察院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法及全国人大和全国人大常委会的有关决议、决定，最高人民检察院的法律解释、规定、制度等对检察监督的主体组织、监督对象、内容、方式等作了具体规定，为检察监督活动提供了法律依据。 检察机关根据法律的授权，运用法律规定的手段对违法行为进行检察督促，以保障国家法律统一正确实施的活动。 在40多年的法律实践中，检察法律监督职能在国家和社会生活中发挥着重要作用，实践证明，检察机关的法律监督是社会主义监督体系中不可或缺的重要一环。 伴随着社会的进步，时代的发展，进一步完善中国检察法律监督制度，对推进我国依法治国进程，改善我国立法体制具有重大意义。 1完善检察机关监督职能的重要意义法律监督，就是为保障宪法和法律的统一正确实施，而对国家机关、国家工作人员和公民执行法律和遵守法律情况所进行的监督活动，其实质是防止违法。 法律监督权作为国家权力的一部分，通过立法的形式，由国家最高权力机关授权人民检察院行使。 在实践中不断完善检察机关法律监督职能具有重大的意义。 1.1检察机关实施法律监督，是建设法治国家的基本要求法制统一是法治国家的一个基本要求。 法制统一不仅是指国家的立法和谐，不相矛盾，更重要的是指法能够得到普遍一致的实施，即通过设立专门的法律监督机关，对违法行为的主动追究，予以纠偏从而维护法制的统一。 我国检察机关既属于执法机关，又属于负有监督职责的法律监督机关，是“法律守护人”及“法律监督者”。 它对法制的守护，主要是通过三个方面来实现的一是行使侦查职能，对国家工作人员职务犯罪进行察究，以保障国家法律在国家职能活动和权力行使中得到统一正确实施。 二是通过公诉，将违反法制的人送上法庭追究其责任，以修补恢复被损害的法制。 三是对诉讼活动进行监督，保障国家法律在刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼的全过程中得到统 一、正确实施。 另外，检察机关不仅仅是追诉犯罪的机关，而且要客观公正地执行法律，冯向辉当代中国检察制度改革的历史J，载于江海学刊，xx年03期，第56页。 6对有利、不利的各种情形予以全面关注，注意打击犯罪的同时，更要注重保护人权。 1.2完善检察机关法律监督职能，是健全的权力制约体系构成的需要在现代社会，法律监督是权力制约体系的基本构成部分，是防范权力专横、滥用、腐败的独特的运作机制，是以法律制约权力的基本形式。 在当代中国，国家机关对立法权、行政权和司法权的运用都应有法律上的根据，并接受法律的监督。 中国检察机关通过法律监督职能的履行，保障行政权和司法权行使的合法性，实现对行政权、司法权的制约。 但这种监督在保障行政权、审判权合法性方面在一定程度上有范围限制，是较低限度的保障，这就要求我们要不断完善和强化检察机关的法律监督作用。 另外，我国检察机关对国家工作人员职务犯罪的侦查，也具有充分的权力制约性质，国家工作人员滥用权力、以权谋私、亵渎职守而实施的职务犯罪，会不断出现新形式，发生新变化，因此，只有不断完善检察机关的法律监督职能，才能有效的打击职务犯罪行为。 1.3完善检察机关的法律监督职能，是实现法治和民主政治的保障检察机关作为国家的法律监督系统的子系统，通过对代表人民行使政权和司法权的人员的法律监督，保障了现代民主政治的实现，检察机关的法律监督就成为实现法治和民主政治有效运作的具体保障机制。 改革开放以来，我国在推进国家和社会管理的法治化方面取得了重大进展，但从总体上看，公民的法律意识包括国家工作人员的法律意识还不强，执法、司法、守法等法制环节还存在不少问题。 特别是在司法领域，司法人员的整体素质不高，司法不公的问题比较突出，腐败现象时有发生，人民群众对此反映强烈。 在这种情况下，必须不断完善检察机关的法律监督职能，保障在全社会实现公平和正义。 2我国检察机关履行监督职能存在的问题在检察法律监督的职能中，检察刑事立案监督、检察刑事侦查监督、检察刑事审判监督、检察刑事执行监督及民事行政检察监督等多方面都或多或少存王珊珊浅论中西方检察制度之比较J，载于大观周刊，xx年34期，第16页。 7在问题，现就这几方面作出剖析。 2.1立案监督力度不够大立案监督是作为国家法律监督机关的人民检察院对公安机关的立案活动依法实行的监督。 在立案监督过程中，依然存在多方面问题。 一是案源渠道不畅通，立案监督线索不多。 二是对立案监督案件的事实、证据过严。 有的检察机关在要求公安机关说明不立案理由时，以事实、证据是否足以定罪批捕、提起公诉来决定是否对某一个案件实行立案监督。 三是有的公安机关态度消极，对通知立案的案件“立而不查”的现象时有发生。 四是被害人与检察机关认识有冲突时，检察机关是立案还是不立案，无所适从。 如果被害人认为某案属于应当立案而不立案，而检察机关认为公安机关对该案不予立案是正确的，法律没有作具体规定，检察机关如何处理有一定难度。 五是对公安机关不应当立案侦查而立案侦查的案件监督，缺乏依据。 2.2侦查监督效果不明显侦查监督是指人民检察院依法对侦查机关的侦查活动是否合法进行的监督。 在对侦查行为监督过程中，或多或少存在阻力和挑战，并面临许多问题。 一是对侦查人员刑讯逼供行为监督困难较大。 二是对另案处理案件监督较难。 另案处理主要有两种情况在逃和治安处罚。 对“在逃”是否确实，检察机关监督工作不能深入到乡镇一级的基层单位，信息反馈滞后，很难起到有效监督作用。 治安处罚是否得当，是否应当立案而却作为治安处罚，检察机关缺乏监督的必要措施，监督效果也不理想。 2.3审判监督效力不够强在对法院的审判监督过程中，有的检察机关往往只重视公诉权的行使，重心放在了公诉的质量上，而不自觉地忽视了监督职责，出现了一手硬，一手软另案处理是一个法律专业名词，属于司法实践中常遇到的一种情况，多存在于共同犯罪案件，更准确、完整表述应是“另行立案追究刑事责任”。 张智辉法律监督三辨析J，载于中国法学，xx年05期，第32页。 8的情况。 刑事审判监督工作仅限于对公诉案件审判的监督，而对于自诉案件的审判活动监督基本上没有开展。 由于对二审、再审抗诉案件过去采取书面审理和调查讯问的方式审理的比较多，客观上削弱了人民检察院的审判监督工作。 检察机关提出纠正意见后，人民法院是否接受改正，没有法律规定，审判监督的效力也就大打折扣，其效果比较差。 判决、裁定监督效果不佳。 近几年来，全国各级检察院抗诉案件的改判率一直不高，难以达到有效的监督效果。 2.4执行监督不到位在司法实践过程中，检察机关对一些执行行为缺少有效手段开展监督，导致此项监督效果不明显。 一是对批准暂予监外执行的决定，检察机关只能提出书面意见，执行机关如果不采纳检察机关的正确意见，检察机关缺少其他的监督手段；二是对对减刑、假释，由行政机关提出建议，人民法院作出裁定，人民检察院仅得到裁定书副本，很难发现其中的违法之处。 即使发现后提出书面意见，人民法院不予采纳而作出维持错误裁定的最终裁定时，人民检察院也就无法再继续实行监督。 这个问题的产生，与各司法机关衔接不紧密、协调不到位有关系，也与未有明确规定，检察机关缺少有效探索等因素有关。 2.5民事行政检察监督工作不深入民事诉讼法只规定了对法院错误的生效裁判提出抗诉的权力，而未将其他的诉讼行为、执行环节纳入监督范围，监督内容上的不完整必然影响监督效果。 抗诉与再审脱节，形成监督“真空”。 上级检察机关对下级检察机关提请或建议抗诉的民事申诉案件，经审查认为符合抗诉条件，向同级法院提出抗诉后，一定程度上存在着不再过问抗诉结果如何，形成了只管抗诉、不管效果的局面。 司法实践中，大量的抗诉案件，上级法院都要发回再审，下级法院不可能将再审通知送达上级检察机关，而下级检察院因无抗诉权，没有上级检察院的指派，便无法出庭支持抗诉，从而造成抗诉与再审脱节，形成监督“真空”，影响了抗诉效果。 抗诉改判率较低。 大量民行抗诉案件都是上级法院发回原审法院自行再审，再审案件久拖不决，难以改判，抗诉效果不能真正得到有效体现。 3完善我国检察机关法律监督职能的建议和对策93.1完善检察机关法律监督制度必须要坚持的两个前提一是必须坚持共产党的领导，中国共产党是领导我国社会主义建设事业的核心力量，这个原则丝毫不动摇。 在中国处理好法治和人治的关系，解决党和政府的关系问题，党的领导是不能动摇的。 中国共产党是执政党，检察机关作为国家司法机关也必须坚持共产党的领导，因此在完善检察机关法律监督体制方面也必须坚持中国共产党的领导。 二是必须坚持贯彻人民代表大会制度。 对完善检察机关法律监督体制绝不是靠某个机关自身就能进行的事业。 宪法明确规定，有关国家机构方面的事项只能由全国人民代表大会以“基本法律”的形式予以规定。 立法法则规定，有关人民法院、人民检察院的产生、组织和职权的事项只能由法律予以规定，属于最高权力机关的专属立法权限。 完善检察法律监督体制不外乎立法方面的完善和体制方面的改革，而这些都是事关国家政权体制的重大事项，都是只能由全国人民代表大会予以规定的专属事项。 因此，完善检察机关法律监督体制必须贯彻人民代表大会制度。 3.2完善检察机关法律监督职能的对策3.2.1与时俱进，更新观念近年来检察机关打击犯罪的职能作用发挥比较充分，而法律监督职能作用却发挥得不够，还存在社会对法律监督的观念淡薄、检察干警的执法观念滞后、法律监督的范围还不够全面、法律监督中具有法律强制力的法律监督手段不够深入等问题。 这些都需要检察机关确立正确、全面、进步的法律监督观念。 一要树立系统评价犯罪的观念，即评价行为是否构成犯罪，不仅要用社会危害性和犯罪构成要件的标准，还要用是否有利于发展生产力、提高综合国力和人民生活水平的标准，三者要密切联系起来。 二要树立公平的执法观念，即面对市场经济多元化的市场主体，不仅要保护公有制经济形式的主客体，而且龙宗智谈中国检察制度的改革N，载于检察日报,xx年6月4日，第13页。 刘志伟、王俊提高法律监督能力积极构建和谐社会J，载于中国检察论坛，xx年第01期，第28页。 张忠敏中国检察法律监督制度的现状及完善J，载于企业家天地，下半月刊（理论版），第17页。 10要保护私有经济、外资经济、股份经济的主客体，使外商享受国民待遇，使各种市场主体在市场竞争和法律面前人人平等。 三要树立打击、保护、服务、预防齐抓共管的观念，即在市场经济条件下法律监督仍然要把打击经济犯罪和打击刑事犯罪放在首要地位，这是法制作为专政工具的主要职能之一，决不能削弱。 打击有力了，各种危害经济、治安的犯罪肃清了，这也是对市场经济最好的保护和最有效最直接的服务。 另外，为了保持市场经济的活力和繁荣，保证各项具体经济活动的连贯性，调动大多数人的积极性，化消极因素为积极因素，应特别重视犯罪的预防工作。 四要树立以综合效应为最终目标的办案观念，即在办理具体案件过程中既要遵循宪法、法律的现定，又要考虑政策要求和市场经济发展过程中的各种具体情况，不单纯追求办案的法律单项效果，而应力争法律效果、经济效果、法制宣传效果相统一的综合效应。 五要树立全面履行法律监督的观念，即随着市场经济体制的逐步建立和依法治国工程的推进，各种法律、法规将成为调节社会生活的主要手段，法律监督必须保证各种法律、法规的全面贯彻执行，不仅要开展刑事监督工作，还要开展民事监督、经济监督和行政监督工作。 六要树立强化诉讼监督与被监督的观念，如在刑事诉讼中，一方面要按照刑事诉讼法关于检察机关对刑事诉讼实行法律监督，保障诉讼参与人诉讼权利，公、检、法机关办案相互制约，律师提前介人侦查、起诉阶段提供法律帮助等规定，强化对公安机关的侦查活动、人民法院的审判活动和执行活动进行监督的职责观念，真正结合办案和通过办案来加强法律监督；另一方面，检察机关也要增强被监督的观念，在行使法律监督职权的诉讼过程中，既要虚心接受公安机关、人民法院和诉讼参与人的监督制约，也要主动接受社会的监督，除法律规定要求保密的以外，应尽可能把自己的执法活动置于社会公众的监督之下，打破司法神秘主义，提高法律监督透明度。 3.2.2明确重点，有效监督检察机关的法律监督主要是以司法活动为脉络的旨在维护司法公正的纵向的司法监督，以监督制约行政权等公权为主的特殊主体犯罪的监督，以监督公民守法为主的一般主体刑事犯罪的监督。 这都是检察机关法律监督的重点和目标。 3.2.2.1以加强职务犯罪查办工作促监督职能提升。 职务犯罪是国家工作人员利用职权或职务之便实施的犯罪。 作为公权行使者的国家工作人员利用公权实施职务犯罪，那既是对公权的巨大腐蚀，也是对国家法制的巨大破坏，因11此只有对这些职务犯罪进行严惩，才能维护公权的依法行使，维护国家的法制尊严。 可见这种惩治职务犯罪的刑事诉讼活动，不仅带有打击的性质，而且带有督促执法的性质，更带有司法权维护、监督公权的性质，这决定它已经不仅是一种纯粹意义上的司法诉讼活动，而且还是一种法律监督活动，属于法律监督的范畴。 从司法实践和当前的形势看，加强对各类职务犯罪的查处、多办大要案意义重大，既利于反腐败，也利于带动和促进其它各项法律监督工作的开展。 因此可以说是当前法律监督工作中的重中之重。 3.2.2.2以严惩刑事犯罪促监督职能提升。 刑事犯罪行为具有犯罪行为性质的极端性、危害的极端性、法律后果的极端性，事关重大，只有将打击刑事犯罪的司法活动纳入检察机关的法律监督范围，才能确保严惩犯罪，维护社会稳定。 因此刑事诉讼法规定，审查批准逮捕犯罪分子，对公诉案件进行审查起诉，是检察机关法律监督的一项重要职责，检察机关必须通过参与严惩刑事犯罪分子，履行法律监督职责。 只有做到快立、快侦、快捕、快诉、无遗漏、严执行，与公安机关、国家安全机关、法院和司法行政机关形成打击合力，才能充分发挥人民民主专政的惩罚和威慑功能，将刑事犯罪率降到最低限度，给经济建设和人民生活创造一个良好的社会法制环境。 由于刑事犯罪诱发因素的多样性、主体的广泛性、部位和区域的宽泛性、过程的持续性和查处工作的日常性等特点，决定了对刑事犯罪的法律监督是一项重要的长期工作。 3.2.2.3以有效监督刑事诉讼活动促监督职能提升。 在诉讼活动中，检察机关的法律监督权是司法权的延伸和发展，根据刑事诉讼活动的特点和刑事诉讼法的有关规定，对刑事诉讼活动实行司法监督主要应开展好对公安机关立案活动、侦查活动、法院审判、刑罚执行活动等几个诉讼环节的监督。 应按照刑事诉讼法规定的公、检、法机关相互配合相互制约的要求，以及维护自身法律监督工作健康发展的需要，在监督公安、法院执法活动的同时，更要加强对自身执法活动的监督制约，与此同时，还要自觉接受党委、人大、政府、政协、社会舆论的监督，接受公安、法院、诉讼参与人和人民群众的监督，对于立案侦查使用强制措施不当，审查批捕、审查起诉违反规定时限及有关程序等情况的要及时纠正，对于违法办案和贪赃枉法等犯罪行为要坚决查处，决不姑息，这样才能保证检察机关执法办案和法律监督活动的公正性和合法性。 3.2.2.4以加强对民事、行政诉讼活动的监督促监督职能提升。 现行民龙宗智评“检警一体化”兼论我国的检警关系J，载于法学研究,xx年第2期，第21页。 左卫民刑事程序问题研究M，中国政法大学出版社1999年版，第43页。 梁玉霞论刑事诉讼方式的正当性M，中国法制出版社xx年版，第31页。 12事、行政诉讼法律规定的原则很抽象，导致实践中民事、行政法律监督权的行使缺乏可操作性，任何一个法院都可以以法律没有具体的规定为理由，拒绝检察机关实行除对生效裁判进行抗诉以外的任何监督，地方法院还存在较为突出的本位主义和地方保护主义倾向，在局部范围内甚至还需要大幅度提升。 这些属于法院自身的缺陷，是直接导致错用和滥用民事审判权现象的重要原因，甚至可以说是主要原因。 鉴于这种现状，坚持和加强对民事审判的检察监督更显得必要。 应当看到，民事、行政法律监督权作为检察机关法律监督权中的一项重要职权，随着我国社会主义市场经济的确立和发展，随着民事、行政诉讼活动中出现的问题，其地位和作用显得日益重要。 我国司法体制的最迫切、最需要改革的是有效防止司法权的滥用，防止暗箱操作导致的司法腐败，以保护民事诉讼当事人的合法权益。 113.2.2.5以强化检察官队伍建设促监督职能提升。 检察官队伍是法律监督的实施者和执行者，检察机关能否适应新形势、充分发挥法律监督职能作用，检察官队伍整体素质高低是个关键。 因此必须通过强化检察官队伍建设来促进充分发挥法律监督职责。 一是要强化检察官队伍政治、思想、作风和组织建设，增强法律监督的责任感、敬业精神和紧迫感，必须长期从政治思想上、作风上和组织上强化对干警的教育和约束，才能使干警经受腐蚀与反腐蚀的考验，保持队伍的革命性、廉洁性和纯洁性，增强法律监督的敬业、乐业精神，责任感和紧迫感，使检察队伍为