资环经济学论文.doc

本 科 生 课 程 论 文论 文 题 目 控制CO2 排放量的一种手段二氧化碳排放税（“碳税”）及其分析 完 成 时 间 2012年5月1日 2012年 5月1日控制CO2 排放量的一种手段二氧化碳排放税（“碳税”）及其分析摘要 在全球变暖这一背景下，越来越多的发达国家已经开征了二氧化碳排放税（以下简称“碳税”），对减少二氧化碳排放取得了良好的效果。碳税属于环境税类，是对二氧化碳征收的一种税。碳税的开征要有理论作支撑，碳税开征的理论基础包括污染者付费理论、双重红利理论、环境的负外部性等。从理论上剖析碳税开征的经济学根源，我们会发现碳税对二氧化碳减排有重要意义。我国虽然是一个发展中国家，但在应对全球气候变暖方面同样面临巨大压力，开征碳税是实现有效节能减排以及优化能源结构的一个重要选择。关键词碳税；庇古税；污染者付费原则；外部性税收作为一种有效的经济手段，具有宏观调控和聚集财富的功能。许多西方发达国家已经建立起了一整套完善的碳税税收制度，并取得了良好的节能减排效果。面对日益严重的环境问题，如何借鉴西方国家的成功经验，在我国建立起一套实用、完善的碳税税收体系就成为一个亟待解决的重要问题。从外部性的帕累托最优定价来看，我们可以从非竞争的外部性的角度来进行简单的分析：企业向环境排放大量二氧化碳，导致全球变暖，使得地球上所有居民都受到影响，为了实现污染者和受害者之间资源配置的最优，应当制定一系列激励措施，引导利润最大化的企业和效用最大化的个人来满足这些条件。研究表明，在竞争条件下，问题的解决只需要一项政策措施：对二氧化碳排放者征收等于社会边际损害的税或费。更准确地说，环境管理部门应当根据每单位二氧化碳排放对所有受害者（居民或其他厂商）造成的边际损害，征收相应数量的碳税以及其他费用。一、征收碳税的经济学基础（一）双重红利原则在上世纪初由David W.Pearce提出。所谓双重红利是指：一方面，通过征收碳税能够增加企业的成本，进而使产品和服务的价格升高。对于那些排放二氧化碳较多的企业而言，因征收的碳税较多，其产品和服务的价格也要相应提高。但是对于那些通过技术革新降低二氧化碳排放的企业而言，因只需要缴纳较少的碳税甚至不用缴纳碳税而使其产品在市场上更具有竞争力。另一方面，碳税的开征能够获得相应的税收收入，这部分收入无论作为专款专用资金还是将其纳入一般预算，其最终都能够增加政府可使用资金的数量。政府可以减少其它税种的税率，例如所得税，减少的这部分税收由碳税收入来弥补。这样做的好处是不仅不会因碳税的开征而增加企业负担，而且又能保证政府的税收不至于减少。 （二）庇古税理论庇古税理论是由英国著名经济学家庇古在福利经济学中阐述了这一理论，庇古认为对环境污染造成的社会成本远远高于私人成本，同样因环境污染为私人带来的成本远远低于污染为其带来的利益。庇古主张将环境的外部成本内部化，缩小社会成本和私人成本之间的差距。而缩小这一差距的办法就是通过开征新的税种增加其成本，这样就能够达到遏制环境污染的目的。后来著名经济学家科斯在批评庇古税理论的基础上，提出了著名的科斯定理。根据科斯第一定理，如果市场交易费用为零，不管权利初始安排如何，当事人之间的谈判都会导致那些财富最大化的安排，即市场机制会自动的驱使人们谈判，使资源配置实现帕累托最优。简单地讲，无论将财产权赋予谁，只要产权明确并且交易成本为零，市场都是最有效率的。市场交易费用为零在这一理论的影响之下，和碳税一样被用作节能减排的碳排放权交易在欧洲一些国家开始实施了。因此，庇古税也被称之为是污染税，当然，由于碳税本质上是一种环境税，因此同样适用于庇古税理论。 （三）公共产品理论 环境具有非竞争性和非排他性，正是环境这两个特征的存在使得搭便车现象在环境领域普遍存在，即不需要付出相应的成本却可以获得相应的收益。这是一种不正常的市场现象，最终造成的结果是，想治理和保护环境的人在付出了成本之后，却不能获得相应的收益。如何才能解决这个问题？一个重要的方法就是采取非市场化的手段，比如通过行政干预或者是通过税收的手段。从本质上看，税收之所以能够起到类似行政干预的效果在于税收的强制性。目前，全球变暖已经成为政府间谈论和舆论关注的热点，而二氧化碳则是造成温室效应的罪魁祸首。企业对二氧化碳减排是缺乏动力的，但如果开征了碳税，那么环境就不再是公共产品，而是使用就要付费，在这种激励之下，企业自然就有减排的动力。 （四）污染者付费原则 环境经济政策的目标是纠正环境问题的外部不经济性，使外部费用内部化，这一思想的具体体现就是“污染者付费原则”。污染者付费的观念形成于20世纪60年代，其目的也是通过价格的杠杆作用达到减少环境污染的目的。在1972年经济与合作组织（OECD）将该原则作为欧洲污染防控的原则，并向世界各国推广。这一原则的含义是：“污染者应该承担由政府决定的控制污染所需的费用，以保证环境处于可接受的状态。换言之，在生产过程和消费过程产生污染的产品和服务成本中，应当包括这些控制污染措施的费用”。污染者付费原则也可以被解释为“非补贴规定”，即污染者应当承担污染控制的全部费用。从目前来看，污染者付费原则也有了一定的局限性，因为污染者付费如果不加限制的话，只要能够缴纳费用就可以继续污染，最后的结果是寻租行为大量发生，环境污染成为增加收入的手段而不是治理环境。因此，污染者不仅要付费，同时污染者还要承担起治理被其污染的环境的责任和义务。但是作为二氧化碳的排放，污染者付费原则还是能够取得很好的效果的，因为如果要求企业既付费又治理二氧化碳的排放，会给企业施加很大的压力，促使他们自觉降低二氧化碳排放量。二、碳税在国际上的发展趋势 (一)全球气候变暖与绿色税制由于人类活动和自然变化的共同影响，全球气候正经历一场以变暖为主要特征的显著变化。人类活动通过改变地球大气层中温室气体、气溶胶(气体中的悬浮微粒，如烟、雾等)以及阴暗度来引起气候变化。其中，产生最大影响的活动是化石燃料燃烧，关键温室气体二氧化碳(CO2)就是通过这一途径被释放到大气中。这些气体聚积在大气中，引起大气浓度的与时俱增，进而导致全球气候变暖。国际社会和科学界已对全球变暖高度关注，采取各项措施应对这一趋势。 经济与合作发展组织(OECD)1972年就提出了“污染者付费”(Polluter Pays Principle，PPP)原则，从而引发了世界税制绿化浪潮，并为包括碳税在内的绿色税制的实施确立了基础。20世纪70年代以来。OECD成员国以及欧洲多国纷纷推行碳税政策，并结合已有税制的结构调整，取得了十分明显的延缓全球变暖与保护环境的环境效果。1992年6月通过的联合国里约环境与发展宣言也要求名国政府加强财政以及经济政策的补充性作用，把环境费用纳入生产者和消费者的决策过程。 除了以环境为出发点外，绿色税制的运用，更对国家经济与民生有整体的影响。因此，在税制绿化改革的背景下，碳税的运用正获得越来越多的支持，这也反映了国际环境经济手段和税收结构的最新发展。(二)碳税的概念与特性 碳税可以通过对燃煤和石油等化石燃料产品的含碳量进行征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳这一主要温室气体的排放。碳税是与全球气候变化紧密联系在一起的，其特性可以归纳为以下四点：(1)碳税的实质是为了保护全球温度这一公共产品，而对二氧化碳这一温室气体所开征的一项税负，目的是使排放二氧化碳的生产过程和消费所产生的外部成本内部化。(2)碳税是一种间接税，是在生产或者消费的过程中征收的。而且碳税具有固定税率，对国民经济发展的副作用相对较小。(3)碳税是一种调节税。随着越来越多的国家完成工业化进程，可供给的廉价燃料也在逐步减少。环境税制相对成熟的发达国家都将碳税作为一种调节税，因为碳税能够发挥激励作用，促进节能，促使风能、太阳能、地热能等可再生能源的使用。(4)碳税影响广泛而深远。征收碳税涉及社会经济和人民生活诸多方面，影响远比一般特许权税(如烟草专卖税)更加广泛深远。实施国在征收过程中，不仅要考虑经济效率、环境效果，还要考虑到社会效益、国际竞争力等问题，从而根据商品的收入弹性、收入替代效应，慎重选择征税品种和税率。（三）瑞典碳税制实证分析(1)瑞典碳税制简介瑞典与其北欧邻国一起，是欧盟第一批在环境保护领域发展和实施经济手段的国家，在环境保护中广泛运用了环境税、费和其它众多的经济手段。根据OECD 2004年对其成员国做出的评估，瑞典实行了约70项以市场为基础的手段，是在环境保护方面运用最多经济手段的国家。瑞典于1991年开征碳税，征税范围是所有种类的燃料油，该税是对现行能源税的补充。开征碳税的同时，能源税率降低了50。从那之后，能源税体系几经变革，但是不变的是对于工业和电力产品的税率一直低于其它部门。目前，工业消费者不支付能源税，碳税也只需支付一半。电力产品不需要交纳任何能源税和碳税。征收碳税最显著的效果是有机物在瑞典直接供暖系统中的大量应用，如今瑞典约50的供暖系统利用生物燃料等作为热能供给，而不再是用煤炭和石油来提供热能。瑞典能源税体系于1991年进行了改革。改革后的能源税体系以碳税和对燃料征收的能源税为基础，而且对燃料征收的能源税不与燃料的含碳成分挂钩。开征碳税的同时，一般能源税率下降了50。为了避免对瑞典工业的国际竞争力产生影响，工业部门的税率低于私人家庭，对于一些能源密集型产业进一步给予减免。目前瑞典对于化石燃料，尤其是对汽油征收的碳税非常高。(2)瑞典征收碳税对温室气体的减排效果 根据德国著名环境组织Germanwach的统计资料表明，瑞典于2006年和2007年两次荣登“拯救地球国家名单”榜首，成为世界各国应对全球气候变暖行动中最有成效的国家。 2007年9月，瑞典政府的统计表明将近90的减排效果归功于税收体系改革。瑞典环境部部长Andreas Algren称，如果没有征收碳税，国内的排放量将比现在高出20。因为碳税的征收使得污染的成本升高，从而使全国都开始关注环保能源的开发与利用。因此，征收碳税是减排最有效的途径，而且基本不会影响到良好的经济增长势头。在19902006年间，瑞典的二氧化碳排放量减少了9，远远超过了京都议定书所规定的发达国家减排目标。与此同时，瑞典的经济保持了44的固定价格增长。三、我国开征碳税的必要性(一)开征碳税是国际大势所趋根据联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)在其第四次评估报告的结论，近50年的全球气候变暖主要是由人类活动大量排放的二氧化碳、甲烷(CH4)等温室气体的增温效应造成的。如今二氧化碳减排已经成为一种国际趋势。以中国为首的发展中大国也肩负着巨大的减排压力。在2007年国际能源机构(IEA)发布的最新全球能源展望中，预测2030年世界能源需求将增长50，其中40是由中国和印度拉动的。联合国秘书长潘基文也在联合国气候变化会议上特别强调，在气候变化的情况下，未来20年预期的经济发展和增长的能源需求，特别需要发展中国家采取紧急行动以减缓气候变化的趋势。(二)开征碳税是国家政策所向近百年内中国年平均气温升高了0.50.8，已经略高于同期全球增温的平均值。从 19862007年，中国已经连续经历了22个全国性暖冬。中国气象局局长郑国光也指出，适应和减缓气候变化是中国适应全球变暖的当务之急。2006年，中国政府的“十一五”规划确立了节能减排工作的硬性指标：到2010年主要污染物排放总量减少10。2007年5月国务院颁布的中国应对气候变化国家方案中，我国政府承诺将控制温室气体排放，确保实现2010年单位国内生产总值能耗比2005年降低20左右这一约束性目标。2007年6月国务院颁布的节能减排综合性工作方案中，明确要制定和完善鼓励节能减排的税收政策，研究开征包括碳税在内的环境税。2007年11月，由财政部科研所孙钢研究员和许文博士完成的研究报告中提出的三种环境税可选方案中指出，碳税可以作为一种污染物排放税在中国适时开征。2008年11月5日，由环保部中国环境文化促进会和中国发展战略学研究会社会战略专业委员会发布，中科院首席科学家牛文元教授牵头组织撰写的中国碳平衡交易框架研究报告发布，建议积极运用政策手段开征碳税，促使企业减少二氧化碳排放。 显然，随着中国政府节能减排的政策措施的落实和环境税制改革的推进，为了实现可持续发展的长久国策，需要开征碳税这一新税种来完善税收制度的环保功能，提高污染环境行为的税收负担。这也是树立我国作为发展中大国的环境保护立场和建设和谐世界的外交政策主张的一个契机。(三)开征碳税有助于优化我国能源消费结构众所周知，中国的一次能源结构以煤为主。由此可见，我国二氧化碳排放量高是由我国的能源结构特征决定的。由于煤炭消费比重较大，就造成了我国能源消费的二氧化碳排放强度也相对较高。根据世界银行年刊2007绿色年鉴中对19802004年世界主要温室气体排放国化石燃料所排放的二氧化碳量的统计数据，2004年中国温室气体排放总量约为61亿吨二氧化碳当量，其中二氧化碳排放量约为50.7亿吨。2007年中国二氧化碳排放量已占世界总量的16，仅次于美国。现阶段，我国燃油的需求价格弹性处于较高水平，及时研究设计开征碳税将十分有利于促进我国能源消费结构的转变，从而避免进一步依赖于煤炭这样的化石燃料消费。海外经验表明，碳税的开征可以有效优化能源消费结构。瑞典自1991年开征碳税之后，由于碳税的征收导致燃料油和生物燃料的价格产生差异，国家的区域供热部门和许多企业为了追求生产成本最小化，对生物燃料的应用大为增加。在19911995年间，生物燃料在瑞典区域供暖系统中所占的比重从25增长到了42。目前，生物燃料、泥炭等提供了瑞典区域供热体系中能源供应的50以上。因此，中国如果能够及时开征碳税，必将有利于促进我国能源消费结构的转变，逐步淘汰落后的高能耗产业和技术，避免社会经济滑向不可持续的深渊。 四、碳税税制要素初步设计碳税的税制要素包括征税范围和对象选择、纳税人、计税依据、税率、征收环节、税收优惠和征收方式等方面，结合国外开征碳税的经验和我国开征碳税的目标和原则，我国碳税制度要素的设计内容如下：(一)征税范围和对象碳税的征税范围和对象为：在生产、经营和生活等活动过程中因消耗化石燃料直接向自然环境排放的CO2。碳税是对CO2排放进行征收的税种，但导致全球气候变化的温室气体不仅包括CO2，还包括氧化亚氮(N2O)、甲烷(CH4)和臭氧(O3)、六氟化硫(SF6)、氢氟碳化物(HFC)和全氟化碳(PFC)等。从运用税收政策来应对全球气候变化的角度看，应该对所有的温室气体都进行征税。也就是说，中长期的碳税政策应该实现对集中排放源的所有温室气体征税，对分散源则以CO2或燃料消耗为基础。但从短期来看，由于CO2约占温室气体排放的60%以上，是最重要的温室气体，同时对CO2进行征税较其他温室气体相比更容易操作。由于CO2是因消耗化石燃料所产生的，因此碳税的征收对象实际上最终将落到煤炭、天然气、成品油等化石燃料上。 (二)纳税人凡是因消耗化石燃料向自然环境中直接排放CO2的单位和个人为CO2环境税的纳税义务人。根据碳税的征税范围和对象，我国碳税的纳税人可以相应确定为：向自然环境中直接排放CO2的单位和个人。其中，单位包括国有企业、集体企业、私有企业、外商投资企业、外国企业、股份制企业、其他企业和行政单位、事业单位、军事单位、社会团体及其他单位。(三)计税依据（1）计税依据的选择。碳税的征税对象是直接向自然环境排放的CO2，理论上应该以CO2的实际排放量作为计税依据最为合理。但由于以CO2的实际排放量为计税依据，涉及到CO2排放量的监测问题，在技术上不易操作，征管成本高。在实践中更多地是采用CO2的估算排放量作为计税依据，即根据煤炭、天然气和成品油等化石燃料的含碳量测算出CO2的排放量。由于CO2的排放量与所燃烧的化石燃料之间有着严格的比例关系，且化石燃料的使用数量易于确定，因而可通过对投入量或使用量也可以确定出CO2的排放量。此外，计税