素质教育评价制度.doc

素质教育评价制度为了提高素质教育评价的合理性程度，保证教育评价的严肃性、连续性、权威性、时效性，充分发挥素质教育评价的职能，需要把素质教育评价实践中切实可行的经验、做法加以总结、提炼，使之稳定化、常规化、制度化，形成教育评价制度，成为人们在教育评价活动中必须遵守的具有法律效力的办事规程或行动准则。对各级党委和政府领导素质教育工作的评价、考核，是素质教育评价制度的重点内容。在全国教育工作会议（2008）上，胡锦涛总书记要求各级党委和政府要“建立和健全目标管理责任制，层层明确目标和责任。要把教育工作的实绩特别是素质教育的实绩，列为各级党政干部政绩考核和上级对下级考绩以及选拔干部的重要内容”。经国务院领导批准，中央机构编制委员会于2008年1月3日正式发出批复，同意将原国家教委督导团更名为“国家教育督导团”，主要职责是：研究制定教育督导与评估的方针、政策、规章制度和指标体系；对地方人民政府贯彻执行国家有关教育方针政策的情况进行指导、监督、检查、评估，保障素质教育的实施和教育目标的实现。一、素质教育评价的目的与“应试教育”评价目的的单一性不同，素质教育评价的目的是多方面的。目的之一，是对一个地区或一所学校的教育性状作出准确判断，促进其摆脱盲目被动而走向自觉主动。决定颁发以后，“素质教育”在一些地方成了任意张贴的标签，“素质教育喊得震天动地，应试教育搞得扎扎实实”。而判断一个地区或学校的教育思想和教育模式，不能仅仅听其声明，而要看其实质。素质教育评价首先是对一个地区或一所学校的教育工作进行总体评价，对一些似是而非的现象进行由表及里、去伪存真的分析评判，不仅要从基本倾向上，而且要对其在多大程度、多大有效性上实施了素质教育作出实事求是的评价，从而帮助该地区或学校减少盲目性，增强自觉性。目的之二，是通过评价学生来改进教育工作，确定新的教育措施，促进受教育者素质的全面发展。对于具体学生而言，评价的直接目的则是为了扬长补短，长善救失。要通过评价发现学生特殊的发展领域，在坚持统一的教育目标的前提下，对不同学生提出不同要求，使每个学生都能得到最适宜的充分发展。同时要通过评价进行“诊断”。教育是一种改变受教育者的过程，每一个教育目标、教育方案都应导致学生的某些变化。素质教育评价，正是系统地收集证据以确定受教育者实际的发展情况，作出精细分析并使教师依据这些分析“对没有命中的目标再射一箭”，有效地防止学生发展过程中的缺陷积累。学生则可以更全面地认识自己，积极地自我调节和改进，以保证素质教育目标的圆满实现。此外，还可以促进课程、教材、办学条件和学校管理等各种教育因素的改进。目的之三，是依托评价进行研究。素质教育评价的过程，同时是对素质教育进行实践研究、理论研究和政策研究的过程。实践研究是通过对受教育者素质发展状况的评价，着重对现行教育措施的成效作出价值评价，为改进教育措施提供实际依据。目的之四，是选择，即为高一级学校录取新生、为社会选拔人才以及决定社会职业分工提供一定的依据。二、素质教育评价的内容从词义上看，“教育评价”原本是对“教育”的评价。它包括对教育条件（教育观念、教育环境、教育内容、教育者素质等）、教育过程（教育目标的确定、教育措施的施行、教育者的施教活动和评价活动等）和教育效果（受教育者身心发展水平）等诸多方面的评价。但“应试教育”中的评价以学生为单一对象，这意味着把原因与结果都集于学生一身，让学生单独承担对教育效果的责任，这不仅缺乏公道，而且不合逻辑。就因果关系而言，教育条件和过程是因，学生的发展是果。素质教育的评价应重视对影响学生素质发展的各种条件和各种措施进行客观评价，促进其作出相应的改善，确保学生在改善了的社会条件和教育环境中获得更全面更充分的发展，为此，素质教育的评价应分为三个层次：侧重于社会环境的宏观评价，这是对地方政府领导素质教育的效能的评价；侧重于学校教育行为的中观评价，这是对学校实施的管理素质教育状况的评价；侧重于教育成果的微观评价。三个层次之间各有侧重，又相互联系，构成了素质教育评价活动的整体。三、素质教育评价活动的合理性素质教育评价所合之“理”，不仅指事理、道理、科学原理和客观真理；而且应指情理、伦理，特别是在对学生的评价中，更应强调情理，更应富有“人情味”。素质教育评价的重要对象是成长中的青少年，评价的重要目的是促进其健康发展，因而，无论是评价过程还是评价结论，都应当有利于促进其全面发展，包括生理的、心理的。这样看来，素质教育评价活动的合理性内涵至少应包括三个层次。第一，对评价客体有关事实的把握必须全面、真实、准确，合乎实际。对评价中获得的不尽一致乃至相互矛盾的信息，能够通过深入的调查研究得到合乎逻辑、合乎实际的解释。这是最起码的要求。第二，在对照评价