我国统一合同法中的违约责任样本.doc

我国统一合同法中的违约责任样本 我国统一合同法中的违约责任我国统一合同法中的违约责任刘成江一九九九年十月一日起中华人民共和国合同法正式生效，结束了我国长期以来经济合同法、技术合同法和涉外经济合同法三足鼎立的局面，形成了我国统一合同法的体制。 我国统一合同法在违约责任制度有很大的变化。 特别是我国按照国际惯例引入了先期违约和预期违约制度，这是我国合同法中的违约制度的一个重要特征。 一、合同违约责任的性质。 违约是指当事人违反合同的行为和所产生的法律后果。 民法通则第八十五条规定:“合同是指当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。 依法成立的合同，受法律保护。 合同法第二条规定:“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 我国合同法的规定较民法通则规定的更为科学，明确了民事关系的涵义。 当事人依法订立设立民事关系的合同，他们之间即产生民事权利和民事义务。 当事人所享有的民事权利受法律保护，所负担的义务受法律约束。 合同的当事人必须履行自己应尽的义务，亦即履行合同。 如果当事人没有履行自己应尽的义务，或者本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 说没有按照合同的约定履行合同，那么当事人的行为就是违反合同所规定的行为，也就是合同法中所称的违约行为。 当事人因不能履行合同给对方造成损失的，应负有赔偿因此而给对方造成的损失的赔偿责任。 我国的合同法颁布后，对于合同违约责任的设定有了较大的改变。 在此之前经济合同法第三十二条规定:“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错一方承担违约责任。 明确规定了过错是合同违约责任的构成要件，只有当事人存在的过错，才能构成合同违约责任。 没有过错则不能存在着违约责任。 但是司法实践中，这种观点是争议最大的，因为合同法律关系不同于侵权，侵权所要承担的民事的责任的基础是必须存在过错，才能构成侵权，这是侵权法所规定的必备要件。 但是合同法中并不一定需要具备这一要件。 合同法所要调整的内容是双方约定的合同内容，虽然按照法理来讲，合同经依法成立后，就具备了法律效力，合同虽然只是合同当事人之间的关系，但是这种权利义务是依法设定的，已经上升到法律的角度，受法律的约束了，也是法定的权利义务。 不履行合同就产生了合同违约责任，合同违约责任具备以下特征:（一）合同违约责任主要是财产责任，合同是财产流转的法律形式，合同关系为财产关系而非人身关系，合同义务几乎均能用货币来衡量计算，即使是行为义务也能转化为金钱债务。 由于合同违约责任为合同义务的转化形式，合同违约责任关系为合同本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 义务的替代关系，因此，合同违约责任与合同债务在经济利益方面具有同一性，因合同违约所产生财产义务用以经济利益为内容的合同违约责任加以补救是理所当然的。 （二）合同违约责任具有惩罚性。 过去由于受到前苏联合同法中惩罚性违约金观点的影响，认为合同违约责任的惩罚性就是高于实际损失的违约金，这种观点是值得商磋的。 实际上合同违约责任的惩罚性是根据合同的性质要求必须履行或者赔偿损失。 主要体现在对于不履行合同的否定上，不履行合同就要履行或者赔偿损失，并不一定就是体现在超过实际损失的惩罚性违约金上。 是通过合同违约责任的确定来让违约方受到约束，如果不按期履行，就要承担不履行合同的责任，将会受到更大的经济损失。 督促其按着合同严格履行。 （三）合同违约责任具有补偿性。 合同违约责任的补偿性是合同违约责任所具有的填补受害人损失的性质。 因违反合同受害人的损失为财产损失时，合同违约责任的补偿性通过支付违约金、赔偿金和其它方式而付诸实现，但从实际性和理论上讲精神。 损害所造成的损失能够通过物质赔偿来实现。 合同违约责任的补偿性通过精神损害赔偿的方式来实现。 “否定违约金责任的赔偿作用是错误的，因为这不符合各国立法上的规定。 我国在新中国成立后一直援引苏联的民法理论，所以在我国统一合同法颁布之前所适用的经济合同法也是延用前苏联民法观点，适用了严格的过错责任，这对于合同这一种民事行为是不正确的，本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 对于某些合同的履行是不利的，因为某些合同并不一定存在着过错，但是却是已经构成违约，如果适用严格的过错责任，则这些合同的违约方就能够不承担违约责任，这些当事人就能够逃避违约责任，这种情况在计划经济中是经常出现的。 但是改革开放后，我国这次合同法的立法过程纠正了这一观点。 合同的违约责任基本上是合同违约方向对方承担的责任，但是现代立法上有所发展，并不局限于过错责任。 各国在立法上对于无过错违约责任的适用采用了两种不同的方式，一种直接将无过错责任从法律中明确规定，另一种是在法律上不规定过错责任，而在法律上允许无过错责任。 我国合同法第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 并没有把过错责任列为违约责任的必备要件。 这实际上是修改了原经济合同法中第三十二条中关于过错责任的规定，按着立法技术这是说明过错并非是必备要件，无过错也能构成合同违约责任。 （四）合同违约责任是合同当事人不履行合同时所产生的法律责任。 其一是合同违约责任的成立是以合法成立的合同为前提条件的，没有合法成立的合同，合同的违约责任就失去了存在的基础。 不以合同关系为前提条件的责任不是合同违约责任。 其二是合同违约责任能够成立必须有当事人不履行合同义务的事实，是不履行合同义务所产生的法律责任。 这一特征把合同违约责任与其它民事责任区别开来。 侵权责任是行为人侵害他人的财产本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 权、人身权、知识产权等依法产生的民事责任。 缔约上的过失责，任，是缔约人因其过失撤回要约，违反通知义务致使对方以损失、违反保护和充分注意义务致对方的人身权或财产权以损失、造成合同不能成立、无效或被变更甚至撤销时，依法所应承担的民事责任。 这是因其违反先合同义务所产生的民事责任。 在这个责任产生时，缔约人之间不存在该合同关系和合同义务。 不履行无因管理债务、不履行不当得利返还义务、不履行合同责任或侵权责任时依法产生的民事责任。 这些也非不履行合同义务所产生的法律责任，不以合同关系存在为前提条件。 （五）合同违约责任是由当事人在法律允许的范围内约定的。 在中国统一合同法颁布之前的经济合同法中违约责任一般都是由法律直接规定的，当事人约定部分较少，这也是受前苏联民法理论的影响，国家权力介入的较多。 这也不利于合同违约责任中惩罚性和补偿性原则的实现，所以在现在我国的统一合同法立法中改变了这一观点。 提倡以当事人为中心的当事人主义。 提倡以合同关系由合同当事人的协议而设定。 合同违约责任作为对双方所签订合同被破坏后的补救措施，通过国家权力强行规定违约责任显然是不切实际的。 由于赔偿责任的范围难以科学地确定，主要是间接损失额更不易合理确定，只有当事人约定违约金才是符合实际情况的。 用国家权力强行规定违约责任是不切实际的，也是违背当事人的意愿的，达不到制定违约责任的意义。 其它民事责任则不同于合同违约责任，这些责任都是由法律直接本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 规定而不是由当事人之间约定。 这是合同违约责任与其它民事责任不同的地方。 （六）合同违约责任原则上是违约方向对方承担的民事责任。 但是现代立法上又有发展，也有例外的规定。 合同违约责任是由违约方向对方承担责任。 一是指合同违约责任是违约方自己承担的责任，而不是他人来承担责任。 根据合同法的规定，合同关系是以合同的权利义务为内容的民事法律关系。 合同违约责任作为不履行合同义务的法律后果，实际上是合同违约方不履行合同义务的转化形态，虽然这种转化在量上不一定是相等的。 但是在法律关系上依然是合同当事人之间的权利义务关系，所以只能由当事人之间来解决，而不能由他人负责。 我国统一合同法第一百二十一条规定:“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。 当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决。 明确了这一原则。 在我国统一合同法颁布之前的经济合同法的第三十二条规定:“由于上级机关的原因造成合同不能履行或者不能完全履行的，在违约方向对方承担合同责任后，由上级机关负责处理。 但是上级机关处理并不是承担责任，所以这种规定只能是出现在计划经济社会中的一种特殊的产物，并不能说明在计划经济社会中合同的责任能够由合同当事人以外的人来承担，这只不过是立法上的错误而已。 国家机关的“负责处理”并不是承担责任。 其二是指合同违约责任原则上是向合同的对方承担的民事责任，而不是向国家或本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 一般第三人所负的民事法律责任。 这是因为合同违约责任是不履行合同义务的补救措施，其主要功能在于补救受害的合同当事人的损失。 既然国家或一般第三人未因违约方不履行合同义务而受到损失，因而就不能向他们承担合同责任。 事实上合同法律关系中，对于主体的规定远比其它的民事责任规定的更为严格，如果说违约责任的主体是违约方自己，那么侵权责任的主体有时会与加害主体分离。 例如，民法通则第一百二十一条规定，国家机关工作人员在执行职务过程侵害民事主体的合法权益时，由国家机关对受害人负责赔偿。 这就是工作人员这个加害主体与国家机关这个责任主体分离的例证。 虽然有人说明这是国家机关的职务行为，通过职务行为论述为国家机关的工作人员的行为视为国家机关的行为，但是这都是法律上的拟制性行为。 并不能说明是由国家机关来承担合同违约责任的。 合同违约责任只能向对方当事人承担民事责任，是法律上规定的相对性原则所决定的。 按照合同的相对性原则，合同关系是当事人之间的特别结合关系，义务人对权利人负有给付义务及附随义务，其它第三人包括国家在合同上既不能承担义务也不能享有权利。 这一条在传统民法上是规定的比较严格的，但是随着经济的发展，现在的有些问题出现了意外情况，所以各国在合同法的相对性原则之外作了修正，承认第三人利益的合同。 在这类合同中，合同的违约责任就是由第三人来承担的，因此对于此例外情况适用时，应加以严格限制。 否则会造成合同法上违约责任本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 适用上的混乱。 二、我国合同法根据国际惯例引入先期违约责任和预期违约责任制度。 在我国的统一合同法中第一次引入了预期违约责任制度和先期违约责任制度，这是我国立法思想上的一次重大变化。 入是我国在总结了改革开放以来的经验和加入O WTO后的形势所决定的。 是为了解决在社会主义商品经济中出现的特殊情况所决定的，完善了我国合同法中的合同违约责任制度。 （一）先期违约制度。 先期违约制度在我国统一合同法颁布之前的经济合同法和民法通则中都没出明确规定，也就是说我国在法律上不承认先期违约的存在。 这次统一合同法中明确规定了先期违约制度是符合我国现在商品经济的特点的，也与世界惯例相符合的。 先期违约责任是指当事人一方在履行期限届至之前，就明确表示他不履行或者不能履行。 先期违约责任的出现是与现代商品经济的发展而出现的，是适应商品经济中越来越快的节奏，加速财产资源的流转，减少损失这一要求而实行的一种违约制度。 是商品经济发展到一定程度的必然产物，我国现在实行社会主义商品经济就必然要引入与现代商品经济相适应的违约责任制度。 所以根据商品经济的需要引入了先期违约责任制度。 我国统一合同法第一百零八条规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方能够在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 这就是我国统档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 合同法所规定的先期违约责任制度。 先期违约责任与普通违约责任不同的就是要求承担违约责任的时间不同。 普通违约时的受害方要求承担违约责任只能是在合同履行期限届满时才能要求违约方承担违约责任和解除合同，这样就限制了合同违约受害方依法行使自己的权利，造成损害结果的扩大，这是不利于商品经济健康发展的。 “如果他预先履行了将来的债务，然后对方表示拒绝履行其债务，若让受害人坐等履行期限届满时才向对方主张补救，那么他将遭受严重损失，因为在他已经先履行的情况下，可能缺乏获得替代合同的手段。 正因为如此，先期违约责任在世界商品经济发达的国家普遍被接受，世界有许多国家的立法和普通法系的国家法院都采用这一规则。 根据先期违约理论，当事人一方先期违约，如同实际违约一样能产生合同解除权。 但并非所有的先期违约的情况下都产生解除权的发生，只有在重大的不履行的结果发生时才会产生解除权的。 但解除合同并不是免除其违约责任，违约方应承担由此而造成经济损失。 按着世界通行的作法，在当事人一方先期违约，即明确不履行或者不能履行时，对方当事人有权拒绝接受，要求违约方继续履行合同义务。 这种情况下不必通过司法诉讼程序。 但是按着世界惯例，拒绝接受先期违约的当事人只能到合同期限届满时才能主张权利，获得赔偿，而且值得注意的是，拒绝接受先期违约的一方还要承担起合同到期前这段时间内丧失诉权的风险。 因为本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 这段时间内如果发生不可抗力，则先期违约方就获得了免责条件，拒绝先期违约一方也不能以先期违约为由再提起诉讼了。 所以在拒绝先期违约时就充分考虑到合同履行期限届满时的风险。 在受害人接受先期违约表示时，可产生合同违约责任。 但在受害人拒绝接受先期违约时，就没有合同违约责任的发生。 一直到履行期限届满时，合同违约方依然没有履行时才会发生违约责任。 这时已经是实际违约责任了。 先期违约责任虽然是我国合同法承认的违约责任，但是与实际违约的责任是不一样的。 立法上设立先期违约责任是基于加速财产资源的流转，减少因违约而给合同当事人造成的损失。 但是先期违约责任是没有履行的情况下所发生的，所以违约责任的承担只限于返还已经先期履行的部分，而没有其它附随义务。 这样合同当事人都减少了损失，也使财产资源更有效地被利用，这就是设立先期违约责任的立法原意。 （二）预期违约责任。 社会主义商品经济是市场经济，在市场经济条件下，竞争日益激烈，市场经济的主体的财产状况和履行能力随时都可能发生重大变化，而从合同订立到履行往往有一段期间过程，这时如果发生了对方出现了财产状况不良或者转移财产等现象时，对于如期履行，则对于履约方会造成重大的损失而不能得到补救，所以在各国的合同法律制度中都规定了这种情况下，有确切证据证明对方不能履行的一方能够中止履行，这就是预期违约。 预期违约是英美法系的概念，在大陆法系称为不本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 安抗辩权。 大陆法系和英美法系的不同称谓主要是对于此制度的侧重点不同。 大陆法系较侧重于当事人的权利，强调的是当事人具有对于对方不履行时，另一方当事人能够行使不安抗辩权，而且是对于双务合同中有先后履行顺序的，先履行义务一方所具有的权利；但是英美法系中则更侧重于违约责任本身，强调的是预期违约的责任。 预约违约责任也与大陆法系的规定不同。 大陆法系中对于不安抗辩权的规定主要适用于双务合同中有先后履行顺序的，先履行义务一方才具有不安抗辩权，但是在英美法系中则是不分先后顺序的，包括同时履行的双务合同，如存在着不能履行的可能或者履行不能的可能时，都能够适用预期违约责任制度的规定而中止履行。 我国统一合同法第六十八条规定:“应当先履行债务的，当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，能够中止履行:（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其它情形。 当事人没有确切证据而中止履行的，应当承担违约责任。 第六十九条规定:“当事人依照本法第六十八条中止履行的，应当及时通知对方。 对方提供适当担保时，应当恢复履行。 中止履行后，对方在一定期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，中止履行一方能够解除合同。 从这个规定能够看出我国合同法第六十八条规定的内容更接近于大陆法系的不安抗辩权。 但是从笔者观点看来，因为不安抗辩权也好，还是预期本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 违约也好，所涉及到的都是违约法律关系，所以也将其归入了违约责任制度中来，作为一项特例来阐述。 （二）根据我国合同法第六十八条的规定，也是世界惯例中对于预期违约责任（不安抗辩权）的解释。 预期违约责任有如下特征: 11、有权行使不安抗辩权的主体是双务合同应当先履行义务的一方当事人。 也就是说，首先，不安抗辩权的行使履行的合同，而不适用于同时履行的合同；其次，行使主体限于应先履行义务的一方。 这一规定区别于英美法系中（如国际货物买卖公约）关于预期违约责任的规定，因为在同时履行的双务合同中，一方若遇对方丧失或者可能丧失履行能力而使自己的权力不能保障时完全能够通过主张同时履行抗辩权，而自己的权利不受侵害。 22、当事人一方能够据以能够行使不安抗辩权的事由是对方当事人丧失或可能丧失履行债务的能力，我国合同法第六十八条规定为以下四点: （11）经营状况恶化。 （22）转移财产、抽逃资金，以逃避债务。 这是一个明显的主观过错行为，是有意规避法律所应承担的义务。 （33）丧失商业信誉。 这是一个模糊概念，实行起来是没有一个很好的界定限度的。 （44）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其它情况。 比如主要或者重要财产抵押给他人，或对外提供重大担保，本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 股权质押，或由于健康原因等而导致丧失履行债务的能力等情况。 我国合同法在援引了大陆法系的不安抗辩权之后，力图用更加明确的规定来解决大陆法系不安抗辩权的理论之不足，将大陆法系中关于不安抗辩权的适用范围由其所规定的财产明显减少，有难为对待给付之虞改得更加具体，但是从现在看来并没有达到其立法的目的。 33、不安抗辩权的行使人负有举证责任的义务。 一方行使不安抗辩权而中止合同，应及时通知对方当事人，并负有举证的义务。 这是为了法律公平起见。 当事人一方行使不安抗辩权必须有确切的证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务的能力的具体事由，这是行使不安抗辩权的一个要件。 因而负有举证责任，绝不能允许一方当事人以任意借口对方可能没有履行能力而随意终止合同的履行。 所以合同法第六十八条二款规定如当事人没有确切证据而中止合同的应承担违约责任。 不安抗辩权滥用所引起的违约责任包括继续履行、赔偿损失等。 这是为了防止合同当事人利用滥用不安抗辩权而损害对方当事人的合法权益所设定的。 另外通知义务。 不安抗辩权虽然是法律规定能够行使的权利，但是做出这一决定是行使抗辩权人的单方意思表示单方行为，无须征得对方的同意，但是法律规定一方行使不抗辩权中止合同的，应及时通知对方。 一方面是为了使对方知悉已方已经中止履行合同的事实。 本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 在大陆法系中关于合同责任有着两种观点，即过错责任和不完全过错责任两种观点。 所谓过错责任就是违约的构成一般必须有过错，否则不应该承担违约责任；而不完全过错责任则是在承认大部分的违约要以过错为前提条件外，还有一些违约责任并不完全都是过错所造成的。 如在合同法第六十八条第一款（四）项的规定就属于无过错所造成的违约就是不完全过错的一个规定，所以我国的合同法也不是以完全过错责任为成立要件的，这是我国合同法立法过程中的一个转变。 结束了前苏联民法在我国合同中的影响，真正进入到一个以商品经济为前提的法律框架中来，修正了这样一个概念，必须有过错才能承担违约的法律责任，这就是将合同与侵权完全不一样的法律制度混同侵权法律制度。 从违约责任讲是指当事人履行合同没有达到合同约定的标准，这样就构成了违约，那么是不是以主观过错并不一定影响这个违约事实的成立呢?现在这一法律观点已经被我国的法律界所接受。 这一点对于我国合同法所规定的不安抗辩权是非常重要的，因为如果是以过错为违约的要件，违约方则能够以自己主观上没有过错为由能够对抗受害人的不安抗辩权，使不安抗辩权无法实施。 所以合同法本身缺少一个方面则其中有些条款就没有办法实施。 三、合同违约责任的构成要件。 合同违约责任作为当事人违反合同的约定时国家强制其继续履行或者承担其它负担的具体体现。 这与侵权纠纷中必须存在本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 着损害事实是不一样的，在合同违约责任中不以损害事实作为合同违约责任的必备要件。 （一）违约行为。 11、违约行为就是违反合同义务的行为，又叫不履行合同义务。 22、合同违约行为是合同的当事人没有按照合同的约定履行合同的义务的行为。 违约行为有如下形态。 11、不能履行。 又叫给付不能。 是指合同的给付义务人在客观上已经没有给付的履行能力。 合同的不能履行分为自始不能履行和嗣后不能履行。 在合同成立后立即不能履行，叫做自始不能履行。 在合同成立后合同义务人不能履行，称为嗣后