(需要修改)制定民办高职院校《校企合作法》立法原则的建议.doc

民办高职院校校企合作法的立法原则探讨收稿日期：20150106作者简介：黄明光，男，广西桂林人，教授，博士，研究方向：民办教育。黄明光1 卢辉炬2（1.浙江育英职业技术学院，浙江 杭州 3100182；2.广西师范学院，广西 南宁 530001）摘 要：我国民办高职院校在校企合作方面进行了多种形式的实践与探讨，取得了令人鼓舞的成就。但是，至今为止，我国没有一部校企合作促进法，对于深入推动校企合作，缺少法律支持的力度。制定一部科学的校企合作促进法，对加速我国民办高等职业教育的校企合作具有积极作用。促进法应采用法律形式，规定国家设立校企合作的中介机构，专门管理校企合作事务、政府出资支持民办高职院校的校企合作，应该是校企合作主要经费来源；校企合作形式多元化与责权利均衡等原则，是讨论该法时，值得法律界与学术界学者注重的四个立法原则。红字部分要理顺（重新写），四个原则分别用一句话来概括。比如，采用多元化校企合作形式原则，以推进各地民办高职院校因地制宜地开展校企合作。关键词：民办高等教育；民办高职院校；校企合作促进法；立法原则DOI：10.3969/j.issn.1671-2714.2015.03.000文章在发排前经过学报审稿委员会的讨论，提出该文的体例与一般论文不同。一般的论文不会直接写四个原则，与学术论文的体例不相符合。既然已经写了，就得补充下：交代立法原则的重要性，紧迫性。为什么只谈立法原则，不谈立法内容或其他东西呢？是因为立法原则是顶层设计的东西，只有这个做好了才能言其他，还是其他的内容你在其他论文中有了研究，不放在这篇里面？建议在引言中交代清楚！ 建立合理可行的校企合作机制，是加速发展我国民办高职事业的重大措施之一。改革开放以来，尽管我国民办高职院校在校企合作方面进行了各种形式的实践与探讨，但是，至今国家没有一部校企合作促进法。（这里，既然校企合作促进法未出台，采用书名号是否让人误认为已经有该法？建议采用双引号）同时，截止2014年12月止，中国知网上公开发表关于探讨校企合作的学术论文非常多，而论及我国校企合作促进法的学术论文较少。因此，从我国具体实际情况出发，借鉴西方经济发达国家校企合作优秀法律、法规及措施，探讨校企合作促进法立法原则，具有学术与现实意义。（这段虽然讲了立法原则的重要性，但仍需交代，为何只写立法原则，出于什么考量）立法原则是立法主体据以进行立法活动的准绳之一，体现了立法的内在精神。立法遵循一定的原则，有助于立法者采取强制形式，把一定的意志升为国家权力意志，使所立的法有效地达到立法者的目的。立法依据一定的原则，有助于立法者站在宪法理论高度来认识和把握立法，使立法能在代表人民大众思想理论指导下，更好建设法制国家；沿着有利于执政者或立法者的方向发展。立法按照一定的原则，有利于立法者协调立法过程中的各种关系，统一立法的主旨和精神，使各种立法活动以及立法同它所调整的对象之间，有一种一以贯之的精神品格在发挥作用。由于校企合作促进法立法原则广泛，学术观点各异。限于水平及篇幅，笔者仅谈以下四个主要原则。（这四个原则的依据是什么？为什么提出这样的四个，是前人相关成果的参考？还是其他的考量，要有依据） 一、国家总体协调原则 先对国家总体协调原则进行概念界定，什么叫国家总体协调原则！促进法首先应规定国家设立校企合作的中介机构，专门管理校企合作事务。 西方经济发达国家高等职业教育校企合作效果显著，与政府相关部门直接参与管理有密切关系。例如，德国政府组建了产业“合作委员会”，负责对私立职业院校与企业双方合作过程进行调控及监督。例如，国家对参与职业人才培训的企业给予资金补足。同时，政府税务机关对接纳安排学生进入具体职业岗位的企业，免除一定数量的国税。德国对私立职业院校校企双方“合作成效分享、双方优势共利”的合作体制是该国职业教育校企合作能够长期存在与发展的动力之一。校企双方共同收益是合作的主要原则。从企业一方分析，参与企业可依据投入职业高校的经费的数量多少来分享职业教育成果，从而获得高科技人才的支持；从高等职业院校一方分析，可通过为企业培养高科技人才，取得合作企业的办学经费资助。王联翔：德国职业教育校企合作的启示，工业技术与职业教育2013年第3期，第14-17页。又如，美国于1962年，设立了国家合作教育委员会。次年，组建了全国性的合作教育协会。该委员会的工作职责系指导及协调美国一千余所私立职业高等院校的校企合作事务。在合作教育委员会指导下，美国每所私立职业高校组建了合作教育部。合作教育委员会引导、号召下的“校企合作”是美国高等职业教育校企合作的成功典范。1991年，美国联邦政府劳工部内，又组建了“获取必要技能部长委员会”。该委员会的职责是协助私立高等职业院校科学改革职业教育教学纲要及教学内容，达到学生毕业后具有社会企业所需的基础理论及职场技能。上个世纪九十年代，克林顿政府的税收部门运用减免企业税收，加速企业对高职院校的支持。叶亚丽：国外校企合作对中国民办高校的启示，经济研究导刊2013年第30期，第267-269页。再如，澳大利亚于1992年建立了国家培训总局。该局是澳大利亚对私立职业教育校企合作的政府协调、指导机构。该局让行业、企业与职业教育高校和社会培训学校之间维持紧密联系。在宏观控制下，保证了职业教育机构培养的科技人才尽量适合行业、企业用工的需求。 促进法应该规定校企合作的总体协调体制。校企合作是一个庞大工程，涉及政府、企业、院校、社会各界众多部门。政府主要是从宏观层面管理校企合作，通过国家法律、部门法规、政策及措施，引导企业、社会各界、职业院校主动、积极校企合作。政府要为合作各方提供不同形式的便利。例如，为校企合作单位减免税收、提供科技资源服务等。企业与职业院校是校企合作具体工作的实施者，在双方合作过程中，应做到积极参与，成果共享。企业与院校共同谈论人才培养方案、专业设置、课程开设，尽量把学生、职工培养成符合当代经济发展和社会需要的高技能人才。由于校企合作涉及方方面面，因此，促进法中应采取法律手段，建立一个协调各部门的管理机制。 西方经济发达国家在这方面有优秀经验值得我国借鉴。例如，英国政府于1993年，组建了由政府有关部门、企业界、科技界及著名科学家组成的科学技术委员会。该委员会在协调企业、行业、科技行业与公办职业高校及私立院校的合作方面，发挥了积极的协助作用，极大方便了行业、企业人士与科技行业人才相互沟通，更加利于校企联系，调动社会各界参与校企合作的主动性。此外，英国政府还成立了的国家级别的教学公司。公司下设管理委员会与理事会。其中，教学管理委员会专门负责公办职业高校及私立院校与校企合作公司的重要事务与重大政策决策，理事会负责日常事务管理。两个协调组织在组织职业高校教师与行业、企业、工商界人士共同参与重大科技项目的研发发挥协调作用。公司运用有科技、企业阅历及资深的管理人员、协调员与英国不同地方的有关委员会对全国教学公司做科学、合理管理。教学公司的主动、科学的协调，对推动职业高校与各种企业的校企合作起了优化作用。公司为校企合作架起一座协调桥梁。叶亚丽：国外校企合作对中国民办高校的启示，.经济研究导刊2013年第30期，第267-269页。 二、政府经费为主原则 对政府经费为主原则进行概念界定，其作为原则的必要性是什么？促进法必须规定国家对校企合作的提供经费保障。任何一种校企合作形式能得以实施，必须拥有资金支持。西方职业教育发达国家政府对校企合作，均有政府专款经费支持。例如，上个世纪六十年代，美国政府为落实“人力开发训练法”中规定的人才培训项目，政府拨款3. 7亿关元，专款用于培训私立学院与企业合作的四十万人以上职业技术人才。 张新、黄捷：美国职业教育经验对统筹发展重庆城乡职业教育的启示，.重庆理工大学学报2010年第12期，第142-148页。 又如，澳大利亚政府对公办职业教育院校的拨款以确保校企合作“质量”为基本原则。澳大利亚负责职业教育的TAFE学院校企合作经费的百分之八十由政府拨款。澳大利亚政府对校企合作的拨款，建立了一套科学的计算方式。主要是依据参加校企合作的职业教育规划目标、专业、学生人数、职业教育课程等多种因素来决定对职业院校的财政拨款。此外，参与校企合作的各种行业技术协会，每年也可政府有关部门获得三百万澳元的经费资助。在英国，由职业教育院校学、行业、各种技能协会及企业共同进行职业教育。从事职业教育院校的校企合作的经费，有百分之七十以上由政府拨款。二十一世纪以后，职业教育经费主要由学习技能委员会、技能资助局负责拨款。英国对职业教育拨款的多少，与职业教育机构的校企合作绩效密切相关，特点是注重绩效、考核学生在企业中实习的成果。张慧霞、王东：美、英、澳职业教育校企合作制度化的经验及启示，.职业技术教育2011年第19期，第81-85页。 三、校企合作形式多元化原则 对校企合作形式多元化原则进行概念界定，其作为原则的必要性是什么？由于我国幅员辽阔，地方差异较大。加上各省企业形式不同，地理、经济及学院差异诸多原因，因此，从上个世纪九十年代开始，各类高职院校在校企合作形式的多元化、多样化方面，已经做了多种尝试。例如“订单”式合作、校企互动式、工学交替、教学实践相结合、高职院校引进企业项目进校等多种形式。 西方经济发达国家的校企合作，形式也是多样化。例如，美国公办职业高校及私立院校校企合作主要有校企联合办学、企业提供科技咨询服务、校企科研承包、校企合作研究、政府设立科学园、校企共同建立高等技术服务中心等六种形式。在美国，一方面是各类企业产品研发需要科技创新，另一方面，高等院校、高职院校拥有高科技人才与技术专利，这就为校企合作提供了机遇及现实可能性。美国公办职业高校及私立院校的校企合作双方开展了校企双方科研承包、合作研发科技产品及技术的互惠互利形式。企业为高职院校提供经费、科研设备、学生实习助学金、学生、教师实习基地等帮助。这样，高职学生能将课堂上获取的理论知识运用到合作企业的生产劳动中，有利于提高高职院校教师与学生的科研能力。在英国，校企合作最常见的有“4+1”的工学结合模式。职业院校的学生学习了基本的职业理论知识课程后，职业院校推荐成绩优秀的学生，与合作企业签订顶岗实习合同，学生可按照企业的规定，一周有四天在企业顶岗实训，完成一定工作量，同时获得企业付给的工作报酬。此外，留下一天回高职院校继续学习理论知识。从外国实践经验分析，我国促进法应承认多元化的校企合作形式。例如，在促进法中，对于真正参与民办高校校企合作的企业，设定减少、减免部分税收的优惠法律规定；在企业征用国家土地、项目立项方面，具有倾斜的法律条文；在民办高职院校方面，促进法对离开高校，到企业顶岗实习的师生，应该给予学制认可、工资上的支助。 四、责权利均衡原则 对责权利均衡原则进行概念界定，包含哪些方面？我看了这个原则，对其基本界定尚不清晰。责权利均衡原则涉及面非常广，限于篇幅，此处仅谈企业一个方面。 促进法中应有鼓励企业积极参与校企合作的明确条文。由于我国传统办学体系与企业创办模式影响，在众多企业家眼光里，办职业教育学院是国家及学校的事，与企业无关。与我国这一现状相反，西方经济发达国家，许多企业对校企合作给予的高度重视与积极参与。探究其中原因，主要源于两大因素。第一，世界高科技的竞争，让西方各种企业认识到拥有高科技技术的员工对推动企业产品及企业整体竞争实力，具有较大作用，结果导致高科技工人数量增多。例如，二十世纪八十年代以后，美国更多的企业充分意识到公办及私立院校校企合作让自己企业内的优秀雇员掌握高端科技技术，对企业的长远发展具有战略意义。许多企业主动加入校企合作的行列之中，此外，联邦政府及州政府对校企合作企业实施的税收减免政策、专项教育资金补贴等措施也起了推进作用。美国工业援助协会统计了在曼哈顿有分支机构的大公司(例如微软、IBM和谷歌)的科技员工人数，以及设在纽约的医疗和其他机构的研发部门的员工人数。统计数字表明，在纽约大都会统计区(包括纽约南部和新泽西州北部)有近62万名技术员工，是硅谷技术员工的两倍以上。第二，西方一些国家通过法律形式，加速企业对工人科技技术的培养。在美国，上个世纪九十年代，总统克林顿签发了从学校到职场机会法案( School to Work Opportunities Act )。法案要求联邦政府各州建立“从学校到职场机会”职业教育体系，该体系主要有三大组成部分。其一，职业院校应该将社会企业作为学生掌握就业技能，岗位培训的基地；其二，企业应以高等院校作为企业员工学习、研究高等科学技术的基地；最后，职业院校及企业应该发挥自身搭建学生与雇主之间沟通的桥梁作用，加强职业院校毕业生与企业合作的关系。此法案的签署及实施，对鼓励美国企业参与校企合作产生了巨大影响。张新、黄捷：美国职业教育经验对统筹发展重庆城乡职业教育的启示，.重庆理工大学学报2010年第12期，第142-148页。 在英国，随着世界经济一体化与高端科学技术的加速发展，导致工人流动加大，企业员工希望掌握多种就业技巧。“新职业主义”思潮成为促进英国企业加入职业教育与公办及私立院校校企合作的一种新兴动力。“新职业主义”提倡的工作技能是可传递的、具有现代崭新化的技能。因此，行业、企业界逐渐形成一种新型的“企业文化”。这种文化提倡企业招聘员工时，不要求工人接受当代的产业结构，仅仅要求员工掌握更多的一般的工作技能。在这种“企业文化”影响下，英国的企业对员工的技能培训更加重视。 “让企业产品更具有国际竞争力”是澳大利亚政府大力发展本国公办及私立院校的口号之一，这一观点也获得了行业及企业界的一致赞同。在全球经济一体化中，国际竞争日趋激烈，企业也意识到员工的技能及科技水平会影响到企业的全球竞争力。因此，行业及企业界主动参与政府提倡的“校企合作”，把组织员工开展科技培训，视为提高生产效率的重要手段之一。 由于我国目前尚无校企合作促进法，加上西方国家的法律只能借鉴。因此，探讨其立法原则，面临许多困难。笔者上述四个原则，难免存在不足之处。许多立法问题值得法律界及各种学术界同仁深入研究。Suggestions On Legislation Principle Of Developing Law Of School-enterprise Cooperation In Non-governmental College of Vocational and Technical CollegesHuang Mingguang, Lu Huiju(Zhejiang Yuying College of Vocational and Technical, Zhejiang Hangzhou; Guang