[精品]天朝田亩制度.doc

精品天朝田亩制度 论天朝田亩制度中国历来是一个以农业为基础的大国，相对来说，中国农村面积广阔，农村人口众多，农业发展滞后，而土地确实整个问题的核心。 所以研究农村的土地是迫在眉睫的。 古语云“前事不忘，后事之师。 在现代中国面临转型时期，我们中国五千年又有何可借鉴？一是商鞅变法之举，一举开创承认土地私有；二是太平天国运动第一次在中国大地上点燃了“社会主义”绝对平均的空想社会主义之火。 我们研究太平天国运动中的土地问题，必定先要关注天朝田亩制度这一纲领性文件形成原因。 首先，太平天国运动的领袖们意识到均田、均物这一绝对的平均主义目标对农民们有多么大的吸引力，而这吸引力恰恰可以巩固太平天国运动的统治，从而从根本上动摇清朝的统治。 然后我们来看一下当年的社会背景。 清朝中叶，土地已经高度集中，可以说是富者有沃土千顷，贫者无执杖之地。 纵观中国五千年华夏史可知，土地兼并兼并，历代皆有。 但是，清初，八旗贵族入主中原，那些大臣亲王贝勒们便大肆圈占民田，而汉族的显官豪绅，也凭借财势，广置田产。 其结果就是土地高度集中，广大农民沦为佃户。 “一邑之中，有田者什一，无田者什九。 又有如“中原米粮产地江淮，农民耕种之家居十之五，衣食盐漕与工商各业者，居十之四，另外十分一的地主阶级，则坐拥一县之田，役农夫，尽地利，而安然衣食租税者也。 总的来看，各省各州土地集中的比重，虽各不相同，但“豪强兼并，一人而兼数十人之产，一家而兼数十家之产。 则是普遍现象，其结果便是“田归富户，富者益富，贫者益贫。 阶级矛盾愈来愈尖锐化。 农民不同于工人，农民生产需要土地，需要有沃土去耕种，土地就是农民生活的源泉。 如果一个人占据了水源，不允许别人占用的话，别人还能活下去，他还能买水，但当水的费用高的离谱的话，那没有水源的人只能渴死。 本来，农民在租佃的土地上耕种还能够收获一定的收成，但当农业赋税过多，地主收租又多的话，农民就是那失去水源的人，除了空等死，毫无办法。 再加上大户人家经常借权势逃避税赋，导致官员把更重的税压在农民身上，这一切成为了压死农民这只蚂蚁的最后一根稻草。 以江南为例，江南赋税，向来就有“短价”，“长价”之分。 大户减交纳，谓之“短价”，小户加倍称之“长价”征收，以补大户之亏欠，谓之“长价”。 元和、吴江“以（青浦、元和、吴江）三县而论之青为上、元为中、吴江为最下。 青浦之漕为清漕，纳赋者无绅无民，一亩之田，壹以粮一斗有奇，银一钱一分有奇为准；元和则城与乡，强与弱，已有所谓大小户者，然大户十犹约三四也；独吴江则不然，有十数顷之家，而所完无几者，有一二亩之家，而横征倍之者”。 土地高度集中，是绝大多数农民成为佃户，他们所负担的地租越来越重。 有民间的诗歌描写“诗歌描写道“催租急于石壕吏，倾瓶倒筐向何藏，坐使农家注空釜，累累看汝堆仓箱。 （民国南浔志折骨怨）真是人人尽说江南好，又岂止江南是地主的天堂，农民的地狱。 如前面所述，清政府统治二百年迄道光之末，土地高地集中，农民破产流离，地租之重超乎前代；田赋浮收勒折，数倍于正额。 凡此种种，使农民与封建地主阶级矛盾达到极其尖锐的地步。 广大农民迫切希望推翻清王朝政权，渴望实现“均田均赋”的没有压迫的小康之世。 所以，天朝田亩制度实质上适应广大农民要求而生的革命性文件。 我们知道了这一文件是为何而生应农民愿望而生。 那么我们如何看待这一文件呢?对封建地主所有制的否定是天朝田亩制度的根本性质。 从天朝田亩制度的均田制我们可以看出，这一文件是对封建地主的彻底否定。 虽然均田制在当时那种生产力的条件之下只能打上空想社会主义的标签，但是，我们不可否认这一改革性的文件对反封建的积极作用。 列宁同志曾经说过“某些马克思主义者的错误，在于他们批评民粹主义者的理论，而忽略了这种理论在反对农奴制的斗争中所包含的历史上现实的和历史上合理的内容。 他们批判了而且正确地批判了劳动原则和平均制这种落后的、反动的小资产阶级社会主义，但是他们忘记了这种理论反映着先进的、革命的小资产阶级民主主义，忘记了这种理论是同农奴制旧俄国作最坚决斗争的旗帜。 在反对旧专制制度的斗争中，特别是反对旧农奴主大土地占有制的斗争中，平等思想是最革命的思想。 农民小资产者的平等思想是正当的和进步的，因为它反映了反对封建农奴制的不平等现象的斗争。 平均地产的思想是正当的和进步的，因为它反映了每户只有7俄亩份地的、受尽地主剥削的1000万户破产农民的愿望。 之所以引入列宁通知的这番话，是希望我们能够分清楚糟粕和精华，不要一概而论之。 在新中国，中国土地改革一直是关系民生的大问题，只有解决好了土地问题，才能解决好农业发展，才能进一步使国家又好又快发展。 而在天朝田亩制度的改革中，我们可以清晰的看到，中国农民韧性十分强悍，只要有土地他们就能生存。 但是