2.刑事诉讼历史沿革.ppt

第二章刑事诉讼历史沿革重点 1 宏观了解刑事诉讼的历史沿革 2 理解两大法系诉讼制度的融合 刑事程序的历史 清楚地反映出国家观念从封建国家经过专制国家 直到宪政国家的发展转变过程 德 拉德布鲁赫 法学导论 中国大百科全书出版社1997年版 第120页 古老的弹劾式诉讼一 存在时空 古埃及 古巴比伦 古印度 古希腊 古罗马共和国时期 英国的封建时期二 主要特征 1 私人告诉 国家不设立专门的起诉机关 不告不理 2 原告与被告的法律地位具有形式上的平等 身份性 3 法官的地位相对消极 庭审主要由当事人对抗 辩论 4 司法与行政合一 5 判决通常体现形式正义 三 生存的核心原因国家观念的不发达 国家暴力的缺席 公元5世纪到8世纪的法兰克王国的刑事诉讼通常采自诉制度 由被害人及其亲属控告犯罪 并由原告自己或偕同亲属数人前往传唤被告人 若被告拒不到庭 即证明是自认不法理亏 按撒利克法典规定处15个金币的罚款 汉穆拉比法典 规定 奴隶无权进行诉讼 奴隶之证言虽为证据 但无资格出庭作证 十二铜表法 第1表第6条规定 谈判之事 则亦由 原告人 在 出庭受讯时 提出请求 第7条规定 若 当事人双方 不能和解 则应在午前或会议场进行诉讼 双方依次申辩 汉穆拉比法典 第2条规定 若某人控他人实行妖术 而又不能证实此事 则被控行妖术之人应走近河边 投入河中 若他被河水制服 则揭发者可取得其房屋 反之 若安然无恙 则控告者应被处死 而被控者取得控告者之房屋 苏格拉底的审判公元前399年 检察官阿尼图斯 悲剧诗人美勒托和修辞学者吕孔控诉苏格拉底不敬城邦认可的神 重罪 另立新神和腐蚀青年 南方周末 2009 9 3 D25版 中世纪的犯罪在相当程度上是对所涉及的个人的侵害 这种犯罪的私法性质观念 合乎逻辑地与刑事程序中民事程序观念相对应 与现代的民事程序法相似 按照中世纪的刑事程序法 只有受害人起诉 自诉 才能引致程序的开始 被告人的供言无需审查即作为真实而被暂时接受 形式的真实 对争执的事实须由当事人提出证明予以确认 当事人举证责任 德 拉德布鲁赫 法学导论 中国大百科全书出版社1997年版 第120页 不同于现代民事程序的是 它不是由原告证明罪责 而是被告必须证明其无罪 原因在于这一类证据仅可供那些认为自己无罪的人使用 由宣誓证人支持的无罪誓言 神明裁判 向控告人提出的司法决斗 如果受害人没有足够的胆量和 力量提出自诉 或作恶者有足够的胆量和朋友 在宣誓保证人的协助下宣誓无罪 犯罪就难以受到惩罚 这种刑事程序因惯犯和中世纪晚期的拦路抢劫的骑士而不得不予以废除 大量刑事行为不受惩罚这一事实 促使国家权力恍然省悟到追究犯罪不应仅要受害人参与 国家本身也有责任参与 德 拉德布鲁赫 法学导论 中国大百科全书出版社1997年版 第120 121页 四 弹劾式诉讼的典型 一 古罗马1 陪审团法庭 元老院议员 骑士 征税人2 公民个人起诉 3 原告可自愿选择国王的法院或执政官法院的管辖 3 当事人对抗 言词陈述 质证 4 评议秘密进行 5 被告人利益更应当受到照顾原则的确立 6 法院管辖权确立的依据之一为 被告人签发表示愿意受审的文件 二 古代英国1 共誓涤罪2 考验方法 宣誓 冷水审 热水审 热铁审 决斗3 审判的管辖权为当事人自愿选择 4 判决结果不具有当然的约束力 三 古代中国无原告无法官 两造对抗 言词审理 公开审判 纠问式诉讼一 存在时空 生成于罗马帝制时期 盛行于中世纪时期的欧陆诸国 二 主要特征 1 法官依职权主动追究犯罪 2 被告处于诉讼客体的地位 3 侦查和审判均秘密进行 4 实行法定证据制度 口供是证据之王 在今天看来 纠问程序的功绩在于使人们认识到追究犯罪并非受害人的私事 而是国家的职责 其严重错误则在于将追究犯罪的任务交给法官 从而使法官与当事人合为一体 如果说此前的控告程序依循的是 没有人告状 就没有法官 此时根据纠问程序的本质 则允许在没人控告的情况下 由法官 依职权 干预 如果说过去的控告程序是在原告 被告和法官三个主体之间进行 则纠问程序中就只有法官和被控人两方 被控人语是 控告人如果成为法官 就需要上帝作为律师 纠问程序第二个特征体现在它的证明方法上 作为一个长足的进步 它用现代符合理性的证据 首先是证人证言 取代了旧时建立在信仰和迷信之上的证据 尤其是与宣誓保证人一起作出的表明无罪的起誓 随之被告人无罪举证责任也改为法官对被告人的有罪证明责任 为防止法官的错误和专断 纠问程序中还以详细的法律规定明确了其要件 一种法定证据理论 只有嫌疑人认罪或者有两个见证人证明其行为时 才可作出有罪判决 对于那种出于谨慎 未邀请两个见证人证明自己的行为 又不乐意认罪的嫌疑犯 不得作出有罪判决 另一方面又规定 那些例如在凶杀现场附近被碰见手持血斧以及住处发现死者钱包的人 不能轻易放过 可用刑讯强行取得其供词 这样一来 就使法定证据理论中所有的谨慎成为可归咎于刑事程序立法者的最大轻率 当然 刑讯原本应该适用于差不多确有嫌疑的情况下 以及嫌疑事实 间接事实 有如此大的证明力 以至我们今天立即就可以作出有罪判决的情况下 但是人们一直对此视若无睹 尤其是在对巫婆的审判中 全盛时期 17世纪 毫无权利的被控人在阴暗的刑讯室里面对着毫无恻隐之心的审讯者 用无力的声音回答着他的法官 后者虽满腹经伦 却只能依据无生命的刑讯和证人记录文件对前者作出判决 他重见天日的吋候 也就是被拖出去命丧刀剑之下 受车磔 受火焚或被送上赫然的绞刑架的吋候 此时的刑事程序与中世纪的诉讼程序相比相差甚远 因为后者是由民众挑出的陪审员在法庭公开听取当事人的口头辩论之后 才对当事人作出判决 德 拉德布鲁赫 法学导论 中国大百科全书出版社1997年版 第121 122页 现代的混合辩论式诉讼一 主要特征 1 控审职能分离 不告不理 2 实行无罪推定原则 被告人享有广泛的诉讼权利 3 实行公开审判制度 确立直接言词原则 4 采自由心证的证据制度 二 类型 1 当事人主义2 职权主义3 混合式 当事人主义主要特征 1 在侦查程序中 强调对被告人权利的保护 赋予被告人及其辩护人与警察 检察官相抗衡的权利 2 赋予检察机关较大的自由裁量权 可视案件的具体情况而作出灵活的起诉形式 3 采