M银行授信风险案例.doc

M银行授信风险案例案例一、M银行授信客户出险案例出险企业A公司一、企业基本情况。A公司成立于2006年，注册地为xxxxxxx，企业性质外商独资的有限责任公司，股东为丁，原注册资本为3200万美元，现注册资本及实收资本4200万美元。受信人隶属于B集团。B集团诞生于1992年，主要设计研发、生产经营铜线材、铝线材及电线电缆，同时为国内大型白酒企业设计生产各类酒包装。主要子公司包括C公司、D公司、A公司、E公司等。A公司主营电解铜加工铜杆线、铜导线，为电缆配套产业，公司制成铜杆后销售给电缆企业进行拉丝并制成电缆电线。销售下游为某区域电缆企业，主要供应某地区电缆企业，其中F和G是主要客户。二、M银行授信合作情况A公司于2011年1月与银行建立信贷关系，授信敞口5000万元，授信由H公司提供连带责任保证担保，并追加公司实际控制人甲连带责任保证担保。2013年续授信4000万元，追加实际控制人甲及其配偶乙连带责任保证担保。2014年6月27日，银行在原担保基础上追加B公司连带责任保证担保基础上同意续授信4000万元。此时，A公司及B集团已经出现资金链紧张的问题。迫于地区银监会、金融办等监管部门的协调及督办压力下，2014年8月8日银行放款3980万元（压缩20万元）。该笔贷款于三季度末开始欠息（金额19.63万元）。A企业称一直积极寻求资金归还欠息，9月末还是未能解决。四季度，银行多次上门催收，在当地政府、金融办的积极配合下，取得了一定成效，在所有银行均欠息的情况下，仅结清了该行欠息。三、出险的主要原因2013年末至2014年初，在个别当地银行突击抽贷下，A公司资金链逐步断裂，经营出现困难。A公司系B集团板块内核心公司，一旦风险爆发，不仅牵连到集团全身，还会将风险迅速传导至H公司、J集团、K公司、L公司等一大批当地大中型集团企业。考虑维护当地金融生态稳定，市政府金融办、银监局、人行以及地区相关部门紧急介入协调，要求各家银行维持2014年初信贷规模，存量贷款不收贷、不压贷，到期及时续贷，维持存量贷款抵押担保方式不变，同时要求主办行XX银行尽快牵头探索采取授信总额联合管理办法或组建存量银团的方式，保持B集团存量贷款稳定，并组建增量银团解决企业经营流动性。在全身而退无望的背景下，银行只能采取逐步压缩，择机退出的化解之策。四、风险化解2015年3月18日，银行风险监控主管及风险部人员赶赴A公司的保证人H公司，与其实际控制人丙夫妇促膝长谈，充分H公司对B企业风险的处置预案及想法。在沟通过程中，丙提出：一是可以采取法律措施，先行处置B公司的资产，不足部分由其代偿；二是可以考虑通过业务合作，化解该笔债务。地方监管部门考虑到不良贷款指标压力，对B系所有银行均已提出不得随意抽贷的要求，鉴于此，银行不便第一个采取法律措施。随着时间推移，A公司债务重组方案迟迟无法落实，当地政府的推进力度也明显放缓，银行越发感觉A公司自身还贷可能性微乎其微。但迫于区域内政府及监管部门压力，不得不将贷款展期至2015年2月7日。贷款到期前夕，银行再赴保证人H公司处，与其沟通。但H公司实际控制人丙仍然表示，银行应先行对借款人催收，如存在损失的话，H公司不会逃避保证责任。谈判一度陷入僵局，无法达成有效的解决方案。2015年4月中旬，地区银监分局在行长联席会议上透露了政府放弃B公司债务重组并计划让B公司破产的消息后，该行分行领导立即召集风险管理部紧急召开处置会议，决定果断采取诉前保全。考虑到H公司在当地乃至XX市的影响力，在财产保全次序上，计划有序推进，首先查封保证人H公司账户，然后查封关联保证人B公司的I公司（拟上市公司）股权（期间了解到，该部分股权已被多家法院轮候查封，该行查封的实际意义有限）及抵押房产（由于土地抵押他行，该行仅追加了房产抵押，实际处置难度较大），最后查封H公司持有的P公司（上市公司）股权。正式查封之前，银行想再次征询H公司对A公司的逾期贷款处置意见，便于2015年4月8日联系企业主丙夫妇，但企业声称较忙无暇接待。为防夜长梦多，4月10日，银行向法院申请查封H公司的部分银行账户。考虑到查封效果及利于后续以诉促谈，该行分行有选择的冻结账户（首先选择了a行和b行的银行账户，这两家银行是其主结算行同时近期即将有授信业务到期）。在保全过程中，H公司获得消息，立即致电该行，希望继续沟通洽谈，该行分行考虑查封已达到效果，随即暂停后续查封。2015年4月14日，该行分行与保证人H公司商谈处置方案，要求其全额代偿本息，否则银行将继续启动查封程序，直至查封其持有的上市公司股权。H公司考虑到当天便有授信到期，如果账户继续冻结，将影响授信续转，且消息一旦继续扩散，对其自身形象严重不利，便表态只要银行当天申请法院解除账户冻结，其愿意代偿归还A公司的全部逾期本息。在与XX中院积极沟通争取之下，当天下午法院配合银行办理了账户解封手续，下班前H公司按约代偿了A公司的逾期贷款本息。五、授信工作启示（一）授信业务调查的信息不对称性作为大型企业集团或者上市公司，往往调查阶段难以获取相对清晰的信息资料，信息来源主要还是依赖企业提供的较少资料以及外部网站等渠道，对企业的真实财务、经营、资产及对外投资等情况往往无法全面、到位的进行核查，这些不对称的隐性信息往往就是企业最终出现风险的引发信号或起爆点。（二）风险化解难度较大大型集团企业一般在地区上有千丝万缕的人脉关系、担保圈关系以及金融合作关系，这些都导致了银行想尽快通过催收、诉讼等方式解决问题都会阻力重重。（三）启示：在清收过程中，以诉促谈，通过查封账户，采取一些看似常规但却可以直接触痛到企业根本的手段，可以及时有效地迫使重视自身信用的当事人接受我行的处置方案，可在最短的时间内、以最少的清收成本取得最大的清收成果。案例二：授信退出后出险案例出险企业A公司一、企业基本情况A公司座落于某工业园区，成立于2002年8月，法定代表人:甲，注册资金:人民币8000万元，其中乙出资3200万元，甲出资2400万元，丙出资1600万元，丁出资800万元，公司占地面积约76亩，拥有厂房8幢，办公楼2幢，食堂专用楼1幢，厂房面积4.5万多平方米，拥有员工450余人，中高级专业技术人员50余名。A公司主导产品为冷轧带钢、热镀锌板、热镀锡板、高频焊管、光亮管等，产品应用广泛，既可用于工业企业，也可用于自行车、童车、汽车座椅、休闲体育用品、家具等生产企业。B公司为A公司的关联企业，成立于2007年4月，法定代表人:乙，注册资金：1200万美元，由A公司出资900万美元，希腊C公司出资300万美元，公司类型为中外合资有限责任公司，经营范围：生产石油套管、石油钻杆、石油钻铤、热镀锌卷板、轻钢龙骨。该公司占地面积40亩，拥有标准厂房，是一家新兴的、现代化的、专业化的石油钻杆制造企业。公司主要为各大油田和钻井平台生产石油钻杆，属于专业设备制造业，为国家鼓励发展行业。两家企业的法人代表甲和乙为父子关系，实际控制人为甲，但两家企业财务和经营各自独立。二、XX银行授信合作情况及退出授信合作的缘由。XX银行于2011年8月与A公司开展业务合作，合作历史近2年，授信额度2000万元。2013年二季度，某地区担保圈风险不断爆发。在对银行原合作客户D公司担保圈进行梳理过程中发现，整个地区大部分中小企业都涉及到了出险企业担保圈，而且波及面也越来越广。2013年8月份在续授信时，银行加大了对企业的调查力度，通过资料分析发现，A公司对外担保严重超过其净资产，而且对外担保过于分散，与已出险的多家企业互保额度过大，同时该企业经营数据的真实性存疑。银行要求企业提供相关资料佐证财务数据真实性，由于企业对银行调查的深度过于敏感，不愿意配合，主动提出了还贷要求。三、企业发生风险的主要原因。在银行退出授信后不久，A公司便因牵扯到华电系担保圈而被迫代偿部分担保贷款，而后多家授信银行纷纷抽贷、压贷，导致其资金链彻底断裂。经营停产，企业被迫关停。四、授信工作启示（调查、审查、授信后管理、风险化解和处置等）。一、关注企业担保圈风险当区域风险扩大期，原有授信客户续授信时，除了关注企业经营基本面的变化情况，更应关注企业是否涉及风险担保圈，担保圈风险波及面会否影响企业资金流，这是考虑的重点问题之一。二、关注实际控制人整体产业经济下行期经营状况变化情况授信调查不仅要关注借款主体的经营情况，还要关注受信人关联企业的经营及融资变动情况。通过调查分析发现，A公司的融资部分被关联企业B公司占用，销贷比偏高，其融资增幅明显高于业务增幅，可见资金面已经非常紧张。三、利用调查、审查环节，做到退出有依据、收贷有理由在当