关于我国公民宪法意识的调查报告[范本]

关于我国公民宪法意识的调查报告我国现行宪法是1982年12月4日公布施行的，至XX年12月4日已经整整20年了。我们不禁要问：宪法公布实施20年了，我国公民对宪法的了解程度如何、对宪法的认识水平怎样、对我国宪法的实施状况是怎么评价的？为此，笔者组织了一次公民宪法意识的问卷调查。现将这次问卷调查的基本情况及统计分析结果报告如下：一、 问卷调查的基本情况调查时间：XX年11月初至12月底。调查区域：江苏省、上海市、浙江省。调查地点：这次调查的范围很广泛，调查人员的足迹遍及调查区域内的党政军工农学商等各种单位、火车站、汽车站、火车上、长途汽车上、公共汽车里、广场、公园、街头巷尾、店铺摊吧、闹市乡镇以及邻居家中，等等。调查人员：苏州大学法学专业学生，共96人。调查方式：调查人员亲自走访调查，由调查人员询问填写，或由被调查者当场填写问卷。为消除被调查者的顾虑，发表自己的真实看法，本次调查一律采用不记名方式进行。调查要求：调查必须实事求是，不得弄虚作假；调查必须客观中立，不能先入为主；调查要尽可能多记录被调查人的原话；每个调查人员至少调查10人以上，要尽可能扩大调查面，选择不同职业、不同年龄的人进行调查，一个单位的调查对象一般不超过3个人。调查问卷：这次调查共收回有效问卷1001份。江苏947份，其中苏州708份（市区582份、市郊城镇106份、昆山10份、张家港10份）、无锡62份、南京48份、常州45份、泰州30份、盐城20份、南通18份、镇江16份；上海42份；浙江宁波12份。调查对象：被调查者的性别、年龄、文化程度和职业等基本情况，详见下面的表1、表2、表3、表4。表1 调查对象的性别构成统计表性别 人数 百分比男 596 5954%女 405 4046%合计 1001 100%表2 调查对象的年龄构成统计表年龄 人数 百分比18-29岁 391 3906 %30-39岁 263 2627 %40-49岁 212 2118 %50岁以上 135 1349 %合计 1001 100 %表3 调查对象的文化程度统计表文化程度 人数 百分比不识字或识字不多 21 210 %小学 55 549 %初中 157 1568 %高中或中专 327 3267 %大专 203 2028 %本科及以上 238 2378 %合计 1001 100 %表4 调查对象的职业构成统计表职业 人数 百分比党政机关工作人员 90 899 %事业单位工作人员 157 1568 %国有企业职员 124 1239 %集体企业职员 81 809 %私营企业职员 153 1529 %外资企业职员 70 699 %个体户 97 969 %农民 40 400 %在校大学生 128 1279 %其他 61 609 %合计 1001 100 %表4说明：这次我们调查的党政机关工作人员主要包括市委、区委、政法委、宣传部、政府办、公安局、公安派出所、司法局、工商局、地税局、物价局、民政局、卫生局、经贸委、劳动和社会保障局、人事局、交通局、城市管理局、城市执法局、城管办、城市监察大队、街道办事处、法院、人大常委会、选举委员会、政协、工会等部门的工作人员。事业单位工作人员主要包括大学、中学、小学、成人学校、研究所、图书馆、文化站、电视台、报社、医院、卫生院、福利院、影戏院、剧团、卫生监督所、房产交易中心、供电局、市政公司等部门的工作人员。国有企业职员主要包括银行、邮电、宾馆、大酒店、商城、纺织、机械、化工、药品、机床、特种油、种子、火车、汽车、人力资源、房屋修建开发等国有企业的职员。集体企业职员主要包括公园、商店、信用社、售楼处、丝绸、农药、医药等集体企业的职员。私营企业职员主要包括商厦、物资、建材、药材、服装、广告、装饰装璜等公司以及皮鞋厂、小超市、电脑专卖店、美发店、夜总会、酒店、家具店、书店、球鞋店等的职员。外资企业职员主要包括电脑、电气、纺织、家庭装饰、结婚用品、邻里中心管理等外资公司的职员。个体户主要包括个体运输、装饰材料、商品推销、服装店、布店、皮鞋店、眼镜店、百货店、杂货店、小吃店、小餐馆、食品店、酒店、旅馆、照相馆、小摊贩、书吧、茶吧、报亭等个体业主。表中的农民包括民工、村委会干部。表中的在校大学生是指非法律专业的在读大学生。表中的其他包括下岗工人、无业人员、退休人员、军人以及律师、音乐等自由职业者，等等。二、调查问题的统计结果与简要分析（一）关于对我国宪法的了解情况表5 调查问题：您知道我国有一部名叫宪法的法吗？选择答案 人数 百分比知道 970 969 %不知道 31 31 %高达969%的被调查者知道宪法，表明我国公民已经比较普遍地知道了宪法。这可以说，是现行宪法公布实施20年来的主要成效之一。但是，仍有31%的被调查者不知道宪法。在这次调查中，一个接受调查的大叔劈头就问：宪法？宪法是什么东西？需要指出的是，这次调查主要是在以苏南为主的经济相对发达地区进行的。为此，我们完全可以推定，在经济落后地区，会有更多的公民不知道宪法。在调查中，我们发现还有一些现象值得注意，有些被调查者即使知道宪法，但似乎认为与自己无关，在调查过程中一位中学老师对调查人说：你不应该找数字老师，应该找政治老师。难道宪法只是政治老师的事，与数学老师无关？！对于很多人来说，知道宪法，恐怕仅仅是知道宪法这个词、宪法这部法而矣。更有甚者对宪法和法律有误解，根本不愿意去了解宪法和法律。在调查中，一位司机说：我不懂法律，要知道知法犯法罪加一等。表6 调查问题：您是主要通过什么途径知道宪法吗？选择答案 人数 在知道宪法者中所占百分比亲自看过 235 2423 %听别人讲过 123 1268 %看电视或报纸 450 4639 %单位组织学过 115 1186 %其他 47 484 %其中：学校学过 21 216 %近一半的被调查者是通过看电视或报纸知道宪法的，这表示在当今社会，媒体的影响力是很大的，今后我国应当加强在电视等媒体中宣传宪法的力度。有近12%的被调查者是通过单位组织学习了解宪法的，表明单位在宪法的宣传中起着相当的作用，今后我们对此仍不能忽视。只有2%多一点的人表示是通过学校学习知道宪法的，表明学校在宪法宣传中的作用没有发挥出来，今后中学应当加强宪法知识的教育力度，大学则应当增加宪法理论在法律基础课程中比重。超过四分之三的被调查者没有亲自看过宪法典，表明我国的宪法仍远离公民的生活，这务必引起各方面的注意。值得高兴的是，我们在调查中发现有相当多的公民是十分愿意了解宪法的。一名被调查者对调查人员说：我要谢谢你！让我有机会多增加一点这方面的知识。这表明我国宪法的宣传教育还有相当大的空间，宪法的宣传工作者和理论研究者大有作为。表7 调查问题：您知道现在的宪法是哪年制定的？选择答案 人数 百分比1954年 370 3696 %1993年1999年1982年 378 3776 %不清楚 244 2438 %其他 9 090 %表8 调查问题：您知道现行宪法修改了几次？选择答案 人数 百分比1次 157 1569 %2次3次 462 4615 %不清楚 370 3696 %其他 12 120 %表9 调查问题：依法治国是哪一年写入宪法的？选择答案 人数 百分比1982年 486 4855 %1993年1997年1999年 173 1728 %不清楚 333 3327 %其他 9 090 %表10 调查问题：您知道宪法对个体、私营经济的地位是怎样规定？选择答案 人数 百分比个体经济、私营经济是社会主义公有制经济的补充 290 2897 %个体经济、私营经济是社会主义市场经济的重要组成部分 565 5644 %不清楚 146 1459 %通过上述表7、表8、表9、表10，我们可以高兴地了解到，有三分之一的被调查者能准确地知道我国现行宪法是1982年制定的；有近一半的被调查者知道现行宪法已经修改3次；有17%的被调查者知道依法治国是1999年写入宪法的；超过一半的被调查者能准确地知道我国现行宪法对个体、私营经济地位的规定。这些都表明我国公民对现行宪法的内容有一定的了解。但是，有三分之一的人错误地选择1954年或1993年或1999年为现行宪法的制定时间，并有四分之一的人明确表示不知道现行宪法是哪年制定的，此外还有6人认为现行宪法是XX年制定的、2人认为是1994年制定的、1人认为是XX年制定的。超过三分之一的人不清楚我国现行宪法修改了3次，并有近16%的人错误地认为现行修改了1次或2次，还有7人认为现行宪法修改了4次，认为修改了17次、7次、6次、5次的人各有1人，另有1 人只知道现行宪法修改了很多次。有近一半的人错误地认为依法治国是1982年或1993年或1997年写入宪法的，并有超过三分之一的人不清楚依法治国是哪一年写入宪法的，还有4人错误地认识依法治国是1989年写入宪法的，2人认为是1954年，认为是1978年、1984年、XX年入宪的各有1人。有近三分之一的人不知道我国在1999年已对宪法有关个体、私营经济地位的规定作了修改，仍认为个体经济、私营经济是社会主义公有制经济的补充，另有近15%的人根本不知道我国宪法对个体、私营经济地位的规定。有趣的是，依法治国和个体经济、私营经济是社会主义市场经济的重要组成部分都是1999年宪法修正案的重要内容，但知道前者的被调查者只有17%，而知道后者的则达56%。看来，目前我国公民对经济问题的兴趣和了解远远大于对法律问题的兴趣和了解。总的看来，目前我国公民对现行宪法的了解情况不容乐观，对宪法内容的掌握程度偏低。在调查中，一个被调查者说道：我们只知上班、下班，哪知宪法？另一名被调查者讲：宪法是很无聊的，人们根本不关心这个，人们关心的只是他在银行里有多少存款。这些话虽然不中听，但具有相当的代表性，这不能不让我们深思！常识告诉我们，人们对事物的了解与其兴趣有关，而人们的兴趣则取决于该事物对自己的相关程度。1 目前我国公民对宪法了解不多，最主要的原因恐怕是现行宪法对公民实际生活的关系不大，宪法还没有成为保障公民权利的法律武器。（二）关于对宪法功能的认识表11 调查问卷：您认为宪法主要是用来干什么的？选择答案 人数 百分比宪法主要是用来约束政府权力，保护公民权利的 662 6614 %宪法是用来规定党的路线方针政策的 173 1728 %宪法是国家用来管理老百姓的 79 789 %不清楚 72 719 %其他 15 150 %超过66%的被调查者选择宪法主要是用来约束政府权力，保护公民权利的，这出乎我们的意料。看来，目前在我国已有相当多的公民对宪法的功能有了正确的认识。这是值得可喜可贺的事情！但是，仍超过17%的人认为宪法是用来规定党的路线方针政策的，近8%的人认为宪法是国家用来管理老百姓的，还有超过7%的人不知道宪法是作什么用的。在调查中，甚至有人认为宪法是用来抓人的。其实，正是出于对宪法功能的无知和误解，所以许多人不关注宪法。在调查中，一个拒绝接受调查者冷冰冰地说：我为什么要关心这不关我的事。看来，我们要加强对宪法控制国家权力的控权功能和保障公民权利的保权功能的宣传力度。（三）关于对宪法原则的认识表12 调查问题：国家干部手中的权力是谁给的？选择答案 人数 百分比党 73 729 %人民 803 8022 %国家机关 44 440 %不清楚 50 500 %其他 31 309 %其中：党和人民 29 290 %人民主权即权力属于人民是宪法的基本原则之一，也是宪法的基本理念和精髓之一。我国现行宪法第2条第1款也作出了明确的规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。在上表中，我们高兴地看到，高达80%的被调查者认为国家干部手中的权力是人民给的，表明目前我国公民对人民主权原则有了比较普遍的认识。但是，有超过7%的被调查者认为国家干部手中的权力是党给的，近3%的人认为是党和人民给的，超过4%的人认为权力来源于国家机关，还有5%的人明确表示不清楚。这些表明我国仍相当一部分公民对权力的来源缺乏正确的认识，并没有意识到自己也属于国家的主人、权力的所有者。超过10%的人认为权力来源于党，这与对我们党的领导地位的认识有关。然而，党只是人民的忠实代表，并不是权力的源泉。党的十五大报告曾明确指出：我们的权力是人民赋予的，一切干部都是人民的公仆、社会主义民主的本质是人民当家作主。国家一切权力属于人民、共产党执政就是领导和支持人民掌握管理国家的权力。当然，权力也不属于国家机关，国家机关只是权力的基本载体、直接行使者，归根到底其权力来源于人民。在调查中，还有被调查者认为国家干部手中的权力是靠钱得来的，这说明在现实生活中目前我国的确存在买官卖官的腐败现象以及公民对此的深恶痛绝。还有被调查者指出：权力属于人民，但间接选举不能体现这一点、表面上是人民，实际上未有体现，这表明我国公民对人民主权原则的落实情况不满意。的确，权力不来源于人民，权力就不可能真正属于人民。我国应当尽快进行选举制度的改革，以确保国家权力真正来源于人民，进而真正属于人民。表13 调查问卷：有人说：党和国家的权力是有限的，应当受到人民和法律的限制。您认为这句话对吗？选择答案 人数 百分比对 732 7313 %不对 143 1428 %不清楚 120 1199 %其他 6 060 %表14 调查问卷：您认为当前一些干部腐败的最主要原因是什么？选择答案 人数 百分比A：干部待遇低 37 369 %B：干部自身素质差 134 1339 %C：权力缺乏监督和制约 586 5854 %D：资产阶级腐朽思想的影响 119 1189 %E：不清楚 26 259 %F：其他 99 990 %其中选择： BC40人 BCD10人 CD9人 AC7人 BD7人 ABC4人 AD4人 ABCD3人 84 839 %权力制约是宪法的一项重要原则。表13和表14的调查结果显示，超过73%的被调查者认为党和国家的权力是有限的，应当受到人民和法律的限制是对的，超过58%的被调查者认为当前干部腐败的最主要原因是权力缺乏监督和制约（将其他中的选择累加起来，选择权力缺乏监督和制约的达666人，占被调查人总数的6653%），表明越来越多的公民对宪法的权力制约原则以及干部腐败的原因有了清醒而正确的认识。在调查中，一位被调查者还明确表示，是干部权力太集中导致了腐败。但是，仍有超过14%的被调查者认为党和国家的权力是有限的，应当受到人民和法律的限制这句话不对，近12%的人清楚，表明权力制约的观念在我国还没有得到遍及。对于当前腐败的最主要原因，13%的人认为是干部自身素质差，近12%的人认为是资产阶级腐朽思想的影响，这又说明一些传统的观念和认识仍在相当一部分公民心中占主导地位。值得关注的是，许多公民虽然认同权力制约的原则和观念，但对现实情况表示不满和无奈。对于党和国家的权力是有限的，应当受到人民和法律的限制，一个接受调查者如此说：话本身是对的，但在实际生活中没有用。在调查中，一位个体店主气愤地讲：权大于法，法只对老百姓有用，对当官的没用！许多人向调查人员提出了类似的问题：我们只是老百姓，怎么能限制党的权力？怎么能限制国家的权力？党和国家想干什么，怎么可能受到限制？表15 调查问题：有人说：宪法的地位最高，党也受宪法管。这句话对吗？选择答案 人数 百分比对 607 6064 %不对 239 2388 %不清楚 154 1538 %其他 1 01 %宪法至上是宪法的又一项重要原则。宪法是人民意志的集中体现，地位最高，当然党也要受宪法管，这是一切权力属于人民的自然要求。我国现行宪法也明确规定：一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。中国共产党章程也明确规定：党必须在宪法和法律的范围内活动。调查结果显示，有60%的被调查者赞同党也受宪法管，表明我国公民已经比较普遍地认同宪法的最高地位。但是，有超过23%的被调查者认为宪法的地位最高，党也受宪法管这句话不对。在调查中，一位被调查者用一种质疑的口气问调查人员：不对吧！是党的地位最高啊！另一位被调查者说：宪法也是党授意制定的，当然不能管党。更多的被调查者则认为，党的权力应该受到宪法的限制，但现实中的情况并非如此。表16 调查问题：您听说过人权这个词吗？选择答案 人数 百分比听说过 932 9311 %没有听说过 69 689 %表17 调查问题：您知道什么是人权？选择答案 人数 百分比人应享有的权利之类 166 1658 %公民的基本权利之类 305 3047 %不知道 406 4056 %其他 124 1239 %您知道什么是人权？这是一道主观题，被调查者所回答的答案五花八门，但在大体上可以分四大类：（1）人应享有的权利之类，如人的权利、人的基本权利、人为了生存及发展所享有的权利、人的生存、发展等权利、人作为人所享有的权利、人与生俱来的权利、人应具有的权利等等，这类回答比较接近目前我国较通行的人权定义：人权是指作为人所应该享有的权利，是一个人为满足其生存和发展需要而应当享有的权利。2（2）公民基本权利之类，如人权就是公民的基本权利、宪法规定每个人的权利、法律赋予公民所享有的一切权利、公民在政治、经济、文化等方面的基本权利、公民依法享有的各种权利、公民的人身权利和民主权利、 自由、平等、选举权、言论自由，等等。（3）不知道类，即明确表示不知道、不清楚或不填写、不回答。（4）其他类，如人民的权力、人类权益、保护自身的权利、人的自主权力、自己把握自己、人权是美国人的口头禅，等等。基本人权也是一项重要的宪法基本原则，保障人权是宪法的出发点和最终目的。表16和表17的数据显示，有高达9311%的被调查者听说过人权这个词