气象现代化建设中出厂检验工作的经验.docx

气象现代化建设中出厂检验工作的经验摘要：在气象现代化过程中，各种新型自动化观测设备的综合性与复杂性，用传统出厂检测方案已经不能充分满足需求。因此，在两年的工作中，我处对出厂验收检测工作提出了新的改进方案，对不同模块的AQL（可接受质量限）分配，不合格类别权重划分等提出新方法，将传统方案中对产品合格判定依据由不合格产品数改为综合不合格分值判定。这些方法专门针对现代化气象自动化观测仪器的多模块特性和复杂性特点，有效保障气象现代化的进展。0 绪言： 随着气象观测的现代化进程，气象观测设备向着综合化、自动化和电子化方向发展。传统人工气象观测结合利用物质物理特性的气象观测仪器仪表（如温度表、湿度表、日照计）渐渐被综合多种气象要素的自动气象站取代。相应的，在出厂验收中，功能比较单一的仪器变成了综合性的自动气象观测设备。因此，针对单一功能气象观测设备的出厂验收方案也需要随着气象现代化的进行而发展。1 在气象现代化建设中出厂验收的几点发展1.1 对新设备的AQL（接收质量限）值判定更加科学在1993年出版的中国气象技术装备技术标准汇编中，收列了57种传统气象装备出厂验收标准，在这些标准里，对于AQL（可接受质量限，即通常意义上的产品批次合格率）都没有明确提出要求。因此，在验收中对代表批次合格水平的AQL值界定，在大部分出厂验收标准上都没有具备强制力的明确要求，只有验收方与厂方工作人员进行协商解决。随着气象现代化建设，在对新型气象观测设备的出厂验收中，我处分析气象装备生产和使用过程，从无到有建立了一个判定AQL的程序。这个程序确认了通过我处验收的气象新型设备在推广使用中，批次验收需要达到的最低水准，目前一般定在AQL=2.0，即批次合格率不低于98%。1.2 对模块化的现代气象设备，在出厂验收中各验收项目合格判定需从整体的AQL值的分解计算得出，而非各自独立计算。传统的设备出厂验收中，对各模块的AQL值是独立进行计算的，如温度模块AQL=2.0，湿度模块AQL=2.0等。这是由于各模块的测量过程相对独立，如湿度传感器一般在恒湿箱环境下测试；而温度传感器在恒温槽中测试，由于测试过程比较独立，造成传统的测试方案往往把单独的某一个模块视为独立产品，单独计算AQL值。这样的计算方法会造成对整个设备的AQL值的错误理解，例如:一个6个重要功能模块组成的设备，6个模块的独立AQL值均为1.5（即合格率98.5%），假设6模块在实际测试中的质量水平分别为合格率99%、99.5%、99.1%、99.3%、100%、99.6%，那么在实际计算中，不计联机调试过程，6模块为数学逻辑串联情况下，整体合格率应为6个模块合格率的乘积96.55%。由此可见，从一个模块还看还可以接受的质量水平，整机的质量水平就不那么理想了。我处提出对多模块组成的设备以与厂方，使用者3方的对设备批次约定的AQL值为基础，按一定模式分解为对各模块的AQL要求，这样可以保证对整机AQL值认识明确，不产生误判。1.3 对传统A/B/C类不合格判定不再各自独立而是联合计算目前对设备出厂的检出不合格分为3类，分别是A类不合格、B类不合格、C类不合格。如常见的判定方案需要针对A、B、C三类不合格的3个方案全部通过才可以判定合格。我们通过折合不合格分数的颁发，将不合格变得可以联合计算，统一判别，这增强了整个方案对设备质量的描述能力，毕竟无论哪一类不合格都是反映在设备的整体表现上面。1.4 对传统批次合格判定的不再单一的判定合格与不合格，而是具体打分合格与不合格只是一个简单的2分法，对总结经验的利用数据积累进行质量分析的工作不利。因此为了更好的判定生产厂家的质量控制能力，描述出厂家质量水平是保持、进步还是波动，更精细化的验收方案不得不发展出来。在工作过程中，我们发现不再以不合格点来计数，改为折合不合格分数进行判定会更加有效一些。1.5 对逐台验收设备（如雷达）的不合格进行累计积分计算，按最终分值判定是否合格。对于气象现代化的设备来说，通常是由多功能模块组成的一个系统，比传统观测设备要复杂的多。所以在出厂验收中对于逐台验收的设备来说，不能单纯的看主要功能是否符合要求，还要对综合的质量进行控制和评价，如何进行控制和评价？我处是对不同验收项目分成不同的分值和权重，按照不合格点数进行累加计算，最终得出设备分值，按预先约定的不同分值对应的产品评价进行评价，并将分值具体情况列表统计。2 在两年气象设备现代化进程中，设备出厂验收获得的几点进展 气象现代化进行的2年，我处在验收中通过总结经验，回顾历史，在工作中摸索实验，取得了一些进展，并在实际使用中取得一些经验。2.1 对新设备的AQL值约定的几点要素一种新型设备投入气象部门推广使用时，通常都只是完成的定型工作，对设备批次的AQL没有进行明确要求。AQL值受以下几个方面的制约：气象观测站点的实际使用要求；厂家能够达到的生产能力；气象观测站点能够接受的维修响应速度和厂家能够同时派出的维修小组数目；由以上3个限制条件可见，对于一种新型气象设备出厂验收，应该由使用方代表、厂方代表和质量验收方代表进行三方的协议商定。并且，商定的AQL值不应一成不变，应随着以上三方面条件的变化而进行适当修改。2.2 对模块化的现代气象设备发展的出厂验收AQL分配算法当AQL值由三方约定后，厂方代表和质量验收方代表应该在AQL值得基础上，结合设备定型工作中对设备验收项目的功能要求，按厂方实际生产能力，分解AQL值到具体验收项目上。（分解计算依据应按项目的重要性、厂方生产控制能力和项目间相互影响是串联还是并联来决定）2.3 对传统A/B/C类不合格判定的改进分值权重算法在验收方案中，通常在会在检测项目表下列出A类、B类、C类不合格的说明，但通常不对其做进一步的AQL值规定，这对验收工作造成一定的困惑，在2003版的GB/T 2828.1中的3.1.5条目注2，认为对3类不合格应单独订立独立的AQL要求，但在工作中。执行起来为每一项检测项目独立商定AQL值，会影响到总体AQL值的计算；而从总体整机AQL分解下来，有时候有难以避免的在某些细节上产生没有事先约定AQL值，导致无法依据标准判定合格与否的尴尬。因此，我处提出参照3级分类不合格判定，引入权重概念，对不合格按权重打分并累加计算。2.4 对传统批次合格判定的改进批次质量得分的算法依据本文2.3条目，对不合格进行打分累加计算，这样对按整机AQL值折算的该批次总体可扣除分数总值为分母，以实际累加不合格分数值为分子，当分子小于等于分母时，该批产品合格；当该分数小于等于30%时，我处判定该批产品质量水平为优秀；当该批产品分数小于等于60%时，判定该批产品为良好；当该分数小于等于1且大于60%时，该批产品为一般。大于1为不合格。2.5 对逐台验收设备的不合格折合分值的算法 对于逐台验收的设备，合格与否是每一台设备独立计算判定，因此与AQL值等批次抽样概念无关，但是，仍然有一些方法可以借鉴。如本文2.3中，对不合格按权重折合分值进行累加的判定方法。作为一个整体，设备并不只是实现一般意义上所有观测功能就合格了，其他如外观、电缆的长短、太阳能电池的供电能力、蓄电池的蓄电能力、数据的断电保存能力等，这些不是最关键的部分，偶有不合格处，有时也不能简单的判定该设备不合格，所以就需要一个计算方法来计算权重分配并统计在此类权重较低的不合格到底达到多少才会导致整机验收不合格。3 总结与展望在两年来的工作中，随着新型气象设备的不断出现，对应出厂验收的方法也随着设备的特点进行改进，为了保证出厂的气象设备符合预期的要求，从实验方法，到出厂的抽样方案及最终的判定和评价，我们做了许多对应性改动，虽然还有不尽如人意的地方，但也有了一些进步，因此在这里抛砖引玉，希望能得到专家们的进一步指点和支持。气象观测设备最终是为气象预报业务服务的，在气象观测设备质量情况中，最有发言权的是一线的气象观测工作者们。在出厂验收中，我们通常依据的是产品相关功能规格需求书和相关规范标准，并没有将一线气象观测遇到的各种问题统计并引入，因此在与厂家商议修改验收试验方法和验收方案的谈判过程中往往处于被动。中国的许多行业都有本行业的核心试验室和质量中心，希望气象系统也能有本系统的核心实验室和气象设