大学生情商与领导力的关系研究.doc

四川师范大学文理学院本科毕业论文大学生情商与领导力关系研究学生姓名： 刘霞 院系名称： 心理学系 专业名称： 应用心理学 班级： 2009级人力资源方向 学号： 200922015125 指导老师： 蒋林洁（硕士） 大学生情商与领导力的关系研究学生姓名：刘霞 指导教师：蒋林洁内容摘要： 本文采用调查法与文献分析相结合的方法，分成四个部分对大学生的情商与领导力进行研究。根据问卷调查，当代大学生心理素质的情商与领导力各自的现状都不尽人意，以及情商与领导力发展具有极高的相关性。本文目的在于引起大家对情商与领导力的关注，并且对大学生如何提高自身情商与领导力提出了建议。大学生应当全面的认识自己，客观的认识自己的优点与不足，从而有针对性的完善自己这方面的能力，更早、更好的适应社会的发展，成为国家的有用之才。关键词：大学生 情商 领导力 情商与领导力 培养College students of the development trend of contemporary society Student Name: Liu Xia Supervisor: Jiang LinjieAbstract： This paper adopts the investigation method and literature analysis method, is divided into four parts to study college students emotional intelligence and leadership. According to the questionnaire survey, the psychological quality of contemporary college students emotional intelligence and leadership each situation is unsatisfactory, and has a very high correlation between emotional intelligence and leadership development. The purpose of this article is to cause people to the attention of emotional intelligence and leadership, and for college students to improve their emotional intelligence and leadership are proposed. College students should fully know themselves, objective understanding of their own advantages and disadvantages, thus targeted improve their ability in this respect, sooner and better adapt to the development of society, become the useful gift of country.Key words：College Students Emotional Quotient Leadership Emotional Quotient and Leadership Develop目录引言11大学生情商与领导力现状11.1现状大学生情商现状11.2大学生领导力教育现状21.3实施大学生情商和领导力教育的意义32.研究方法32.1被试32.2测试工具42.2.1情商与领导力评定量表42.2.2数据处理工具43结果与分析43.1情商与领导力的总体概况43.2在不同性别上情商与领导力T检验53.3在不同家庭住址上情商与领导力T检验63.4在是否做过学生干部的情商与领导力T检验73.5不同年级的方差分析及差异性检验73.6相关分析84讨论94.1概况分析94.2在不同性别上情商与领导力的T检验分析94.3在不同家庭住址上情商与领导力的T检验分析94.4在是否做过学生干部上情商与领导力的T检验分析104.5不同年级的在情商与领导力上的方差分析及差异性检验分析104.6情商与领导力相关的分析105大学生情商与领导力培养的内容与方法105.1大学生情商与领导力培养的内容105.1.1思想素质的教育与道德水品的提高105.1.2大学生挫折教育与自我激励的实现115.1.3改善大学生的人际交往能力，提高大学生的情绪感知与控制水平115.1.4提高大学生的合作意识，培养团队精神。115.1.5提高个人人格魅力，坚定信念与毅力115.2大学生情商与领导力培养的方法125.2.1全面的课程教学125.2.2，丰富的实践活动125.2.3完善的校园文化氛围125.2.4积极主动的自我完善136本研究的创新与不足之处136.1研究创新136.2研究的不足137研究结论13参考文献14附录15大学生情商与领导力的关系研究引言随着社会的快速发展，每天都有新的科技成品不断创生，人与人的关系也逐渐趋向多样化。当我们走出大学校园时，很多同学会发现我们与这个世界格格不入，在学校我们多年养成的处事经验，在社会上却寸步难行，刚走出校园的我们，曾经的骄傲，曾经的荣誉，曾经的自信，仿佛一夜之间全如沸水蒸发，只剩下记忆里的残垢附着在现实的大熔炉中。有些同学在较短的时间内适应了社会，并获得了很好的发展，而更多的同学却无法适应，怀才不遇，不能发挥所长，逐渐变得平庸，更有甚者，甚至一直无法适应学校与社会的落差，而出现轻身，报复社会，仇恨社会的情况。在国外，对于情商与领导力的研究早已开始并且逐渐趋向成熟并逐渐进入应用阶段。在美国已又多项关于情商研究与应用的组织机构，例如，1994年，丹尼尔.戈尔曼等人成立的一个关于情感智力学习的组织并命名为CASEL，即Collaborative for Academic ，social and Emotional Learning的简称。该组织目的在于使情感教育融入到学校教育中，在学习学校各类人文科学知识的同时，也提高学生们的情感智力，最终促使学生在学校生活中取得成功，并在踏出校园走向社会的时候能与社会更好的接轨。与此相似的组织还有很多。在中国相关的研究虽然已有一定的发展，但是在理论方面仍然存在着不足，其次在实践运用方面也很缺乏。在一些专业知识上有提及情商以及培养高情商的方法，但是并没有形成全面系统的理论与实践教育。在以美国为首的一些发达国家，高校对学生领导力教育的重视远非我国高校能比，在加州拉文大学，每周对学生与领导力相关的教育课时达到了4次课。包含理论学习和实践教学。在理论研究领域也取得了辉煌的成就。康奈尔大学的弗兰克校长指出：大学毕业生应具有在具体社会情境中解决问题的能力，拥有自信，好奇心、信念、决心与合格的道德观、价值观，与人和谐相处。在中国也有关于领导力的研究，不过相对来说数量少且研究多是与企业领导的领导力相关，很少与大学生领导力研究与培养相关。在这方面的研究与运用严重不足。甚至大多数大学生不了解领导力的含义与意义。国外的研究结果我们只能借鉴，毕竟中国有其独特的地理，历史，人文环境，直接搬过来用缺乏现实意义，而中国本土关于情商与领导力相关关系的研究又相当缺乏，直接造成高校对大学生相关素质的教育与能力培养的不重视，导致大学生情商与领导力素质与能力的缺乏，最终不能很好的适应社会，比并在社会上取得成功。1大学生情商与领导力现状1.1现状大学生情商现状情商（Emotional Quotient），简称EQ，。这个概念出现于20世纪90年代初，情商理论的出现源于后现代心理学思想的出现和人本主义运动的出现。情商是一个相对于智商提出的概念，在当前的社会教育发展中，广大的人民群众对情商缺乏正确且公正的了解，有的过于夸大了情商的作用，而忽略了智商的作用，比如一个中学生解决了一道难度较高的数学题目，不光是因为他能坚持不懈的努力，也和他的智力水平有关系。情商有5个基本的核心因素。包括控制自身情感，自我意识，自我激励，人际沟通，以及挫折的承受能力（郭晨生，唐映红，1997）。而大学生们在这些方面或多或少的存在着缺陷。情商包括自律，热忱，坚持以及自我鞭策（齐振彪，2004）。在我看来情商是人在情绪控制，情感感受，意志坚持，以及耐受挫折等方面的品质。当代大学生从幼儿园开始，接触的大多是亲人、老师、同学，而家长与老师无不对他们呵护备至，从小的花盆式教育也让他们养成了自我意识强，以自我为中心的行为习惯。父母成为称职的情感教练，本身应具备基本的情商（倪琳，2010）。在中国，部分父母对情绪缺乏控制能力，表达情绪的方法单一直接，对情绪的认识也不全面，易受到外界的干扰，做事情不计后果，易冲动。据调查，大学生的父母学历程度在大专以上的占6.42%，中学占65.93%，小学及其以下占27.65% 根据中国当代的国情，新一代的大学生大多是独生子女，在家里多是“小皇帝”、“小公主”，缺乏团队意思与合作精神，而团队精神与合作意识又是很多企业大力提倡的，甚至把它们纳入企业文化的范畴，根植在每个员工的心里，体现在他们的行为之上。这样直接导致大学生毕业之后很难直接融入到新的环境中去。诸多现象显示：现代大学生的情商明显偏低，普遍影响大学生的发展与潜能开发。1.2大学生领导力教育现状领导力教育指在学校、社区、企业和政府等各级各类组织中培养领导能力的研究与实践（文茂伟，2008）。大学成为为社会提供人才的摇篮，这一点毋庸置疑。而大学为社会培养领袖已成为当今社会的热门话题。事实上，当代大学生有关领导力方向的教育却不容乐观。现代大学的培养不仅仅停留在拥有可靠的专业技术，而是具有出色组织和领导能力的综合型人才(C.A.MACNEI,2006)。有研究表明：普遍大学生领导意识淡薄，有关领导力的知识也缺乏充分的了解，更谈不上掌握。而大学教育也没有形成一套完整的领导力教育理论体系，缺乏对大学生领导力素质的重视与培养。情商的能力不是与生俱来的，而是后来培养训练的结果（石杨，2012）。在我看来，领导力是一种在人文环境中的，体现人与人关系的一种过程。领导力是可培养，可加强的。大多数高校认识到了这一点，也采取了一些相应的的措施以期提高学生领导力。但是还是存在着很多不足。首先，缺乏完整的领导力教育理论体系，只是专注于学生技能与能力的培养。上海大学的开设的“领导力训练营”主要是针对大学生领导力实务能力方面的培训。理论的不完善，使培训缺乏全面性与深刻性，起不到应有的效果。然后，教育方式单一，多停留在培训的层面上。高校有时会开展提高领导力的培训活动，多为团体辅导的形式，使学生活动中得到收获。可是活动难免会突出一部分人，而忽略了多数的学生。无法使每个学生的能力得到较好的提升。缺乏系统的教育方式，将导致学生对领导力认识的不足。而领导力在某个阶段可能会有提升，可这种提升却不是循序渐进的，多是一蹴而就，停留在一个水平，之后便再难有寸进。最后，教育对象不能普及，多偏向学生干部与党员等积极分子。高校开展领导力的培训课程招收的学生通常是学生干部与入党积极分子。这部分学生平时多表现好、合群、积极开朗。这部分学生的领导力确实高于其他学生，而更多的学生的领导力更较缺乏，却得不到提升领导力，参加课程教育的机会。从而导致大多数学生领导力偏低。1.3实施大学生情商和领导力教育的意义随着社会日新月异的发展，市场经济竞争也日趋激烈，传统意义上单方面发展的人才已经不符合社会的发展，在这种情况下，高校必定会把中心逐渐转移，培养全面发展的人才，提高大学生的综合素质和市场竞争力将会成为高校未来教育工作的重点，而大学生的情商与领导力的培养将会成为重中之重。情商包含一个人心理素质的重要内容，情商与智商发展密不可分。著名心理学家格尔曼说过：“智商与情商相互独立，而非对立矛盾”。情商与智商是个体两个不同的心理品质。智商决定一个人完成一项事业的能力，而情商则为个体完成各项研究提供情绪动力，使智商得到充分的发展。一个人有能力而不展现出来，也就与没有能力无异了。领导力（leadership）包含两个方面的内容，通俗的来讲，一个是领导者领导下属的能力，一个是下属被领导的能力。美国哈弗大学情商理论研究结果表明，在一个人一生的成就中20来源于智商，80来源于情商。特别是大学生走出校园后，在职场中的人际交往中，情商的影响尤为重要。在职场的人际关系中领导与下属的关系是职场人际交往的重要方面。如何做好一个好的被领导者或者领导者，情商起的作用毋庸置疑。领导者通过情商管理来提高人格魅力（牟永泉，2010）。个体的知识累积和能力的发展，不仅与自身的知识要素有关，更重要的是取决于情绪的激励，意志力的引导，人生观、世界观、价值观的影响。人才短缺正成为全球企业发展的最大障碍，企业面临人才的困境，并将削弱各国的实力。本文的研究目的在于提高高校对大学生情商与领导力的关注与培养，了解两者之间的关系，采取更适合提升大学生情商与领导力的措施，全面提升大学生的综合素质，更好的适合社会的发展的要求。2.研究方法 本文采用问卷调查和文献研究的方法 问卷调查法分为电子邮件发放问卷与发放实物问卷的方法两种，发放对象一部分是四川师范大学文理学院心理系学生，一部分是外校学生，一部分是已毕业的本科生。根据得分分出等级，情商与领导力从低到高各分为四个等级。文献研究方法。通过查阅期刊，论文，电子文档，专业书籍等一系列资料。全面了解了国内外情商与领导力的现状与发展。2.1被试被试取自四川师范大学文理学院大一至大四的学生，部分外校学生和部分已毕业本科生，共选取被试190名，有效收回问卷173份，回收率为91.1%，排除无效问卷12份，共得到有效问卷161份，有效问卷率93%。其中男生73人，女生88人，为了确保问卷的有效性，问卷采取随机分层抽样的方式。被试抽取情况如表1。表1 被试在性别、班级、户籍上、是否做个学生干部的人数分布情况 变量 人数 百分比（%） 性别 男 73 45.34% 女 88 56,66% 大一 14 8.70% 大二 19 11.80% 班级 大三 30 18.63% 大四 74 45.96% 已毕业 24 14.91% 家庭住址 城市 69 42.86% 乡村 92 57.14% 是否做过学生干部 是 79 49.07% 否 81 50.93% 2.2测试工具2.2.1情商与领导力评定量表两份量表中情商测试量表采用当前国际通用的量表，总体信度为0.82，结构效度为0.77；领导力量表为权威网站发布的量表，总体信度为0.90，结构效度为0.87。情商问卷采用选择题，判断题以及程度判定组成。领导力问卷采用选择题以及程度判定组成。计分法则为判断题选是“是”为0分，否为5分，程度判定择根据程度算出分数，选择题根据选项不同计分，最后得出情商与领导力的总分。本文采用国际通用情商测试问卷与领导力测试问卷，具有良好的信度与效度。情商问卷共33道题，其中关于情感控制的题有7道，自我意识的题有7道，自我激励的题有6道，人际交往的题5道，承受挫折能力6道，总分为174分，分为四个等级较低100分以下，一般101-130，较高131-149，优秀150以上，领导力测试问卷共35道题，分为决策力，执行力，影响力，自制力，融合力，各7道题，总分为140分，分为四个等级，较低：84分以下；一般：85-112，较高：113-126优秀127以上。.2.2.2数据处理工具将回收回来的有效问卷数据进行录入，使用SPSS17.0进行处理、分析。3结果与分析3.1情商与领导力的总体概况将161名被试的情商得分，领导力得分，情感控制、自我意识、自我激励、人际交往、承受挫折能力、决策力，执行力，影响力，自制力，融合力，10个分量表的得分进行描述性统计分析，得出表2：表2 被试在情商与领导力各个分量表上的得分概况 维度 有效值 最小值 最大值 均值 标准差 情感控制 161 9 37 23.91 5.86 自我意识 161 7 33 21.83 5.62 自我激励 161 7 32 20.50 4.81 人际交往 161 6 26 16.76 3.70 承受挫折能力 161 3 30 20.37 5.53 决策力 161 11 23 18.83 3.38 执行力 161 11 36 24.55 4.84 影响力 161 12 27 18.33 3.00 自制力 161 10 42 21.47 6.53 融合力 161 12 51 20.62 4.02 领导力得分 161 72 126 94.78 11.72 情商得分 161 91 156 111.9 12.03 表2数据显示161名被试情商与领导力及其及其10个维度的基本情况。，情感控制得平均分为23.91，表示被试的情感控制处于中等偏低水平，不能有效控制自身情感；自我意识平均分21.83，表示被试自我意识普遍不强，对自我意识的察觉能力偏低；自我激励平均分20.50，表示被试自我激励缺乏，易处于自卑状态；人际交往平均分16.76，说明被试人际交往水平偏低，易处于自闭，不与人交流的状态：承受挫折能力平均分20.37，说明大部分被试在遭遇挫折时，缺乏应对能力，无法战胜挫折。决策力平均分18.83，说明多数被试无法有效整合资源，做出正确决策；执行力平均分为24.55，说明多数被试执行力偏低，不能有效完成规划任务；影响力平均分18.33，说明被试缺乏足够的影响力，无法有效的影响周围的人，不具有足够的人格魅力；自制力平均分21.47，说明被试自制力偏低，不能有效应对外界诱惑与自身注意力分散,情商得分平均分为111.9说明被试情商处于较低的状态，量表中的各种状态水平不高。领导力得分94.78，说明被试领导力水平中等偏低，量表中的各种能力皆较为缺乏。3.2在不同性别上情商与领导力T检验以性别为分组变量，以情商得分，领导力得分以及10个分量表为检验变量进行独立样本T检验，主要目的是考查不同的性别在情商与领导力水平上的差异性，分析得出表3： 表3 不同性别在情商、领导力的独立样本T检验 维度 性别 男 女 （n=73） (n=88) MSD MSD T 情感控制 24.845.45 23.156.10 1.834 自我意识 21.346.64 22.234.83 -1.009 自我激励 20.404.98 20.584.70 -0.238 人际交往 18.113.39 17.483.92 1.082 承受挫折能力 20.735.23 20.075.24 0.794 决策力 19.033.48 18.663.32 0.685 执行力 24.49 4.42 24.605.19 -0.142 自制力 19.643.10 18.58 2.92 0.970 融合力 20.07 3.37 20.084.46 -1.595 情商得分 112.6312.89 111.3011.32 0.699 领导力得分 95.2312.15 94.4011.41 0.499 注：*p0.05 ， *p0.01 ， *p0.001表3数据表示在情商、领导力及其他分变量的水平上差异不显著，说明性别差异不影响情商与领导力的发展。3.3在不同家庭住址上情商与领导力T检验以家庭住址为分组变量，以情商得分，领导力得分以及10个分量表为检验变量进行独立样本T检验，主要目的是考查居住地在城市与乡村在情商与领导力水平上的差异性，分析得出表4： 表4 不同家庭住址在情商领导力上的独立样本T检验 维度 家庭住址 城市 乡村 （n=69） (n=92) MSD MSD T 情感控制 24.326.07 23.615.70 0.760 自我意识 21.485.87 22.105.44 -0.691 自我激励 21.065,45 20.084.26 1.283 人际交往 17.314.09 18.103.35 -1.328 承受挫折能力 20.545.47 20.245.06 0.356 决策力 19.093.89 18.632.96 0.845 执行力 24.415.50 24.664.70 -0.333 自制力 18.722.90 18.843.10 -0.234 融合力 20.163.20 20.974.53 -1.263 情商得分 112.2613.66 111.6310.73 0.328 领导力得分 94.4211.93 95.0411.61 -0.333注：*p0.05 ， *p0.01 ， *p0.001表4数据表示在情商、领导力及其他分变量的水平上差异不显著，说明家庭住址在城市和乡村不影响情商与领导力的发展。 3.4在是否做过学生干部的情商与领导力T检验以是否做过学生干部为分组变量，以情商得分，领导力得分以及10个分量表为检验变量进行独立样本T检验，主要目的是考查被试是否做过学生干部在情商与领导力水平上的差异性，分析得出表5： 表5 是否做过学生干部的方差分析及差异性检验 维度 是 否 （79） (82) MSD MSD T 情感控制 24.016.32 24.005.19 0.014 自我意识 21.765.35 21.905.93 -0.159 自我激励 20.004.82 19.064.39 4.030* 人际交往 18.433.79 17.103.51 2.035* 承受挫折能力 21.274.68 21.295.93 2.245* 决策力 19.313.39 18.333,36 1.844 执行力 25.104.67 23.964.97 1.429 影响力 19.052.91 17.622.95 3.091* 自制力 19.362.91 18.233.36 2.412* 融合力 21.234.67 20.023.22 1.901 情商得分 115.2312.68 108.8110.50 3.488* 领导力得分 97.6812.5 91.8910.23 3.208* 注：*p0.05 ， *p0.01 ， *p0.001从表5数据可以看出学生干部与非学生干部在情商与领导力以及自我激励、人际交往、承受挫折能力、影响力、自制力等5个分变量上差异显著，做学生干部可以有效促进情商与领导力的发展。3.5不同年级的方差分析及差异性检验以年级为分组变量，以情商得分，领导力得分以及10个分量表为检验变量进行独立样本T检验，主要目的是考查被试情商与领导力水平在年级上的差异性，分析得出表6,、表7.（注：由于排版问题，表7为表6的补充）表6 在不同年级上的方差分析及差异性检验维度 大一 大二 大三 大四 已毕业 （n=14） (n=19) (n=30) （74） （24） MSD MSD MSD MSD MSD F 情感控制 22.926.29 23.324,82 23.773.88 23.576.32 26.216.75 1.143自我意识 19.714.61 20.215.20 21.306.65 22.424.90 23.206.80 1.543自我激励 19.923.85 19.684.34 21.675.20 19.714.45 22.415.74 2.125人际交往 17.422.90 18.943.50 17.233.66 17.363.89 18.913.48 1.491承受挫折 19.294.86 18.685.79 19.076.30 20.314.53 24.123.90 4.585* 决策力 17.143.13 17.472.71 17.432.70 19.163.17 27.174.10 2.508* 自制力 16.502.07 17.422.91 19.572.87 18.082.79 20.212.86 3.870* 融合力 17.793.81 21.007.78 20.572.87 20.492.90 22.463.36 3.223* 情商得分 106.787.33 107.4711.20 109.4711.32 111.289.25 123.1316.56 7.993*领导力得分85.009.92 91.2612.40 94.2010.10 94.38 9.93 105.3012.36 9.35* 注：*p0.05， *p0.01， *p0.001表7 在不同年级上的方差分析及差异性检验维度LSD比较自我意识 自我激励 人际交往 承受挫折 1,5* 2，5* 3，5* 4，5*决策力 1,4* 1,5* 2,4* 2,5* 3，4* 3.5* 4,5* 执行力 自制力 1,3* 1,4* 1,5* 2,3* 2,5* 4,5* 融合力 1,2* 1,3* 1,4* 1,5* 4,5*情商得分 1,5* 2,5* 3,5* 4,5*领导力得分 1,3* 1,4* 1,5* 2,5* 3,5* 4.5* 注：*p0.05 ， *p0.01 ， *p0.001根据表6、表7所得数据来看，随着年级升高，情商、领导力以及其他10个分变量总体呈上升趋势。在情商，领导力以及挫折承受能力、决策力、执行力、自制力、融合力等方面上上升差异显著。同时在大学期间决策力、自制力、融合力上升具有显著差异。在毕业后，在情商、领导力以及承受挫折能力、决策力、自制力、融合力上显著上升。3.6相关分析表8 情商与领导力各分量表相关分析决策力执行力影响力自制力融合力领导力总分情感控制自我意识自我激励人际交往承受挫折情商总分0.285*0.227*0.1240.156*0.178*0.396*-0.0900.283*0.1120.156*0.452*0.391*0.163*0.1450.335*0.205*0.336*0.459*0.209*0.214*0.303*0.0200.314*0.446*0.321*0.249*0.155*0.1280.325*0.469*0.312*0.291*0.299*0.1080.410*0.672*注：*p0.05，*p0.01从表8可知，对情商各因子领导力总分和各因子做两两相关，结果显示，情商与领导力得分呈显著相关。具体到各个因子，则可以看出，自我激励与决策力；自我激励与执行力；人际交往与自制力；人际交往与融合力；人际交往与领导力总分呈正相关，除了情感控制和决策力呈负相关，其余的分变量比如情感控制与决策力、情感与影响力、情感与自制力、自我意识与决策力等大部分分之间皆呈显著正相关。在分变量与变量之间，如情感控制与领导力；自我意识与领导力；执行力与情商；融合力与情商等显著相关。4讨论4.1概况分析从问卷调查数据来看，大学生情商平均分为111.9，领导力平均分为94.78，大学生情商与领导力的基本情况处于中等偏下水平，特别是在校大学生，情商和领导力的发展更加滞后。这应该引起我们的重视，开展大学生情商与领导力的培养工作是十分必要的。4.2在不同性别上情商与领导力的T检验分析根据在不同性别上情商与领导力的检验分析的数据分析，男生情商的的得分与女生情商的得分差异不显著。男生领导力得分与女生领导力得分差异不显著。这些数据显示情商与领导力的发展与性别无关，不存在男孩还是女孩更具有天赋或是更适合发展。这可能是因为现在男生、女生的在家庭中受重视程度相似，物质条件相似，教育条件也相似的原因。4.3在不同家庭住址上情商与领导力的T检验分析 根据不同家庭住址上情商与领导力的T检验分析的数据分析，被试家庭住址为城市情商的得分与被试家庭住址为乡村情商得分差异差异不显著。被试家庭住址为城市领导力得分与被试家庭住址为乡村领导力得分差异不显著。根据数据显示情商与领导力的发展与家庭住址为城市或是乡村关系不大。这可能是由于被试的选择具有随机性，被试中户籍在城镇的学生人数显著多于家庭住址在农村的学生，所以数据结果没有显示出差异性，也可能是由于现在经济发展迅速，农村的生活水平显著提高，已经不像以前那么封闭落后，农村学生的文化和视野已和城镇学生无多大的差异，所以，户籍在农村的学生其同伴关系水平、心理健康水平与户籍在城镇的学生没有显著性差异。4.4在是否做过学生干部上情商与领导力的T检验分析 根据是否做过学生干部上情商与领导力的T检验分析的数据分析，被试是否做过学生干部情商得分差异显著。被试是否做过学生干部领导力得分差异显著。并且，是否做过学生干部上在自我激励、人际交往、承受挫折、影响力、自制力等方面也是差异显著。 做过学生干部的被试与没有做过学生干部的被试的被试相比，多了更多与师长、同学相处的经验，眼界也相对较为开阔，人际交往能力，情感意识等有了提高，在群体中的影响力在日积月累中慢慢增强。更因为管理班级或是学校事务，增加了统筹规划能力、执行能力等。因此，情商与领导力也就高于一般同学了。 4.5不同年级的在情商与领导力上的方差分析及差异性检验分析 根据不同年级的方差分析及差异性检验数据分析，被试不同年级在情商得分差异显著。被试不同年级在领导力得分上差异显著。除此外，在承受挫折、决策力 、执行力、 自制力、融合力等方面也差异显著。情商与领导力在大学期间呈缓慢上升的趋势。毕业后，情商与领导力的发展显著高于在校生。 产生这些现象的原因能是，进入大学后，换了一个新环境，学习模式也与以前有了很大的不同，大学是一种开放的模式，相对对于以前学校的有了很多与外界接触的机会，再加上此时被试的身心趋向成熟，自制力、人际交往能力、决策力等能力也相应提高，因此情商与领导力也有了提升。大四毕业后进入社会，社会上人与人更多的是利益的关系，生活节奏快，工作压力大。大学生要想在社会上获得成就，就要更多的与人交流，增强抗挫折的能力等，这是一个被动的过程，和当前的社会大环境是分不开的，因此，在这个过程中，情商与领导力有了很大的提高，与在校大学生相比差异显著。4.6情商与领导力相关的分析 根据情商与领导力相关的数据分析，除了自我意识与执行力等少数相关不显著外，其余的变量、分变量间皆显著相关。这说明，情商与领导力的发展显著相关。这为高校提高大学生的情商与领导力提供了另一种视角。即把情商的培养与领导力的培养结合起来，二者相辅相成，共同进步。为大学生素质教育提供了另一种更加便捷与可行的方法。5大学生情商与领导力培养的内容与方法概述5.1大学生情商与领导力培养的内容鉴于本文对大学生情商与领导力的调查结果，大学生在这两方面的素质亟需要提高。而情商与领导力不仅在各自的素质内容上互有交叉，而且在两者的能力高低上具有极高的相关度。情商与领导力的培养途径也应该在很大程度上具有相似性。高校完全可以通过对大学生的相关教育与培养，同时提高两者的能力。5.1.1思想素质的教育与道德水品的提高要想成为社会有用的人才，在事业上获得成功，必须去有过硬的思想素质与较高的道德水准。德才兼备，德应在才前，应比才重，先德后才。人才，不难得到，难得的是能起到积极作用的人才，只有将自己的才能发挥在益国益民的地方，才是社会真正需要的，才能获得真正的成功，长久的成功。大学生道德品质教育的目标与情商培养的目标具有一致性。现在，大学课程中开设了思想道德修养与法律基础，大学生素质教育，马克思基本原理概论等课程，但是由于教学方式的原因，导致大学生对这些课程的学习抱有抵触情绪，对课程任务也多是应付了事的心态。追随者和领导者建立一种联系去提高他们各自的热情和领导意识。从情商与领导力的情绪感知，个人影响力，人格魅力等方面来说，对大学生情商与领导力的培养有助于大学生思想道德的提高。而对大学生思想道德的的教育也是大学生情商与领导力培养的基础平台，二者相辅相成，互不可缺。5.1.2大学生挫折教育与自我激励的实现引导大学生正确对待生活中遇到的挫折有利于其身心的健康发展，大学生在经受一定的挫折后，会产生特定的行为表现，可以通过一些方法，引导大学生正确对待挫折，增强其挫折忍耐度与应对能力，遭遇挫折会对人产生巨大的影响，给人带来巨大的精神压力和心理负担，使人产生痛苦、紧张、焦虑等一系列情绪反应，甚至因为长期的这些心理问题导致身体上的一些疾病。有些人因挫折而陷入痛苦的泥潭而无可自拔，而有人却可以从挫折中吸取教训，从痛苦中获得养分，快速摆脱困境，在挫折中不断激励自己，促使自己进步。为什么大学生面对挫折会有这两种不同的反应呢？这就取决于个人的心理素质与外界的引导了。5.1.3改善大学生的人际交往能力，提高大学生的情绪感知与控制水平中庸有言：国有道，共言足以兴