企业核心竞争力评价研究的文献综述.doc

企业核心竞争力评价研究的文献综述培育企业核心竞争力，首先需要对企业核心竞争力的表现进行评价，从中发现优势和短板。而针对企业核心竞争力进行评价，一般常见的思路就是基于对企业核心竞争力影响因素的分析，然后按照一定的原则确定得出竞争力的评价指标，再根据企业的实际与相关理论，划分出评价一级、二级指标甚至是三级指标，即确定评价指标体系，建立指标体系是核心竞争力评价的关键。从这一标准的评价过程中不难看出，构建指标体系进行核心竞争力评价主要包括两个方面的工作：一是如何按照一定的标准，选择评价的指标并构建指标体系；二是如何对指标体系中不同级别的不同指标赋予相应的权重。结合指标体系评价过程中的两项核心工作，研究者提出了各种不同的方法来实现。图1是根据已有文献中对于如何有效评价企业核心竞争力提出的不同方法的总结与梳理。王佳凡(2011)平衡计分卡因子分析法模糊测度法宋焕斌(2010)指标体系构建企业核心竞争力评价方法关云啸(2009)齐宝库(2011)AHP法王程凯(2004)Delphi法主观赋权法权重设定王超(2005)主成份分析法周琳(2006)因素分析法客观赋权法杨洪波(2004)熵权法图1 核心竞争力评价方法分类（1）指标体系构建及指标选取方法研究运用量化的方法来进行核心竞争力评价，首先就是要构建合理的指标体系。而对于如何选取有效、合理的指标成为最为关键的工作，这也决定了指标体系评价是否能够真实、准确反映被评价对象的水平和差异。从已有的研究文献中，不难看出针对企业核心竞争力的评价，如何选择指标来构建指标体系不外乎三种常见的方法：平衡计分卡方法、因子分析法和模糊测度法。而从这三种方法对指标的选取思路上看，可以大致分为两类：一类是主观构建法，包括平衡计分卡方法和因子分析方法；另外一类是客观构建法，主要指模糊测度法。在已有研究中，较多的使用主观构建法，其中平衡计分卡方法应用的较为广泛。在运用平衡计分卡方法构建核心竞争力指标体系的研究中，徐清（2007）对目前主要的3种企业评价方法：DEA法、EVA方法和平衡记分卡法进行了简单的比较，在此基础上提出在期货公司核心竞争力评价中引入平衡计分卡原理，构建了一个期货公司核心竞争力评价指标体系。该指标体系分为四级，包括7个二级指标，22个三级指标和47个四级指标。该研究仅限于对如何评价期货公司核心竞争力提出了一个可行的思路，但是并未展开任何实证研究分析，使得该指标体系的可行性值得商榷。王佳凡（2011）则是以制造业企业为研究对象，从财务、内部流程、客户和学习与成长四个维度，基于平衡计分卡方法从制造企业的战略层次和技术层次上构建出企业核心竞争力评价新模式，设计了制造业企业的核心竞争力评价指标体系。构建相应的指标体系进行企业核心竞争力评价，既可以采用经验构建方法得到指标体系，然后运用AHP等方法进行指标赋权；也可以运用因子分析方法来对主要影响指标进行提取，得到影响核心竞争力的主因子方程。在采用因子分析方法的研究中，宋焕斌，孙元元（2010）通过对企业核心竞争力指标系统的剖析，针对核心竞争力的构成要素进行核心竞争力评定指标的设计；从定量分析的角度出发，将可量化指标进行因子分析构建评价企业核心竞争力理论模型。一般通过构建相应的指标体系来分析和评价核心竞争力的研究，大多都是通过影响因素分析，结合前人的研究基础，主观地构建一个多级指标体系。这个指标体系中指标的层级构成、最底层指标的选取都是由研究者自己主观判断而获得的。因而有的研究针对这一问题，提出了不同的研究思路。在指标体系层级的构建，底层指标的选择、类别归属上运用一些定量的客观分析方法进行。这其中较有代表性的方法就是运用模糊聚类方法来构建指标体系。关云啸，王永兰，郭秀英（2009）在这方面的应用就进行了积极的尝试。按照一定的原则选取指标和构建体系, 并运用模糊聚类法给出具体指标处理和聚类过程，在聚类的基础上应用集合的m 组分类思想和灰度理论中的关联度对构建的指标体系进行分析, 进一步对构建的指标体系检验。模糊测度这种分析方法的优势在于：摒弃以往研究中指标体系构建中对于指标层级的设定，底层指标的选取，指标的归类等都过多依赖于研究者主观判断的缺陷，从指标之间的关联度出发，借助模糊数学方法对这些指标进行分层、归类，使得构建的指标体系具有较强的客观性。但是，必须指出的是，类似于数据挖掘方法的应用，仅仅从指标本身来判定他们之间的关系也存在一定的偏误，而且其定性指标的参数值仍然要采用专家打分法确定（这一点已经与AHP方法相比无出其右）。同时，该方法仅仅适用于对指标体系层级的构建，但是对于各级指标真正的数量关系（即指标权重的赋予）却无法给出明确的答案。需要说明的是，将这些常见的指标体系构建和指标选择方法简单的分为主观构建法和客观构建法，存在一定的缺陷。从上面对于这些方法的应用研究中不难看出，在具体实践中这种主观与客观的区分界限并不是那么明晰。相比之下，指标权重设定的分类界限就较为严格。（2）指标权重设定的研究指标权重的赋予决定了最后利用指标进行核心竞争力评价的准确性。从已有文献对这一问题的研究看，对指标赋权可以分为两类方法：主观赋权法和客观赋权法。其中，主观赋权法主要包括AHP法（即层次分析法）和德尔菲法（Delphi法，又称为“专家打分法”）；客观赋权法主要包括主成份分析法、因素分析法和熵权法等。主观赋权法相比客观赋权法，在研究中的应用更多。实际上，两种赋权方法，各有优劣。在运用主观赋权法的研究中，齐宝库，尹伟，曲玉（2011）在分析当前我国建筑企业核心竞争力的影响因素的基础上，提出从财务状况、企业管理、技术创新和企业文化四个方面，建立了一个包含12个三级指标的指标体系，来评价建筑企业核心竞争力。在各级指标权重的设定上，该研究采用了AHP方法来进行赋权。对于主观赋权方法中的德尔菲法，一般都是配合AHP方法同时进行使用，王程凯（2004）建立了一个城市会展业竞争力指标评价体系，并运用德尔菲法和层次分析法（AHP法）确定了各指标的权重。在此基础上设计计算城市会展业竞争力综合评价指数的数学模型。无独有偶，类似的刘峰涛等（2011）也是同时采用AHP方法和Delphi方法对第四方物流企业的竞争力进行了评价。客观赋权法尽管能够避开研究人员主观判断上的偏误，从数据本身发掘数据之间的关联，但是未必如主观赋权法能够较为准确的反映指标本身的经济和实践意义。在运用客观赋权法的代表性研究中，王超（2005）对从风险管理能力角度对中国商业银行的核心竞争力进行了解释，在此基础上构建了评价指标体系，通过主成份分析法，对我国13家（不包括广东发展银行）商业银行的核心竞争力状况进行了比较分析。周琳，宋宇，刘艳伟（2006）指出现有广泛采用的业绩评价方法存在缺陷的基础上，介绍了因素分析法这一客观赋权的公司综合财务指标分析方法，并用此方法对河南省31家上市公司的业绩评价进行实证分析。杨洪波，巩艳芬，马立敏（2010）以中小板上市公司为研究对象，从筹资与偿债能力、投资发展能力、资金管理能力、获利分配能力四方面构建财务核心竞争力评价指标体系。选