第三人间接侵害债权的具体表现形式.doc

第三人间接侵害债权的具体表现形式间接侵害债权依其行为方式、手段的不同可分为实体侵害、直接引诱、恶意通谋三类。典型的是第三人明知自己的行为会阻碍债务人履行债务，而非法限制债务人的人身自由或侵害债务人的身体，使债务人因不可归责于自己的事由而导致合同债务不能履行。 （1）实体侵害 侵害给付标的物或履行债务必不可少之其他财物 如毁坏、窃盗标的物或破坏债务人履行债务所必须的工具、机器，使债务人财产减少或丧失履行能力，致债务人无法履行债务或履行迟延，从而达到侵害债权人债权的目的。 侵害债务人人身，致其无法履行或迟延履行 多见于以债务人的特定行为为客体的债权债务关系。侵权人通过侵害债务人的人身、拘束债务人等行为使债务人不能履行债务。或者以威胁，恐吓的手段使债务人不敢履行债务。如明知艺人甲与公司乙已签有演出合同，为求破坏演出合同之履行将甲殴打致伤或绑架或拘禁或限制其人身自由，致甲无法演出或错过最佳演出时机，致使合同的债权人遭受损失。 （2）诱使违约 诱使违约系英美法上的概念，在英美法上被称为“inducement of breach of contract”，我国学者多翻译为“引诱违约”。所谓“诱使违约”是指合同关系以外的第三人出于妨碍他人合同权利的目的，采用劝说、利诱、欺诈、诽谤、侮辱等方式或手段，引诱债务人违反与债权人之间业已存在的合同，导致债务人违约，债权人债权遭受损害的情形。 诱使违约是第三人侵害债权最早最常见的情形，它有三个基本特征，一是效果上的间接性。是指第三人追求的妨碍债权实现的效果是通过债务人的违约行为直接产生的，其引诱行为仅仅是债务人违约的外因。二是方式上的非强迫性。是指第三人引诱违约既没有采取精神上的压力勉强债务人违约也没有采用暴力手段等其他方法逼迫债务人违约，债务人最终违约的根源在于其主观上的自主性。三是主观上的单向性。是指第三人与债务人没有共同的意思联络，在诱使违约情形下，第三人为了侵害债权的目的而引诱债务人违约，债务人违约也只是为了逃避义务或追求更高利益，相互之间没有为了促使对方利益的实现而存在的恶意磋商。 前面所说的英国和法国最先确立第三人侵害债权制度的判例都是引诱违约的情形。引诱违约通常表现为第三人以高价提供佣金、回扣等方式引诱债务人违约。第三人游说、幌惑债务人违约的言辞行为必须具有有效性，引诱行为与债务人的违约行为间有直接因果关系引诱人才构成侵害债权的责任。同时，该引诱行为必须是非法的，为反不正当竞争法所限制的。否则，市场经济条件下，当事人享有自由缔约权，第三人未实施积极的引诱行为，仅以言辞劝告，建议债务人违约，债务人自己决定违约，并与第三人订立合同，则只由债务人负违约责任，第三人不构成侵权。如债务人在第三人的引诱下，不履行合同，但是该债务人也没有与引诱的第三人缔约，那么第三人的侵权行为是否成立？笔者认为，不论其是否与债务人订立合同，只要第三人引诱的目的是让债权人的债权不能实现，就是引诱违约，就应承担侵权责任。 诱使违约主要有以下三种表现形式：第一，第三人同债务人订立与其同债权人间合同相互冲突的合同。比如A买受B的房屋，已实际交付但尚未登记，C趁机以高价与B订立买受该房屋的合同并办理了登记，A得主张B侵害其债权。第二，直接规劝债务人违反与债权人之间的合同。比如经营者A对其竞争对手经营者B的合同相对人C许以好处，劝其取消与B的合同，虽然A并不与C订立与前一合同相冲突的合同，但A对B仍得负侵权责任。第三，侮辱、诽谤债权人，致使债务人违反与债权人的合同。比如A对B怀恨在心，遂向B的合同相对人C称B之财务状况严重恶化，严重丧失商业信誉等，致C取消与B的合同。 这种情形不仅构成了侵害债权，也同时构成了侵害名誉权的行为，属于两种侵权行为的竞合。但这两种侵权行为的构成要件是不同的。前者要求主观上是故意的，后者要求主观上是过失即可。前者只能要求纯金钱赔偿，而后者只能要求精神损害赔偿。 二者的请求权基础是不同的。因此，笔者以为，债权人可以选择适用，也可以一并适用。 （3）恶意通谋 即第三人与债务人具有共同的意思联络，共同实施侵害债权的行为。如第三人与债务人恶意串通隐匿财产、设置财产担保，使债权不能实现。此种行为为第三人与债务人共同侵权。我国在司法解释中，最先就是通过对该种侵权行为的认定而确定侵害债权的民事责任。1995年最高人民法院发布的关于信用社非法转移人民法院冻结款项应如何承担法律责任的复函认为：“信用社在案件当事人的存款帐户被冻结期间与被冻结存款的当事人串通，转走