海商法无单放货案例报告.doc

无单放货案例报告一、引言随着航海技术和贸易的发展，专门从事运输的承运人出现，开始和贸易商人相分离;提单这种工具应运而生，并逐步完善成现在的单证交易，提单也成为收货人向承运人提货的必不可少的凭证。依照国际贸易惯例，承运人只能在收货人提交全套正本提单后交付货物这意味着：(1)正本提单持有人对提单项下货物有占有权，承运人必须将其承运的货物交给正本提单持有人。(2)正本提单持有人才享有要求承运人交付货物的权利。(3)承运人必须仅在提交提单时才交付货物，否则要对不当交货之前或其后善意支付对价购买提单的任何人负责。但是，在国际贸易实践中，由于航速提高、较短航次或提单转让过程延迟的情况下，货物一般先于提单抵达目的港，严格凭单放货可能导致压货、压船、压舱、压港，不仅不利于生产流通，还将造成严重经济损失，以及面临被强制拍卖或没收的危险，承运人往往被无正本提单的收货人说服或凭副本提单加担保交付货物。长期以来，无正本提单交付货物已经成为承运人变通交付货物的习惯做法，在现代海上货物运输中，无单放货的现象日趋增多，在国际贸易中大约有50%是无单放货，在短程运输中则几乎全部都是无单放货，某些重要商品如矿物、油的交易中高达100%。承运人无正本提单交付货物的行为不仅违反了法律规定以及运输合同约定，而且也损害了正本提单持有人的提单权利。二、无单放货的概述（一）无单放货的概念无单放货，又称无正本提单放货，广义的无单放货是指在国际贸易中，包括承运人港务当局以及仓储公司等在内的货物持有人，在未收到正本提单的情况下，依提单上记载的收货人或通知人凭副本提单或提单复印件加保函，将货物交给未持有正本提单的收货人的放货行为。狭义的无单放货指承运人在收货人无正本提单的情况下的交货行为。（二）无单放货的形式1、向记名提单的记名收货人无单放货记名提单是指记名货物交付或指定具体人的提单。在新加坡提呈的Sze Hai Tong v.Rambler Cycle上诉案件中，英国枢密院对承运人交货的义务做出如下解释：“船舶所有人在未收到提单的情况下交货显然要自己承担风险。合同的规定是在提货人出示提单后，向提单持有人交货。”2、依提单载明的指示人的指示无单放货指示提单(B/L)是根据托运人、收货人或其他有权处理提单所列货物的人经背书指示交付货物的提单。根据我国海商法第71条规定，当承运人明白无误地得到指示提单指示人的交货指示，无单放货给指定的提货人，是正当履行了法律规定的交付货物的义务。指示人不能再向承运人主张无单放货责任，但此处无单放货必须有一个前提，指示承运人无单放货的指示人必须是该指示提单的合法持有者，即其当时正合法持有该提单；否则，该指示人无权作出交付货物的指示；另一方面承运人根据指示人的指示无单放货，不能对抗善意的持有正本提单的第三人。3、应发货人要求而无单放货在提单延误的情况下，发货人（托运人）将货物装船后将承运人（或其代理人）所签发的全套正本提单交回承运人（或其代理人），同时指定收货人（非记名提单的情况下）；承运人授权（通常是以电传、电报等通讯方式通知）其在卸货港的代理人，在收货人不出具正本提单（已收回）的情况下交付货物。4、依伪造的提单交付承运货物伪造提单在法律上视作无效，依伪造提单交付承运货物应分为两种情况：1、如果该伪造行为已知或已被怀疑，或者如果承运人已被告知提单有伪造可能的情况下仍然将货物交付，其必然要对自己的不良行为负责。2、提货人出示伪造的提单提货，承运人不知情也没有利害关系人向其提出声明，承运人则错误交货。此交货虽有“提单”，但凭伪造提单放货等与无单放货对合法提单持有人造成的损失是一样的。这种情况承运人是否需要承担责任要视伪造提单与正本提单的差别区别对待。如果伪造的提单与正本提单的差别，一个具有海商（事)基本知识的人，凭肉眼而毋须借助其他专业检测工具、特殊专业知识即可辨别出的，则承运人仍要对其错误交货行为负责，承担相应的责任，因为海运承运人和船长在将货物交给凭提单提货的人时，有一个适当谨慎检查提单的真实性的义务。相反，如果用于提货的伪造提单与正本提单的差别无法用肉眼辨别出，承运人也尽了适当谨慎检查的义务，则承运人对错交货不承担责任。5、凭副本提单加保函放货凭副本提单加保函交付货物（以下简称凭保函放货），这是无单放货中最常见的一种，在短线运输及石油运输中已经非常普遍。出具保函的可能是银行、资信好的企业，也可能是提货人本人，但是这仍然无法改变无单放货在法律上的违约性质，无论谁出具保函，承运人不据单交货，就是严重违反合同的违约行为。因此，不论在租船或运输合同中是否存在有关凭保函放货的约定，承运人都仍然有义务同时也有权利坚持凭正本提单放货。如果承运人凭保函交货后，又收回了正本提单，并没有给合法提单持有人造成实际损失，虽然承运人可因欠缺“损害结果的发生”的构成要件而不承担无单放货的法律责任，但无单放货的行为依然存在。如果承运人凭保函放货，给合法提单持有人造成损害，具备无单放货法律责任的构成要件，则承运人仍要承担无单放货的法律责任。即使是从事后补偿的角度来看，承运人在赔偿了提单持有人的全部损失后，是否能够依靠保函获得充分的补偿，还要取决于保函本身的规定，以及出具保函一方的经济实力与信用。6、 按卸货港当地法律或港口惯例无单放货有少数国家法律规定，承运人须将货物交给港口政府部门，如海关当局，然后由该部门交给提货人。如果承运人依据此法律在卸货港无正本提单交付货物，则不承担无单放货法律责任。因为任何其他的做法将意味着运输合同不是合法地履行，这不是合同方所希望的。如果卸货港有不凭正本提单交货的习惯，承运人可以在提货人不出示正本提单时交付货物，那么承运人在此种情况下无单放货，不必承担责任。7、提单丢失或下落不明的无单放货提单被丢失或下落不明，承运人不会轻易的无正本提单交货，只有在此情况已得到令他满意的证实后，才可放心的交付货物。提单为一种证券和票据，对提单项下货物拥有物权的人(权利人)可向法院申请启动公示催告程序，要求提单持有人(票据权利人)在一定期限内提货(申报权利)。期满后，无人出示正本提单提货，则视申请人为正本提单持有人，可不凭正本提单交/提货。否则，签发提单的承运人仍不能免除无单放货的法律责任. (三)、无正本提单交付货物的性质该如何认定目前，海商法实践中关于无单放货性质的认定大体上有违约、侵权、违约与侵权竞合三种。 1、违约说所谓违约，指的是提单持有人与承运人存在运输合同关系，承运人未凭正本提单交货，应承担违约责任。我国海商法第七十八条规定：“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。”提单作为规定承运人与提单持有人之间债权关系的凭证，其债权来自于法律的规定，但仍属双方之间的一种合同关系。在这种观点下，承运人“无单放货”，构成了不履行法律规定之债中的债务，是一种违约行为，须承担违约责任。2、侵权说。所谓侵权，是指无单放货行为人侵害了正本提单持有人依据提单而依法享有的提单项下的物权。海上货物运输中，提单所以能够代替实物交付、转移货物所有权和设立担保等种种特性都和其物权特性密切相关的。3、侵权、违约竞合说。一方面，承运人签发提单，不仅是承运人收到货物的凭证，同时与托运人形成货物运输合同，承运人必须把货物安全运输到目的港并正确交货，才属完全履行运输合同;而无单放货，承运人在未收回正本提单的情况下交货于收货人，未履行正确交货的义务，应属违反提单所体现的运输合同义务。另一方面，无单放货也侵犯了正本提单持有人对提单项下货物所享有的物权。对于卖方，其享有货物所有权，如买方未付款赎单，货物所有权并未转移，卖方对其货物享有中途停运权和处分权。因此，承运人将货物交给无正本提单的收货人，将卖方对于货物所享有的合法权利置于无法控制的状态，不但违反运输合同所应有的交货义务，同时也构成侵权。（四）我国对于无正本提单交付货物的性质也在改变1991年，“兴利公司诉印度国贸公司案”最高人民法院坚持无单放货行为是侵权行为的立场。法院认为，提单是一种物权凭证，提单持有人就是提单项下的货物所有人。当提单项下的货物被他人占有时，提单持有人有权对占有人提起确认货物所有权和返还货物之诉。1997最高院在“粤海公司与仓码公司、特发公司等海上货物无单放货提货代理放货纠纷再审案”中将无单放货认定为违约行为2009根据最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律如干问题的规定第3条 承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的，正本提单持有人可以要求承运人承担违约责任或侵权责任。至此，我国司法实践中将该行为定性为违约责任与侵权责任的竞合。三、最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律如干问题的规定（一）如何认定界定承运人无正本提单交付货物提单是承运人保证据以交付货物的运输单证。怎样才构成无单放货？根据最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律如干问题的规定第2条，该行为必须同时具备两个基本构成要件：一是承运人无正本提单交付货物的行为违反了法律规定；二是承运人无正本提单交付货物损害了正本提单持有人的权利。只要具备上述两个条件，即构成了承运人无正本提单交付货物的行为。此处提单包括：记名提单，指示提单，不记名提单。本规定中正本提单持有人主要包括持有记名提单的记名人、记名背书转让的指示提单受让人、空白背书转让的指示提单持有人、无须背书转让的不记名提单持有人，以及经合法转让持有的正本提单的其他人，如银行持有的提单质押等情况。 承运人无正本提单交付货物造成其损失的纠纷案件，包括收货人向承运人提起的诉讼，收货人向没有凭正本提单提取货物的人提起的诉讼。（二）承运人不享受责任限制规定第四条 承运人因无正本提单交付货物承担民事责任的，不适用海商法第五十六条关于限制赔偿责任的规定。首先, 承运人没有凭正本提单交付货物属于故意行为, 不存在过失的情形。因此, 根据海商法第59 条的规定, 经证明是由于承运人或者承运人的代理人故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的, 不得享受责任限制的规定。其次,海商法关于限制责任的规定是以舷到舷的货物运输风险责任期间为前提，这体现了承运人与货主共同分担海上风险的基本原则。但是，承运人没有凭正本提单交付货物发生在陆上的交付环节，并不存在海上风险。所以承运人不享有赔偿责任限制, 与海商法海牙-维斯比规则的立法本意相一致, 与国际海事司法的通常做法也相同。需要提及的是, 在航运实务中, 承运人因无正本提单交付货物造成的损失, 船东互保协会和保险公司均不予以承保, 因为这属于承运人可以预见的自己选择承担的商业风险, 不能归类于货物运输中的海上保险风险。正因为此, 承运人在无正本提单交付货物时要求提货人提交提货保函, 目的就是要化解风险责任, 对将来可能承担的赔偿责任有追偿的途径。同时, 在海事审判实践中, 对于承运人主张提货人没有按照提货保函的承诺兑现担保责任而提起的诉讼, 列明为海事法院受理案件的范围, 因此, 通过担保诉讼可以最终化解风险责任。（三）承运人审查提单的风险责任承运人是否负有审查提单的义务？规定第5 条规定, 承运人凭伪造的正本提单交付货物的, 正本提单持有人可以要求承运人承担无正本提单交付货物的民事责任。答案是肯定的！首先, 根据海商法规定, 承运人负有将承运的货物运至目的港并交给有权提取货物的收货人的义务, 包括在货物交付过程中的提单审查义务, 承担由此产生的风险责任。因此, 当有人凭伪造的提单从承运人手中骗走货物, 给提单持有人造成的损失首先应当由承运人承担责任, 因为承运人在货物交付中被他人以伪造的提单骗走货物, 并不能免除承运人按照提单的记载向提单持有人交付货物的义务, 运输并没有履行完结, 造成了提单持有人凭单不能提取货物的后果, 尽管承运人对凭伪造的提单交付货物没有任何故意, 但是风险责任应当由承运人承担理由在于履行运输合同义务并没有解除, 因此在责任承担上比照无正本提单交付货物对待。其次, 将伪造提单的风险责任分配给承运人承担, 主要是基于法律公平原则, 有利于维护运输合同的履行, 维系提单作为提货凭证的可信性依赖, 保护涉及提单的单证交易的正常秩序。最后, 提单由承运人签发, 承运人具有辨别提单真伪的优势, 由其承担此风险责任更体现了合理性（四）无正本提单交付货物赔偿范围关于承运人的赔偿范围, 规定第六条 承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。承运人无正本提单交付货物属于海上货物运输纠纷, 根据海商法第55 条的规定, 承运人承担海上货物运输合同的赔偿责任仅包括造成货物实际价值的损失, 其他损失不予赔偿。海商法之所以如此规定, 体现了对从事海上运输业特殊风险的倾斜性保护的立法原则, 这在相关的国际海事公约以及各国海商法中也是如此规定。由此可以看出, 规定实际上确立了无正本提单交付货物造成的损失, 仅限于货物的实际价值的损失, 除此之外的其他损失同样不予考虑, 这样规定与海商法规定相一致。关于货物装船时价值的计算, 依据买卖合同约定的价格、报关单据、结算单据或者货物价款结算时的核销单据确定, 如果数额不一致的, 应当按照提单持有人实际支付的货款确定, 关于货物运费和货物保险费的计算, 应当以实际支付的数额确定。（五）免除承运人无正本提单交付货物赔偿责任 承运人依照提单载明的卸货港所在地法律规定, 将承运到港的货物交付给当地海关或港口当局的, 是否承担无正本提单交付货物的赔偿责任,规定作出了具体解释。第七条 承运人依照提单载明的卸货港所在地法律规定，必须将承运到港的货物交付给当地海关或者港口当局的，不承担无正本提单交付货物的民事责任。依据主要是汉堡规则第4 条第2 款规定。目前, 在世界范围内, 墨西哥以及南美洲部分国家的法律强制规定, 承运到该国港口的货物必须交付给当地海关或者港口当局, 由于上述法律限制,承运人在目的港无法履行在收货人提交正本提单之后交付货物的义务, 只能向当地海关或者港口当局交付货物, 由收货人持正本提单向海关或者港口当局提取货物。因此, 承运人只要将货物运输到目的港, 按照当地的法律规定交付了货物, 即视为完成了货物运输合同的交付义务。这种情况不视为无正本提单交付货物, 承运人不应当承担赔偿责任。（六）免除承运人凭单交货义务承运人本可以向持有正本提单的收货人交付货物, 但是在目的港如果出现了因海关对到港的承运人没有交付的货物依法采取强制扣押或者变卖, 或者法院根据承运人的请求裁定拍卖留置的货物, 是否可以视为承运人完成运输合同的履行, 免除承运人交付义务？规定对此作出了具体规定。第八条 承运到港的货物超过法律规定期限无人向海关申报，被海关提取并依法变卖处理，或者法院依法裁定拍卖承运人留置的货物，承运人主张免除交付货物责任的，人民法院应予支持。依据是海关法第30 条关于扣押并变卖货物的规定, 以及海商法第87 条、第88 条规定的收货人没有按照约定向承运人支付运费、共同海损分摊、滞期费和承运人为货物垫付的必要的费用以及应当向承运人支付的其他费用在没有提供担保的情况下, 承运人依法可以行使留置权的相关规定。出现上述情况, 虽然正本提单仍然在提单持有人手里, 但是承运人可以免除向收货人交付部分货物或者全部货物的责任。如果提单持有人据此情况要求承运人承担赔偿责任的, 诉讼请求不予支持。（七）无正本提单交付货物的连带责任在货物交付环节, 因共同侵权造成无正本提单交付货物, 承运人与无正本提单提取货物的人是否应承担连带责任? 规定第十一条 正本提单持有人可以要求无正本提单交付货物的承运人与无正本提单提取货物的人承担连带赔偿责任，依据是民法通则第130 条的规定。承运人所以在没有收到正本提单情况下交付货物, 主要是为减少船舶到港之后的船期损失, 接受收货人的请求所采取的一种变通的协商交付货物的选择。无正本提单提取货物的人与运输合同的履行没有合同关系, 所以其提取货物的行为构成对提单持有人权利的侵害,应当承担侵权赔偿责任。根据民法通则第130 条规定, 承运人与无正本提单提取货物的人因共同实施无正本提单交付货物行为造成提单持有人损害的, 正本提单持有人可以共同侵权为由要求承担连带责任。无正本提单交付货物行为包括承运人故意交付货物与第三人提取货物两个方面, 两者缺一不可, 属于共同实施的侵权行为, 应承担连带责任。（八）诉讼时效规定明确规定, 正本提单持有人以承运人无正本提单交付货物为由提起的诉讼, 诉讼时效期间为1 年, 自承运人应当交付货物之日起计算。正本提单持有人以承运人与无正本提单提取货物的人共同实施无正本提单交付货物行为为由提起的侵权诉讼, 诉讼时效为1 年。承运人无正本提单交付货物纠纷案件, 应当优先适用海商法关于诉讼时效的专门规定。根据民法通则规定, 侵权索赔时效期间为2 年, 但由于海上货物运输的特点, 国际公约以及国际海事司法的通常做法, 对涉及海上货物运输纠纷的索赔时效期间均规定为1 年, 海商法对此也有明确的规定。因此, 提单持有人无论以违约之诉还是侵权之诉要求承运人承担民事责任, 时效期间均为1 年。无正本提单交付货物的诉讼时效和起算日期与向承运人要求货物赔偿损失的时效和起算日期的规定相一致, 自承运人应当交付货物之日起计算。正本提单持有人向承运人与第三人提起的共同侵权诉讼, 时效期间相同, 自承运人应当交付货物之日起计算。（九）解决途径目前人们对无单放货问题解决途径的建议：a、使用海运单：海运单是证明海上运输货物由承运人接管或装船，且承运人保证将货物交给指定的收货人的一种不可流转的书面运输单证。由于海运单不可流通，不代表货物所有权，从而防止了提单在流通转让中可能出现的欺诈，同时减免了流通过程，使收货人能即时提货，适应当前船速快，单证跟不上的现实，从而解决了由此而产生的无单放货问题。b、采用电子提单：它是一种利用电子数据交换系统对海上运输中的货物所有权进行转让的程序。国际海事委员会制定的“电子提单规则”第9条规定：“交货时，只要收货人出示有效文件，经承运人核实后即可放货。物权所有人凭承运人给予的密码向承运人发出交货指示，承运人凭该交货指示放货。”c、出口方企业尽量签订CIF或CFR合同：2001年2月对外贸易经济合作部发布了关于规避无单放货风险的通知，指出，目前有60%70%的FOB合同中货运代理人与进口商串通搞无单交货，使我国出口企业货款两空。因此，建议外贸企业在签订出口合同时应尽量签CIF或CFR，力拒FOB合同。 四、无单放货的案例海神公司委托东方海外公司运输一批货物，东方海外公司签发的记名提单记载：承运人为东方海外公司，托运人为海神公司，记名收货人为一俄罗斯公司，装货港为中国青岛，卸货港为俄罗斯圣彼得堡。货物运抵卸货港后，东方海外公司在未收回正本提单的情况下，将货物交给了记名收货人，海神公司未收到货款。海神公司以承运人东方海外公司无单放货为由，向青岛海事法院提起诉讼，请求判令东方海外公司承担货款损失。东方海外公司答辩称，依照俄罗斯法律，在记名提单情况下，承运人只要将货物交给记名收货人即可。其可以不收回正本提单。案例分析：1、 如何确定本案管辖权本案中原告（海神公司）与被告（东方海外公司）对于管辖权没有约定，原告（海神公