高中历史课堂若干关注点评析.doc

高中历史课堂若干关注点评析评析课堂教学是艺术性极强的工作，对被评者而言是反思和提高的环节，对评析者而言则是思考和借鉴的环节。在各种公开课、优质课后，往往会组织听课教师进行评析，由于各自的关注点和视角不同，对同一堂课的评价也有差异。下面就结合笔者从教的经历，根据新课程理念和教育教学理论，从高中历史课堂评析的视角谈一些思考与认识。一、形式与内容的统一笔者曾听过关于“百家争鸣”的一堂课。授课者先出示大量图片（每位思想家的画像）让学生指认。由于前人留下的图片在很大程度上带有画者的主观色彩，而学生缺乏必要的知识储备，结果只能依据课本回答；又引入许多文字材料、视频（春秋争霸战争、墨攻、孔子与弟子的对话等等），并始终依据课件讲课。整课堂看似热热闹闹，但由于材料多（几乎占用了2/3的课堂时间），学生应接不暇，缺少应有的思考时间。教师该讲的许多问题没讲清楚，重点不突出，目标不明确。这种课纯粹是追求形式的丰富性。对于课堂教学来讲，形式固然重要，但形式必须服务于内容，绝不能因追求形式而忽视了课文重点、难点的突破及学生思维能力培养等目标。以百家争鸣一课中的儒家思想为例，无论教师采取何种教学手段，一要紧紧抓住儒家思想的核心“仁”，突破学生在学习中对“礼”的困惑，将“仁”与“礼”的关系分析透彻；二要讲清儒家思想在战国时期是怎样被孟子、荀子继承发展的；三要说明在两千多年的封建社会中，统治者为何要将儒家思想作为治国的思想武器；四要讲清应该如何继承和弘扬以儒家思想为核心的传统文化。对任何一堂课而言，教师只有抓住重点，突破难点，紧扣教学目标而展开教育教学，否则，形式再“好”、课堂再“活”，也只能是低效甚至是无效的课堂。二、师生双主体的统一 关于课堂教学中的师生关系，一直以来就有各种各样的争论。任鹏杰先生认为“国家和民族的教育价值观（或者说课程目标）才是主导，教师和学生都是主体，并且在教学中具有交互主体性，师生的关系是互动的（师生互动），学生与学生的关系也是互动的（朋辈互动）。都 交互主体了，教学活动就是开放的而不是封闭的，不是教师的“独角戏”或“一言堂”，也不仅只是师生之间的教学相长，更多的时候应该是学习社群成员之间多元多样多边的互动、互助、互惠行为。”1 也就是说，教师不应该把课堂当成自己的表演舞台而把学生当成观众，而应通过对课本的解读、课程资源的挖掘，引导学生去体验、实践、分享知识，最后达到教学目的。笔者曾听过中国古代的科学技术成就一课。授课教师十分重视发挥学生的主体作用，在讲四大发明时开辟了四个展厅，分别由学生担任导游带领大家参观各个展厅。这一设计应该说比较新颖。授课者的意图在于“引导学生积极参与，深入体验，主动探究，独立思考”。但在课堂实践中，由于课件是教师事先准备好的，学生根本无法结合教师所补充的材料，只能基本上按照课本或像背书似的讲述。更为严重的是，教师在学生的讲述中俨然以旁观者的姿态退居“二线”，不仅没有积极参与到学生活动当中，甚至对学生在讲述中出现的差错也没纠正。教师游离于课堂，失去了关注学生、关注教材、关注课堂，充分发挥指导者与参与者的作用。如果教师不管不顾，把课堂完全交给学生， “以学生为主体”也只能流于形式。三、知识与能力的统一考试大纲明确规定，考生除了掌握必要的基本知识外，还须具备以下能力：一是获取和解读信息的能力；二是调动和运用知识的能力；三是描述和阐释事物的能力；四是论证和探讨问题的能力。2可见，中学历史教学的目标不仅要让学生掌握最基本的历史知识，而且要让学生具备运用知识分析问题、解决问题的能力。但在目前的中学历史教学中，有些教师却不能很好地兼顾这一问题，或过多地渲染一些野史材料，或将一些结论直接告诉学生。有教师在教学“评述中外历史人物”时，喜欢给学生讲一些奇闻轶事，很少引导学生去深入地思考和分析问题。如在评述唐太宗时，把“玄武门之变”的过程讲得出神入化，但对“玄武门之变”的原因和影响则缺乏必要的探讨，这样容易误导学生，让学生以为历史课就是听故事。笔者认为，只有运用史料分析事变的因果，科学引导，才能抓住问题的本质。封建社会中为争夺皇位而父子兄弟相残的事何止“玄武门之变”，要害在于封建专制制度本身。四、去教材与用教材的统一教材只是课程资源之一，并非惟一资源，更不是学生接受知识的惟一来源。综观历史课堂，存在去教材化和泛化教材两大误区。“去教材化”表现为完全脱离教材，甚至把历史课变成了故事课或电影欣赏课，学生对历史课的本质问题十分茫然。有位老师可以说具有很好的演说天赋，他的课故事味特浓，学生听得津津有味。如关于武则天的统治，他滔滔不绝地讲武则天从出生到如何取悦高宗、任用厉臣等细节，却严重忽略了武则天的政治、经济、文教等措施，这样，学生心目中的武则天只能是工于心计的形象。这种本末倒置的教学如何让学生领悟问题的实质？ 泛化教材是指教师除了传授教材上的知识外，不敢越雷池半步，甚至对教材中的难点、重点也未能很好突破。人教版世界近现代史讲到英国资产阶级革命开始的标志是1640年新议会的召开，而法国资产阶级革命开始的标志却不是三级会议的召开。对此学生提出了疑问，应该说这是引导学生进行探究的良好契机，可惜却被老师忽视了，且以“书本就是这样说的，两国国情不同而已”敷衍了事。这种思维已明显滞后于新课改的理念，学生的知识何以得到拓展，创新思维又何以得到培养？有位教师对岳麓版必修第21课对外开放格局的形成的处理就体现了课程资源意识。教科书的表述是：“2001年11月11日，中国加入了世界贸易组织（World Trade Organization，简称WTO），标志着我国对外开放进入一个新的阶段。”必修第27课的正文说：“2001年底，中国正式加入世界贸易组织 (WTO)。”小字的表述则为“经过漫长的多边谈判，到2001年12月11日，中国终于正式加入了世界贸易组织”。学生对此提出了质疑。教师没有直接给学生说出答案，而是认真引导学生去找材料探讨这个问题。学生通过查阅资料不仅解决了自己发现的问题，而且提高了考证历史的兴趣和能力，养成了举一反三的习惯。“用教材教”是一门艺术，关键在“用”。教师要用好、用活教材，就必须深入研究，从课文的背景资料、编者的意图以及与其他版本教材的异同比较等方面去领悟、解读教材内容。只有这样，才能做到既不迷信教材又不游离教材，这样的课堂也才能源于教材而又高于教材。实践中，教师要善于抓住学生对教材质疑的机会，引导学生进行探究，养成良好的思维习惯，从而培养学生分析问题、解决问题的能力。五、过程与结果的统一对一堂课的评价，既要关注教学过程中教师的教学方法是否符合学生的认知水平，是否突出教师和学生的主体地位，是否有利于学生思维的发展等，也要关注课堂教学的效果。课堂教学效果（这里不是指考试成绩）是评价课堂教学的重要依据。在教学过程中应着重关注以下方面：一是学生的思维状况。假如教师在教学过程激动万分，可学生昏昏欲睡，这样的课堂，其效率是可想而知的。有些课看似气氛活跃，教师接二连三地提问，学生完全被老师牵着走，只能按教师的指示作答，根本没有思考余地，这充其量只是教师意图的落实。实践表明，一堂高效的课应该是师生在课堂上心灵上的沟通、碰撞和共鸣。二是学生的受益面。有相当部分教师往往只盯住成绩好的学生，所提问题只有这部分学生才能回答，成绩中等和基础较差、学习能力弱的学生被严重地忽视了。有位教师在讲完拿破仑统治后给出了以下材料：一位意大利爱国者在1814年写道：“没有人比我更懂得湿润意大利土壤并使之恢复生气的每一滴慷慨的法国人鲜血的价值。但是，我必须说这样一句真实的话：看到法国人离开是一种巨大的、说不出的快乐。”然后请学生回答：这位意大利爱国者的话因何而发（拿破仑对外战争或对意战争的失败）；如何理解“法国人鲜血的价值”（拿破仑战胜意大利后，破除封建制度，推行拿破仑法典等）；为什么他感到“法国人离开是一种巨大的、说不出的快乐”（意大利摆脱了奴役）。这是一道高考题，全班学生中能较好回答这些问题的不到10人。显而易见，教师在备课时只考虑到部分好学生，更何况教师在出题之前还没来得及把拿破仑对外战争的类别和性质讲清楚，一般学生如何回答？课堂面向的是全体学生，教师在教学过程中是否照顾到全体，是否对不同层次的学生提出相应要求，是否使不同程度的学生在原有基础上都有进步等，理应成为课堂评价的重要依据。三是45分钟的效度。课堂教学应关注学生的参与状态，是否学得轻松愉快，当堂问题能否当堂解决，学生负担是否合理。但在当前教学实践中，我们不难看到以下情形：以往“满堂讲”变成了“满机灌”，教师在一堂课中制作了四五十张幻灯片，令学生眼花缭乱，注意力不知指向何处；有的教师对新课改强调的能力培养在理解上存在偏差，在一堂课中印发大量的材料题，不加指导地让学生带着问题去看书去解答，学生难以完成任务，甚至部分学生担心被老师提问而提心吊胆，进而影响学习效率。笔者认为，要提高课堂45分钟的效度，就要科学合理地运用教学手段，正确认识课件的辅助作用，绝不能以课件代替教案；在习题的选择方面，质上要精，量上要适中，具有举一反三的典型性、代表性。只有这样，教学双方才能相得益彰，在轻松愉快中实现教学目标。此外，对课堂教学的评价还应考虑以下视角，如授鱼与授渔（即知识传授与学习方法、学习习惯的培养训练）、预设与生成（课前备课中的精心准备与课堂现实中的教学机智）等关系问题。总之，一堂好课，对于学生来说是学习知识和精神享受的殿堂，有利于潜能开发和终身学习；对教师而言则不仅仅是在完成教学工作，更是在引导与创造，使师生间达到彼此生命的融合与升华。参考文献：1任鹏杰.交互主体性：教育的根本就是人文关怀说说对“以教师为主导，以学生为主体”观点的质疑J