质监局贯彻实施行政强制法调研报告[范本]

质监局贯彻实施行政强制法调研报告区质量技术监督局关于贯彻实施行政强制法的调研报告中华人民共和国行政强制法已于XX年1月1日起施行，它的出台解决了我国行政强制制度“散”、“乱”、“软”的问题，对行政强制措施及行政强制执行做了明确的规定，赋予行政机关必要的手段，保证行政机关履行职责，维护公共利益和公共秩序，同时也对行政强制进行规范，避免和防止权力的滥用，保护公民、法人和其他组织的合法权益。为深入贯彻实施行政强制法，全面加强法治质监建设，提高依法行政的能力和水平，今年以来，我局积极采取多项措施，贯彻实施行政强制法，收到了良好成效。一、开展集中学习，夯实理论基础我局以“六五”普法规划启动活动为契机，把学习宣传行政强制法作为当前和今后一段时期工作的重点，采取了多项行之有效的措施，在全局掀起了学习行政强制法的热潮。一是开展多元化学习，提高对行政强制法的认识。按照分级负责、分类组织、全员参与、注重实效的原则，深入组织开展学习、培训工作。全局人员特别是领导干部，带头学习行政强制法，深刻领会精神，准确把握新任务、新要求。并将行政强制法的学习纳入年度学习计划，采用自学和集中学习相结合、书本学习和视听资料学习相结合的多种学习方式确保行政强制法的学习收到实效。 二是组织交流讨论，加深对行政强制法的意义及内容的理解。以分组讨论、心得交流的形式，结合理论和实践，结合行政强制实施主体和涉及行政强制规范性文件，针对不同的行政强制措施对象、条件、过程进行分析讨论，达到全员总思考大提升的效果。三是强调学以致用，规范行政强制法的具体实施。完善相关制度，加强监督和审核，严格按照法律的规定特别是程序要求，实施行政强制措施和行政强制执行，做到既能充分依法履行职责，又能较好的维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益。通过学习，进一步加深了执法人员对行政强制法的理解，使他们掌握了行政强制措施的实施程序，进一步提高了严格执法、依法行政的能力和水平。二、明确执法主体，理清执法依据依法确认行政执法主体,梳理行政执法依据，是依法行政和规范执法行为的有效措施。我局集中精通行政执法的业务骨干，在工作非常繁忙的情况下专门抽出时间对本单位的行政执法主体和行政执法依据进行了清理。通过清理，明确了我局的行政执法主体名称为“XX质量技术监督局”，行政执法主体类别为“法定行政机关”；整理出涵盖与质监行政执法密切相关的97部法律、法规、规章的行政执法依据目录，为进一步理顺行政执法体制、规范行政执法行为，打下了良好基础。三、严守执法程序，规范执法文书行政强制法重在规范行政强制措施，我局严格在法定范围内实施行政强制措施，所有行政执法人员均持有国家质检总局颁发的行政执法证，并与今年6月参加了市局组织的行政执法证年审考试，在执法过程中严格执行亮证执法，严格按照法定程序实施行政强制措施，有效杜绝了以往工作中存在的程序不规范和随意性，真正做到了公开、公平、公正。执法文书是实施行政强制措施的载体，也是质监部门行使职能的重要法律文书，我局严格推行省局推出的新版执法文书，新版文书严谨性和合法性更强，更具有格式化和程序化的特点。对行政强制法涉及的主要执法文书如查封决定书、先行登记保存通知书等进行再次梳理和规范，统一填写格式，严格填写步骤，最大程度地避免在实际执法过程中出现纰漏。同时进一步规范案卷管理，严格按照市局和区法制部门案卷评审的要求，力争使每一个案卷程序合法、证据清楚、逻辑严密。统一的执法文书、规范化的案卷管理在有效贯彻实施行政强制法、严格执法程序、规范行政执法行为和提升行政执法水平方面的特殊地位和重要作用已初步显现。四、行政强制法实施过程中可能存在的问题申请法院强制执行面临挑战我国行政管理的特点是，行政体系庞大，行政行为数量多，且行政相对人主动履行行政决定的意愿还不强。这些特点决定申请人民法院强制执行的行政决定数量将会很大。行政强制法颁布之前，我国大量行政决定未得到执行。行政决定未得到执行有两种情况：一是行政机关将行政决定申请到人民法院后，人民法院不能执行；二是行政机关考虑到人民法院的执行力，未申请执行。大量行政决定得不到执行，影响行政机关作出行政决定的积极性。行政强制法明确行政机关与人民法院执行行政决定的责任后，申请到人民法院执行的行政决定数量将会上升。随着社会发展，行政决定大量增加，由人民法院强制执行的难度也越来越大。因此，如何增强人民法院执行力和保障行政决定得到切实执行，是实施行政强制法面临的首要问题。送达程序的实施有待完善行政强制决定如何送达当事人，一直是执法实践中的一个不大不小的问题。在行政强制法中，有三处涉及行政强制决定送达生效的规定：一是行政机关实施行政强制措施的程序，要求通知当事人到场，告知当事人理由、依据、权利救济途径，听取当事人陈述和申辩，现场笔录由当事人签名。二是行政机关催告当事人履行义务的程序，要求当事人陈述申辩，行政机关听取当事人的意见。三是行政强制执行决定送达当事人程序的规定，明确了按照民事诉讼法的有关规定进行送达。这些规定，都有一个假设前提，就是当事人到场或者当事人被送达了。但是，在执法实践中，这个假设有时候是不成立的。在行政机关无法找到当事人的情形下，有关行政强制的所有决定，实际上根本就无法送达给当事人。按照民事诉讼法规定的送达程序，最后只有采取公告送达程序。但是，公告送达要60天以后才会生效。在这60天期满以前，行政机关的行政强制决定还没有生效。没生效的强制措施和强制执行，又怎么对财物、场所进行控制呢？这给行政机关的执法带来很大的不便，产生了很多不确定性。另外，60天的生效期限，对于民事诉讼程序来说也许合适，但对行政强制来说，有的时候可能显得非常不及时、不合适。所以在实践中，行政机关一般不采用公告送达方式，尤其是对一般财物或者案值不大的财物采取强制时。缺乏健全的法制环境即使行政强制法得到认真实施，规范了行政强制权力的运行，离实现政府依法行政的目标也还远，离建成和谐社会的目的就更远。实际上很多行政强制恶性案件的发生，首先不是行政机关的工作态度和工作程序问题，而是设定行政相对人义务的规范性文件本身的合法性成问题。行政相对人没有义务感，是政府不得不大量使用强制措施的根源。五、完善行政强制法的几点建议尽快出台相关司法解释其他相关政策、措施、办法如果不能很好地配套解决这些问题，在行政强制法的实施过程中，肯定会暴露出来。对此，应当有清醒的认识和必要的准备。任何一部法律的立法初衷都是好的，但如何确保其运行效果，就行政强制法而言，还需要更多的补充完善。最高人民法院应适时出台相关司法解释，依法审理相关案件，规范行政强制行为，促进行政机关依法行政，保障监督行政强制权的行使，保护公民的合法权益。丰富执行措施，增强执行能力行政强制法实施将给人民法院执行能力带来考验，增强人民法院执行能力是必须考虑的问题。在实施强制执行时把握好合法原则和适当原则，可以尝试推行非诉执行和解结案方式。原则上只要和解不损害国家、集体和他人的合法权益，不违背法律法规的强制行规定，不违背公共利益就可以执行和解。这样既可以缓减行政机关与行政相对人之间矛盾，有利于构建和谐社会，又能够减轻人民法院的执行压力。完善送达程序，保障行政相对人合法权益行政决定作出时，仅仅是对行政机关自身产生了拘束力，只有送达当事人才发生对外的法律效力。某些案件中的行政相对人在行政机关作出具体行政行为之后，申请强制执行前不知去向，下落不明。此时，为了保障行政相对人的合法权益，可以增设中止程序，待查明被申请人下落之后或者采用公告送达方式告知被申请人相关权利义务公告期满后再恢复执行。健全法制环境，保障行政强制法有效实施要建设法治社会、和谐社会，首先要清理那些设定行政相对人义务的行政法规、规章和政府其他规范性文件，使“义务”本身变得合法。行政强制法本身是一部基本法，其法条主要是做原