建筑腐败的危害及企业内部治理.doc

建筑腐败的危害及企业内部治理 *建筑业是我国国民经济第二大支柱产业。中国工业化、城市化处于加速期，未来二三十年内中国经济仍将在调整中发展，这决定了我国投资建设规模的总体趋势不是减小而是扩大，建筑业将高于整个国民经济的速度增长。然而，建筑业也是我国腐败最为严重的行业。尽管这些年来，建设领域在源头预防和治理腐败工作取得了一些成效，但腐败现象滋生蔓延的势头没有得到有效根治。频发的腐败案件,严重危及行业改革、发展和稳定,不但引起社会的关注，也引起了建筑企业的深刻反思。如何遏制企业腐败，成为摆在建筑企业的一个重大课题。一、建筑领域腐败的表现从种种信息渠道披露的信息看，建筑领域的腐败主要表现在三个方面。其一：暗箱操作。这是不正当竞争在建筑市场的一个突出表现，而在工程招投标中表现得尤为突出。招投标名义上公开，但实际上进行的是私下交易，“权力标”、“人情标”、“关系标”、“假招标”客观存在；招投标过程中，违规操作，压标、围标、串标、陪标、骗标，甚至进行买标卖标活动；一些建设单位借强势地位，引诱或强迫中标人签定“黑白合同”、“阴阳合同”，要挟、暗示投标人在中标后分包给关系密切的承包商和供应商，公然践踏市场规则；有的利用手中权力，搞钱权交易，肢解发包工程，私下违法分包，故意拖欠工程款逼施工单位行贿；有的政府主管部门，不但不坚持招投标原则，甚而帮助中介机构、评标专家和投标企业违规操作，使招标程序变成权力寻租的遮羞布；有的企业投标人员将中标工程化公为私，拱手转让。不正当竞争，使招投标演变成串通招投标的闹剧，结果导致“劣胜优汰”。其二，弄虚作假。一是资质做假。一些不具有相应资质的小施工单位，挂靠大企业承揽工程业务，临时租用中高级技术职称证书充数，过资质年审关，在安全、质量等资料上作假，让拥有资质的企业为自己做标书欺骗业主；二是施工做假。一些施工单位和包工头，为攫取利润，不惜偷工减料，恣意缩小尺寸，降低标准，不按图纸要求规范施工，或以不合格产品甚至假冒伪劣品来替代合格材料。三是报表做假。有的施工企业做假帐，在工程决算中多估冒算，虚报工程量，虚报发票，虚列成本，编制虚假财务报表，以“两本账”来偷漏税。其三：行贿受贿。在过度竞争导致的不平等竞争市场环境，以及权力缺少制约滋生的腐败环境下，建筑施工企业不得不看重所谓“人脉资源”，欲拿工程先花钱铺路，工程到手先要进行“感情投资”， 工程各阶段验收请吃请喝之外，还要假借“促销费”、“宣传费”、“劳务费”、“信息费”、“顾问费”、“服务费”、“赞助费”、“外出考察”等各种名义，给对方单位或个人财物等，以打通层层关卡。有的建筑总承包单位的高层管理者，或者在外借资质证书、劳务分包、材料采购、工程结算上做“文章”，受贿索贿，或者利用职位之便，违规批准关联交易，“照顾”亲友，谋求“好处”，悄悄建立自己谋取私利的“根据地”。二、建筑腐败造成的危害建筑业成腐败重灾区。有统计资料显示，国家检察机关近几年查处的10多万件贿赂案件中涉及建筑业的竟占63%。这些统计数据仅仅是已经暴露出来的问题。无须讳言，还有大量“腐败工程”、腐败案件尚“潜伏”于规划许可、批地拿地、设计更改、招标投标、工程分包、材料采购、具体施工、工程验收、工程款结算的各环节之中，未被揭露曝光。有权威反腐学者研究认为，在一些地方，建筑行业“群蛀”的特点明显，腐败成了常态，因此认定治理“建筑腐败”必须对相关人员“大换血”。工程建筑领域已成为腐败现象易发、高发、频发的“重灾区”，甚至成为了引发各行业腐败案的“腐败温床”。建筑质量安全事故频发。建筑产品作为一种特殊的商品，关系着国家和人民生命财产安全，涉及社会方方面面。然而，这些年，建筑质量低劣导致的事故不断，从重庆綦江县虹桥倒塌到上海莲花河畔景苑楼层整体倒覆，从杭州地铁大面积坍塌到福建霞浦1030重大安全事故，以及北京地铁漏水、上海越江隧道区间联络通道工程地面大面积沉降，无不震惊全国。有统计显示，近几年，全国有20%的工程没有达到国家规定的合格标准，这不仅导致我国建筑安全事故频发，每年因建筑工程倒塌事故造成的损失和浪费在1000亿元左右，而且也成为我国建筑平均寿命短的原因之一。欧洲建筑的平均生命周期超过80年，我国按强制标准的普通建筑合理使用年限是50年，但统计结果显示，我国建筑平均寿命只有25-30年。中国因此被认为是“最大的建筑浪费国”。诚信缺失损害行业形象。骇人听闻的建筑质量安全事故一个接一个，令人触目惊心建筑工程腐败案件频频见诸报端，行业中充斥的利益驱动、钱权交易、弄虚作假或失职渎职现象，一些施工队伍没有施工许可证也进场，一些劳务工无证也上岗，施工过程不执行强制性标准，不按安全操作规程作业，不履行合同约定的责任，野蛮施工等等，让国人获得的印象是：建筑业是最不讲诚信的行业。建筑行业的形象受到严重影响，这反过来成为滋生腐败的土壤，不诚信像病毒一样无情地侵蚀着企业健康的“肌体”，严重阻碍企业的发展。一些建筑企业就因为发生惊天腐败案件和重大安全事故而丧失诚信，招揽不到工程，陷于生存困境。遏制行业技术管理水平提升。不正当不公平竞争，导致行业“劣胜优汰”，一些不具备资质和能力的企业和施工队进入行业，加剧过度竞争，致使建筑施工行业产值利润率不断下降，成为国民经济中的低利行业，这反过来成为整个行业科技投入严重不足的基础性原因，遏制了行业技术和管理水平的提升；长期依赖不正当竞争手段招揽工程，也使得一些建筑施工企业经营行为短期化，缺少提高素质、增强核心竞争力的动力，内部管理混乱，技术装备落后。建筑业因此难以从劳动密集型向资金密集、技术密集型转变，成为中国20个大行业中距离工业化最远的行业之一。中国的建筑业也因此缺少国际竞争力。三、建筑腐败的主要根源 建筑业是中国的支柱产业，建筑业也是腐败严重的行业。从源头上遏制建筑腐败，是关乎市场经济有序运作、社会稳定和谐和全社会反腐败工作的一项紧迫而现实的重要任务。然而，遏制建筑腐败，必须找准“病灶”。建筑腐败的根源何在？我以为主要在以下三个方面：从主观认识看，社会缺少价值信念支撑。改革开放三十年，以经济体制改革和社会全方位开放为前提的社会加速转型，使中国社会的价值观日益出现多元化的趋势。传统观念受到冲击，新观念又没有完全树立起来，金钱的追求合法化，影响力逐渐上升，使得以金钱为最高价值的价值观成为社会的一种主流价值取向。环球网发起的一项在线调查结果显示，80%的受访网民承认中国是第一“拜金主义”国家。之后的一项调查显示，有约60%的网民承认，自己是拜金主义者。尽管，重物质轻精神并非中国独有，而是一个世界性的问题；以经济为中心，追求物质生活，从中产生的物权意识和对个人生活的保护和追求，开辟了中国人个体生活的通道，也创造了中国社会新价值的土壤，这本不是什么坏事。但无可否认的是，价值信念决定人的努力方向，缺乏信念的人和组织往往不堪信任。在金钱至上成为社会主流价值观的背景下，人们的道德退化，再加制度约束乏力，贪污腐败必然高发，社会良好秩序必难建立。建筑领域时下流行的 “不送礼拿不到工程”、“不花钱就办不成事”的“潜规则”，让正直的企业经营者也常常遭遇不做“小动作”就寸步难行的尴尬境地。现实中，失信的成本太低，诚信的代价太大，更导致建筑领域的人们做人标准、办事准则的“天平”失衡。牵连着社会方方面面的建筑业成为腐败的重灾区，因此不足为怪。从建筑业行业特点看，建筑领域存在滋生腐败的特殊条件。建筑领域覆盖面宽，工程量大，几乎涵盖了各个部门。其中的资金周转数额大、名目多，在管理不规范的条件下，很容易成为滋生腐败的土壤。而工程建设的过程，又环节多、工期长，涉及到的每一个部门和环节，包括规划、设计、招投标，以及工程施工、材料采购、监理、验收等每一阶段都有寻租的空间，都有可能成为滋生腐败的土壤。而管理体制改革又跟不上建筑行业的快速发展，这决定了建筑企业更可能滋生腐败。从市场环境看，建筑业过度竞争特点明显。国家力推建筑管理体制改革，使建筑行业成为市场高度竞争的行业；基本建设投资，由过去国家单一主体发展到多元主体，这对扩大投资来源、加快基本建设起到了积极的作用，但同时也加剧了国内建筑市场竞争。建筑行业属于劳动密集型，进入门槛较低，加上政府监督又乏力，这使得大量不具备承包能力的企业进入，国外建筑企业也借中国加入WTO之机抢滩中国建筑市场，更加剧了中国建筑市场过度竞争。过度竞争使建设方、设计、监理在与建筑施工单位的博弈中处于优势地位，这提供了建筑业腐败滋生的土壤。比如，建设单位招标压级压价，迫使企业低于成本价中标，逼得施工单位在建材、工艺上大做“文章”；工程项目部多为临时组合，又远离总部，缺少监控，行为难免短期化，能混则混，能捞则捞，在施工管理中化公为私，肥个人亏企业必成常态；设计单位利用设计资源的紧缺，或在建筑市场搞“挂靠”，或者以超标设计来逼使建筑施工单位通过行贿来修改设计，降低标准；监理单位与包工头相勾结，执行检查不规范，检验结果含糊其辞，掩盖隐患。从法规制度看，市场信用体系不健全。主要突出表现在两个方面：一方面是缺乏有效地约束信用缺失行为的完善法律法规制度。虽然民法通则、合同法等法规中有相关规定，但在执行过程中存在明显缺陷，各种利益主体不能得到有效调节，尤其是建筑招投标环节基本上是暗箱操作，开发商、建筑商和监理商之间权力与金钱交易的机会较多。在这样的条件下，开发商、建筑商和监理商客观上形成了一个合谋的共同体，这决定了各种腐败行为易于滋生。但另一方面，法律责任追究制度又明显乏力。相关单位和司法部门在查处建筑腐败违法案件中，生怕抓出一个，带出一窝，能掩则掩，适可而止，这也客观上助长了腐败现象滋生蔓延。从行政监管看，政府监管服务不到位。建筑行业腐败案件不断，政府难辞其咎。政府监管不力，主要体现在三个方面：一是越位干预市场，推行地方保护，让建筑市场的地域垄断客观存在，统一的政策和法规在建筑市场管理中常存在不统一的裁量空间，部分建设工程项目始终游离于建筑市场统一管理之外，由之助长建筑“潜规则”盛行。二是权力制约不到位。在建筑市场竞争中，劣者斗赢优者，原因主要就在劣者肯大把花钱，有人在后面撑腰，一些政府官员明里冠冕堂皇秉公办事，背后却营私舞弊另是一套。三是监督服务不到位，建筑领域管理环节复杂，技术性专业性强，一些地方政府部门明知有违法行为，却不愿下功夫深入查证处理；政府职能部门化、部门权力个人化，个人权力缺少约束，在与企业交往和处理事项时带有很大的随意性、个人倾向性和不稳定性，这客观上提供了寻租现象滋生的土壤。四、建筑腐败的企业治理遏制建筑腐败，是一项多层次、全方位的系统工程，需要全社会主要是政府、企业、个人三大社会主体共同推进，从源头上进行治理，建立长效机制。尤其是政府，应当从完善法制、有效监管、改进服务，健全诚信体系，加强市场建设，严格市场准入打破地区封锁和行业垄断，为建筑业营造一个公开公平公正竞争的市场大环境上多下功夫。但建筑企业不能消极地等待市场大环境好转，应从企业健康发展的高度，从企业社会责任担当的高度，从治理小环境为大环境好转提供支持的高度，坚决、主动地治理企业内部的腐败。 (一) 强化廉洁自律意识，走出习焉为常的思维陷阱。建筑企业的党政主要领导，要带头参加学习教育活动，充分认识腐败对企业和整个社会的危害，不断强化廉洁自律意识，走出思维认识的陷阱。 一是走出“为企业搞小动作没啥”的思维陷阱。在“为了企业”的名义下，采取送红包、请吃喝、送大礼等方式搞“小动作”，在一些建筑企业似乎成了惯例，企业党委、纪委和高层领导也常常认为这不是什么问题。殊不知，企业松一尺，个人松一丈，正是这样的认识误区，导致反腐倡廉的松懈，使企业疏忽诚信建设，对外交往长期依赖潜规则，也使个人不经意误入违法犯罪的陷阱。巨能集团一个友邻建筑单位的高管，就是在经常性的“小动作开路”习惯下，毫无愧怍地收受合作单位的红包，结果被反贪局请走。这提醒我们，“小动作”不小，“千里之堤，溃于蚁穴”。日常管理失之于粗疏，反腐败必处于事后发现的被动。走出“为企业搞小动作没啥”的思维陷阱，是建筑企业反腐倡廉的必要。二是走出“做点坏事得大于失”的思维陷阱。建筑企业为维系人脉关系，不时被迫做一些不干净事，往往也并非不知是违法违纪，但却总是以虽然做了坏事、但企业得大于失来安慰自己。这个思维陷阱很害人。因为，坏事就是坏事，没有得失大小之分。以得大于失来安慰自己，实际就是放弃应该坚守的底线，破坏整个社会的公平秩序，也必导致坏事越干越大，最终走上不归路。三是走出“大家都是这样做的”思维陷阱。“大家都是这样做的”，往往成为建筑企业中一些人搞腐败的借口，认为罚不责众，法规也奈何不得，或者认为自己的手段比别人高明，不会被发觉被查处。在这种侥幸心理支配下，违法违纪习惯成自然，久走夜路必撞鬼。更重要的是，误入这个思维陷阱，会助长腐败的口胃越来越大，腐败的成本越来越高，不仅额外增加企业的负担，也会给企业种下祸根。无疑，只有走出这几个思维陷阱，我们才能在反贪防腐上更多主动，更有作为。(二) 发挥反腐倡廉教育，坚持道德教化以德养廉。 香港廉政公署提出过一个观点：“让每个市民都有反贪意识，比办多少个大案更重要。”正是在这个观念的支撑下，香港廉署在内部设立了执行处、防止贪污处、社区关系处三个部门，分别担负调查、预防、教育的职能，以此三管齐下的方式肃贪倡廉，坚持不遗余力地打击贪污的同时，发挥廉政宣传教育的潜移默化作用，结合预防和社区教育工作，在香港社会推广“不想贪”的廉政文化。这对我们建筑企业的廉洁教育很有启示。建筑企业纪委，应当主动承担起廉洁教育的职能，做好三个方面的宣传教育工作：一是深入剖析大案要案，透过个案剖析，寻找发案特点、规律及易发、多发部位，以找出体制机制存在的弊端，制定防范措施，做到查处一起案件，教育一批干部，完善一套制度；二是开展面向全体员工的形式多样的廉洁教育、法治理念教育活动，有计划地为员工尤其是管理人员举办倡廉讲座，进行反贪倡廉培训，以促进廉政教育在各层次的落实；三是编制专业道德学习教材，协助各业务部门修订和完善道德规范，对新进管理人员、新提拔中层管理人员的警戒教育，有效地倡导廉政文化，争取员工对纪检工作的支持。(三)建立内部控制机制，消除企业腐败的制度漏洞。建筑企业反贪防腐，不能完全寄托于用道德的力量来唤醒腐败分子的良知。建筑业大量腐败案例表明，腐败案件的发生，除了社会大环境和个人自身的原因外，也与我们疏于教育、疏于管理，监督体制机制不科学、不完善有关。建立健全与市场经济体制相适应的教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，就是要推进制度创新，努力形成用制度管权、按制度办事、靠制度管人的有效机制，从源头上防治腐败，最大限度地消除腐败机会。我个人认为，建筑企业的制度建设，应当着重从五个方面下功夫：一是完善基本制度，规范法人治理运行机制。公司制企业必须修订企业章程、董事会工作条例、总经理工作条例，以及董事会专门委员会的职责和工作程序，在重大事项决策、重要人事任免、重要项目安排、大额度资金的使用上作出明确的量化的规定，并有严格的监督、考核和奖惩机制，借以规范法人治理结构制衡机制，避免个人越权越位、失去制约和监督；二是按照扁平化的要求精简和调整两级公司的组织机构，明确部门和岗位