一人公司立法的经济学分析(一).docx

一人公司立法的经济学分析(一)摘要：一人公司作为一种新型的公司形态，一方面反映了现实社会的客观需要，另一方面对传统公司理念构成了极大的挑战。一人公司在国外已经得到了法律的逐渐认可，但我国公司法对一人公司未有规定，表现了立法的滞后性。各国公司法之所以将一人公司纳入法定的公司范畴，是其必要性和可行性的有机结合。经济学之企业、公司理论有助于我们设计合理的一人公司相关具体制度，公司资本制度的动态化便是其直接表现，所谓公司资本制度的动态化强调公司相关信息的及时公开，以保护相关利益人的权益。关键字：一人公司立法比较经济分析我国公司法即将进行修改之际，一人公司成为学界讨论的焦点，学者对其如何加以完善提出诸多有益的建议，在公司具体制度的设计上也有不少创新，但总的来说对于这一新的问题有待深入的探讨。本文欲借助经济学有关企业、公司理论透视一人公司本质，通过经济学和法学的互动分析，把握一人公司立法的脉动，以期对我国公司法的完善有所裨益。一，一人公司概述所谓一人公司，指仅有一个股东持有全部出资额（或者是股份）的公司，具体表现为一人有限责任公司和一人股份有限公司，所以人们通常将其称为“独资公司”或“独股公司”。一人公司相对于其它公司形态而言，具有以下突出的特征：一是股东的单一性，即一人公司的股东仅有一人；二是公司财产的高度集中性，公司的全部出资或股份被公司的惟一股东完全所有。学理上通常将一人公司分为广义的一人公司和狭义的一人公司，广义的一人公司，包括被一个自然人、法人或单个财政主体所控制的公司，比如我国的国有独资公司、一人独资公司等。而狭义的一人公司是指设立时股东为一人，或者股权变动及股东人数变化致使股东只剩一个自然人的情况。根据一人公司的不同形成方式，可将其分为两大类别：（1）形式意义上的一人公司，包括公司设立时仅有一人的一人公司和因公司变更而产生的一人公司（譬如因股份的转让、赠与等原因）。（2）实质意义上的一人公司，是指股东人数在形式上虽符合法律的相关规定，但公司的出资或者股份实际为一人所控制。本文所要探讨的一人公司是严格以一个自然人为核心的一人公司，区别于全民所有制、集体所有制等意义上的“一人公司”。大陆法系国家以及继受大陆法律传统的中国，传统理论将公司法人的本质概括为社团性，公司的一大特点便是公司股东的复数性。一般来说，公司作为法人，其基本法律特征有二：一是它的主要团体，二是它的独立法律人格。“1”（P1）有关团体必备要件的规定可追溯至罗马法，罗马法律规定：“为了形成一个真正的团体，即具有法律人格的团体，必须有数个为同一合法目标而联合并意图建立单一主体的人，至于成员的数量，三人即可建立一个团体。”“2”（P52）传统公司理念极其强调公司设立主体的共同意志，团体意思是公司设立行为的必备要件，在允许设立形式意义上的一人公司之前，各国公司法均规定公司设立主体为复数。传统法学理论关于公司的本质的认识有以下几种学说，契约说、单独行为说、共同行为说等学说，它们从不同的角度强调公司设立主体的多元是公司本质。但是一人公司的出现打破了传统的公司法人理念，为此有一些学者为了维护传统“公司是社团法人”的公司理念，相继提出了一些学说对传统公司理念进行修正，主要以潜在社团说和股份社团说为代表。与此相对的是有些学者否定一人公司的社团性，并形成公司财产说、特别财产说、股份公司社团说、有计划的、永续的一人公司否定说等诸多学说。“3”（P106）无论是从公司理论的角度考察，还是从社会现实的角度探究，一人公司的出现对于公司社团性形成挑战。但是一人公司的存在是无法改变的客观社会现实，因为现代市场经济的存在，不仅有适于一人公司产生和发展的土壤，而且迎合单一投资者对公司有限责任的追求。理论上公司作为组织，强调公司是独立于出资人的实体，这就是公司及其他法人实体的本质，这样可以表现不同公司的共同性，略去公司现象的个别属性，更加迎合社会经济生活的发展要求。同时，也强调了公司法人存在的最基本前提：即使一人公司，其公司与出资人也必须相互独立。“3”（P107）成员多数性，这一社团组织固有的传统属性及其作用，已在公司的实际运行中，减化为立法机关可以考虑其取舍而无碍大局的程度。随着法人观念的强化，立法应该更注重于法人实体本身的独立存在和活动，而忽略其组成成员的状况，公司股东人数的多少并不重要，重要的是公司是独立于股东而生存和发展的。法人财产独立和法人参加者承担有限风险的公司理念，可以说在一人公司上获得了最高体现。1897年发生在英国的萨洛蒙诉萨洛蒙有限责任公司案揭开了一人公司的序幕，随后，西方国家尤其是各大陆法系国家对于一人公司的态度，大体经历了从全面禁止设立、不允许存续一人公司，逐渐发展到许多国家修改公司法，一定程度承认存续中的一人公司，到最后一些国家进一步修改公司法，明确规定一人可以设立公司的历史发展轨迹。1926年列支敦士登的自然人和公司法首开一人公司立法先河，其规定各种公司都可以由一个自然人或法人设立，并以一个股东维持其存续。美国于1949年由密歇根州肇始一人公司立法，现在多数州允许设立一人公司。美国有关一人公司的立法极其发达，值得一提的是美国统一商法典第202条a款（一个或一个以上的人，只要向州务秘书办事处提交组织章程备案，即可组织一个或一个以上成员的有限责任公司）和第101条（所谓的人是指，一个自然人、公司商业信托、遗产、信托、合伙、有限责任公司、团体、联营，政府，政府分支部门、机关或机构、或者任何其他的法律与商业实体）有关公司形态和组织的规定。德国于1980年修改法律允许设立一人有限公司，1980年的德国的有限责任公司法在推动各国采用一人公司中发挥了重要的先行作用，它使一人公司立法自此开始形成世界潮流。1985年法国修改法律，允许设立一人有限公司，开创了法国公司种类体系的新局面。其后，德法于1994年通过立法创设简化股份公司，其中法国于1999年通过创新与科研法，允许由一个人设立简化股份公司。1989年欧盟颁布公司法第12号指令，规定一人公司可以成为一种公司形式。亚洲国家的日本于1990年修正商法和有限责任公司法，认可有限公司和股份公司都可以由一个自然人设立及维持。国外一人公司立法实践打破了传统一人出资开办公司须承担无限责任的观念，立法上正式承认一人公司的法律地位是因为，“一人公司有独立的财产，且这一财产与股东财产相分离，能独立的享有权利、承担义务，因而应肯定其法人资格”。4（P130）我国公司法第2条规定“公司是指依法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”，第19条第1款规定“设立有限责任公司，股东人数应当符合法定条件”，第20条第1款规定“有限责任公司由2-50名股东共同出资设立”，这些是关于公司主体的原则性规定，说明我国公司主体以复数为原则。但公司法关于国有独资有限责任公司的规定却是一个例外，公司法第20条第2款规定“国家授权投资的机构或者国家授权的部门可以单独投资设立国有独资的有限责任公司”。同样，公司法对于有限责任公司主体明确规定，公司法第73条第1款规定“设立股份有限公司发起人应当符合法定人数”，所谓的法定人数由公司法第75条规定“设立股份有限公司应由5人以上起”。从上述公司法关于公司设立主体的相关规定可以知道，我国对设立一人公司是禁止的。但是公司的自然发展，包括其成员的退出或者死亡等却必然蕴含着公司只剩一人的可能性，而实际生活中这种情况又确不鲜见。5（P96）这具体表现在公司法的相关规定中，公司法第35条关于有限责任公司出资转让的规定，赋予股东优先购买权。公司法第190条是有关公司解散事由的相关规定，也同样说明我国公司法对变更后的一人公司并非是明文予以禁止的。但是不能以此作为主张我国公司法承认存续中的一人公司的依据，从当初相关的立法背景可以推知，公司法原则上全面禁止一人公司这种公司形态，当时的立法之所以未禁止一人公司也许是立法漏洞，而非出于立法者的特意保留。当然随着社会经济的发展，公司法的有关规定已经与现实不够协调，正如学者所言，“依我国公司法及相关法律的规定，一人公司可表现为国有独资公司或外资的法人一人公司或自然人一人公司。此外，实质上的一人公司也存在不少。这种对一人公司”犹抱琵琶半遮面“的态度，既不符合公平竞争的精神，也不利于非国有经济特别是私营经济的发展，也有碍国企改革的深入和我国大规模公司的成立。6（P42）一人公司具有两个世界性发展趋势：一是允许变动中的一人公司成立，二是允许设立一人公司，因为“市场经济充分发展的情况下，一人公司确实不可避免”7（P178）。一人公司的出现，是随着市场经济的发展，个人出资者为追求有限责任利益，将其独资企业采取有限责任公司或股份有限公司形态的结果。8（P147）一人公司具有独特的制度优势：一是有限责任制，它使投资者仅以其出资额为限承担责任，从而摆脱了投资者负担无限责任的困惑，这大大调动了投资者的趋利避害的投资热情，这无疑将有助于社会的进步，这可以解释独资企业享有在单一税收（独资人承担税收）好处，而一人公司股东和公司承担双重税收的情况下，一人公司仍为投资主体所追求的对象的奇怪现象。二是一人公司强有力的社会适应性，市场经济的发展，不仅需要大型企业。而且需要众多的中小企业，它具有传统大型企业所没有的强大优势：它们能够更好的满足市场对商品多样化的需求，同时也有助于社会闲散资金的流通，从而创造丰富的社会财富。随着国外将一人公司规定为公司形态的法定范畴，与世界经济一体化紧密联系的我国对此应该作出积极的反映，一方面为的是同国际立法接轨，另一方面为的是更好的我国的国际竞争力的提高而服务，因为我们必须面对国外一人公司的市场竞争。但是一人公司是一把双刃剑，处了肯定其积极意义的同时，也应该正视其有可能产生的消极的社会影响。一人公司的出现打破了传统公司法理和规则所要求的安全制度保障，一人公司由于股东单一化，特别是自然人一人公司“所有”和“经营”大多是不分的，这样使得复数股东之间的相互监督和公司内部不同机构的相互制约不复存在，一人公司股东有可能滥用权利，复数股东之共同意思形成同虚设。2（P107）在公司运营过程之中，一人股东由于缺乏必要的监督机制，易于为人所欲为的混同公司财产和股东财产，将公司财产挪作私用，同公司进行自我交易，以公司的名义为自己担保或者是借贷，甚至欺诈之事逃避法定义务、契约义务、或者是侵权责任等。一人公司对传统公司法人制度的平衡体系的破坏，对有限责任制度的合理性构成了威胁，并严重的背离了法律的公平、正义价值目标。2（P108）但是，当一人公司变得为社会客观所需要，成为不可逆转的趋势，通过借助于新型的公司理念和先进的法律立法技术手段，我们可以设计合理可行的公司制度，以防范一人公司固有的流弊，从而化弊为利以使一人公司更好的市场经济的发达而服务。二、公司的经济学解释有关公司本质的认识，我们可以从新制度经济学派那里寻找一些有益的解释，企业的经济学内涵是公司所共有的。新制度经济学派主要领导人物科斯在1937年企业的性质一文中，开创有关企业性质问题的研究，且由此引发了企