中文翻译(101-107).docx

针对复杂紧急项目的定性成本收益分析Patricia J. Rogersa, Kaye Stevensa, Jonathan BoymalbaCIRCLE (Collaboration for Interdisciplinary Research, Consulting and Learning in Evaluation), Building 15, Royal Melbourne Institute of Technology,124 Latrobe Street, Melbourne, VIC 3000, AustraliabSchool of Economics, Finance and Marketing, Royal Melbourne Institute of Technology, Australia论文信息论文历史：2007年1月2日收到2008年8月22日接受2009年7月29日修改概述本文提出了一种用于针对一个复杂、紧急程序进行定性成本效益评价的方法。复杂、紧急计划因其应对当地需求和机会的实施随时间和空间变化非常大,对传统的成本收益评价方法提出了的挑战。此类项目的特点是:对是什么构成了干预和由此衡量使用资源的界限不明确;非标准程序;项目有不同的短期结果,即使有相同的长期目标；多个因素和合作生产,制造方法的不足所导致的结果不当，并使用标准化的结果评价问题。本文论述了优势和该方法的局限性及运用成本效益评价复杂的程序的影响。1.导论通过人类服务的成本-收益分析可以了解到政府和非政府机构对这些服务的开始、持续、或增加投资的投资决策的信息。虽然政策上的承诺和政治上的需要也影响这样的决策,人们对正式的项目成本收益分析的需求正在不断增大，即使是对一些以前从来没有做过的项目。这样的分析方法对向投资者寻求帮助也是很重要的，在Manning&Homel这样的社区项目中讨论早期介入措施的成本收益分析的必要性时指出：“成本收益分析也能告知我们在实现项目的过程中的风险管理策略。如果实施者意识到了可能的以潜在的不好的结果这种形式出现的成本，那么实施者就可以采取措施来降低这种成本出现的可能性并且可以检测这种成本，那样的话，如果这种成本真的出现，它们就会被重点对待。”对一些为人类服务的项目，其成本收益分析或者成本效益分析的方法已经确定下来了。干预的措施也做了清楚的说明，对它们进行完善所需要的资源是很明确的也是可测量的，最后的收益率也已经提前约定好了，包含有反事实的研究设计是适当可行的。这些过程中的每一个都有真实存在的挑战（正如在其他论文中对这一特殊问题的讨论一样），但是大体的方法论是被广泛的接受的。在使用这些方法对复杂项目进行成本收益分析时出现了很多困难，在这些项目中，根据当地的需求、机遇和阻碍，在不同的地区，计划和完善了不同的紧急的活动。当意识到“复杂”这个词可以用来描述不同方面的干预时，这篇论文就将不确定时间和紧急事件做为复杂这个词的概念（使用“复杂的”这个词来代指含有很多组成部分的项目），由于在这个不同上为了想出恰当的评价方法的效用。对于这类干涉，在这里没有非常规项目被实施。相反，这个项目本质上是提供资金的，有时候，也可以为计划实施和评价提供技术支持。开发和实施当地项目来解决当地的问题， 这类项目的开发和实施在具体活动和短期预期得到的成果方面也必然是不同的。例如，在一个基于社区的提升健康水平的项目中，有些项目可能专注于减少慢性疾病的发病率,有些可能关注未成年吸烟,还有些着重于糖尿病管理。即使在项目有类似的焦点,他们不太可能实现相同的活动。虽然通过运用成本效益评价方法，根据这个项目来开发一个评价方法,来评价一个单独的项目是可能的,但是这并没有强调对资金项目本身做成本效益评价时面临的挑战。很多重要的资金项目包括美国的全面的社区行动，基于社区的预防计划，英国的健康行动区，还有很多像欧盟的结构基金那样的赠款项目都有上述特点。本文首先识别通过运用成本收益分析方法对复杂的紧急的干涉进行评价的时候所面临的挑战并对于应对这些挑战的多种选择展开讨论。然后又描述了用于找到强化家庭和社区策略的定性的成本收益分析的方法，这个策略是在2000-2004年间澳大利亚的一个曾资助过600多个不同的加强社区项目的大型联邦政府资助计划。本文通过讨论这种方法在特定情况下的优势和局限进一步给出针对复杂的干预运用成本收益分析方法进一步探讨的建议。2.在应用原始的成本收益分析方法是出现的困难2.1 大体上的困难通过分析Yate的成本-程序-过程-结果-分析模型，我们可以知道对复杂的干涉应用成本效益评价模型存在的困难。这个模型制作了一个线性的有四个组成部分的流程图，通过这个流程图，特定的（具体的）资源被用来补充项目程序，然后通过社会心理学和其他过程（包括参与者的性格特征）作出临时协定和长期结果来对其进行审核评分和调解。将与干涉有关的成本收益量化不总是可能的，即使使用类似于“付款意愿”的方法。有时这些已经在一个单独的项目中强调了，例如，对定性残余的讨论或定量的效益工作单。其他人，像VandenBergh倡导让定量数据处于更中心的地位，例如，一个国家政府金库引导了事前对主要基础设施投资的各种选择的成本收益分析。对所有重大的非货币的和量化的与投资选择有关的社会成本、收益和风险应该在评价报告中以合适的方式进行报道从一开始，所有潜在的重要的与社会经济有关的因素应该确立下来，不管测量他们有多困难，否则，只能做出部分评价投资评估分析师撒一张大网来识别所有可能显著的社会经济影响是很重要的。复杂紧急的项目做成本收益分析的挑战远不止对收益的量化的困难，它影响了与资源、项目步骤、过程和结果有关的数据的收集，正如在表1中显示的。2.2应对这些挑战对这些挑战的应对方法之一就是将复杂的、紧急的项目转化为更标准化、更经得起标准成本收益分析检验的干涉。然而，如果这些开放式的、局部回应的项目事实上是更有效的并且更具有成本效益，这将会是具有破坏性的测量错误将我们可以做的将少到我们可以测量的而不是提高测量的质量。还有一种应对方法是放弃试图承担对像这些麻烦干涉的成本效益分析。这个方法也没有多大帮助。如果被给予持续的资金竞争力，这些复杂的、紧急的项目的持久吸引力需要与能够提供更好的关于某种方法和更标准的干涉相比较起来是既有效又具有成本效益所要达到的程度的信息相联系起来。第三种应对方法是使用高水平的在各种项目中应用很普遍的结果测量工具，例如个人的和家庭的不同的社会指示器。只有当项目有一个明确的地理的侧重点，并且社会指示器有这个地区的数据和有足够的时间让这些结果变得明显时这个方法才是可行的，这个方法没有直接强调将高水平的结果归于项目干涉的挑战。2.3方法论在Ziller and Phibbs上的“综合的成本效益矩阵方法”这篇论文描述了这个评价，经过后来的发展，又加进了一系列的成本和效益，既有可量化的也有难以量化的。他们承担了对NSW地区帮助计划的筹资计划的成本收益分析任务。一些正在经历社会的和经济的压力和变化的区域是这个计划的目标区域，筹资不是为了让一些盈利性的组织和当地政府对困难地区实施项目。NSW地区的帮助计划集中注意力于通过合作，建立领导人之间的沟通、能力的沟通和提倡安全社区来建立社区之间的联系。他们的方法分为两个部分：综合的成本收益矩阵和吸在引参与的程序来完成这个矩阵。在表格2中的矩阵是通过一个包容的、参与式的方法来完成的，包括利益相关者的面对面的会议，讨论和确定已经完成的成本和收益并且协商做出一致的总结。设计这个方法是为了让社会因素和其他可变因素、不可量化的数据和可量化的数据有同等重要的地位。他们的方法在过程上有一些重要的好处，包括为收集和复查每个人都能贡献的信息提供了一个简单的、非技术性的程序，给利益相关者提供了一个洞察成本与收益之间关系的方法。很显然，既然所有的成本和收益都已经奔量化了，那么使用这种方法计算成本收益率或净收益是不可能的。因此，这个方法没有完全达到与复杂、紧急项目的成本收益分析的挑战。然而，和对未完成的一系列成本收益进行过早量化相比，更加综合的、严密的成本收益鉴定将会更加有用并且不容易滥用和混乱。在这篇论文中秒速的成本收益分析将综合的成本收益矩阵方法作为一个起点，但是它在四个主要方面不同于Ziller and Phibbs所给的例子。首先：其它的信息首先被用来发展，然后才被用来细化矩阵，这些信息不仅仅是利益相关者在会议上的投入的信息。其次，言语上的信息仅仅是通过涉及完成这个策略的部门职员和经理收集起来的，不是通过广大的利益相关者收集的（即使其他的利益相关者的提供的信息是间接通过在项目报告和项目问卷确立下来的公司的成本和收益获得的，有时，这些项目报告和问卷中优势参与者的反馈信息）。再者，很多会议都是以可视会议的形式举办的而不是简单的面对面的会议。因此，这个过程没有集中注意力于各利益相关者的观点的协商。最后，这个矩阵本身的定型是为了对在完成项目时出现的问题进行解决。财务上的和非财务上的成本和收益的差异似乎没有多大用处，因为它它鼓励货币化和重复计算以前确定的成本和收益。相反，我们发现它在将成本分解成有用的资源和负面的结果和将收益分解为好的已经达到的结果和不好的已被避免的结果方面很有用。在这个矩阵中另外添加的行是为了确定特殊的出现了成本和收益的群体。为了显示出在这个策略实施的过程中出现的成本或已经实现的收益和那些从长远来看期待有可能发生的成本和收益，这个矩阵扩大了。表1对复杂、紧急项目的成本效益评估的挑战的概览成本效益评估的组成复杂、紧急项目的特点对复杂、紧急项目的成本效益评价成本（使用资源的价值）不清楚组成这些障碍的边界，受到鼓舞的项目变得投机取巧起来，并且建立在既存和可得的资源上可能会低估成本，由于先驱成本或同时期的中断可能不会被包括在其中项目程序非标准化的干预贯穿项目贯穿这个提供资金的项目的数据的收集分析和报告的标准化是困难的社会心理和其他程序不同过程会作为调停人和仲裁人与特定项目和不同参与者相关贯穿这个提供资金的项目的数据的收集分析和报告的标准化是困难的临时成果和长期成果多样化和紧急的成果贯穿这个提供资金的项目的数据的收集分析和报告的标准化是困难的, 缺少标准化的结果变量去比较供替代的选择的评估多重因果关系和合作生产可能会困难并且不适合去把结果完全归结于这些障碍，这样也许需要来自其他因素的贡献去得到观察的结果，包括参与者的合作生产在这篇论文里的成本效益分析用整合成本效益矩阵方法作为开篇，但它与Ziller和 Phibbs在四个主要方法上的例子上有所不同。首先其他信息被用来最初发展和之后定义这个矩阵，不仅是在会议上利益相关者的产出。第二，口头产出只从包括在了这个策略的实施内的员工和管理人员部门，而不是从一个广阔范围的利益相关者（尽管其他利益相关者的产出间接通过在有时包含了参与者的反馈的项目报告和项目调查问卷中定义的成本和效益的合并）。第三，举行了几次会议，几乎所有都是用视频会议，而不是一个单一的面对面的会议，这个过程因此并没有关注不同利益相关者的视角之间的矛盾争议。 最后，矩阵本身被修改了，为响应在完成期间出现的问题，财政和非财政支出与财政和非财政的收益之间的区别看起来似乎没有用，因为它鼓励货币化和重复计算以前既定的成本和收益，相反，它被发现可以变得更有用，如果在将分解成本成用过的资源和消极的结果和在将利益分解成得到的积极结果。额外的行矩阵被增加去识别特殊群体，它们发生了成本和收到的收益，矩阵也被扩展去展示这一决策生命过程里分别发生或得到的成本和收益。3.更强的家庭和社区战略的成本效益评价2000-20043.1 策略概述2000-2004年的更强家庭和社区策略是一个澳大利亚政府项目，为帮助提高建立家庭和社区解决挑战和利用机会的能力，它将特别关注那种处于社会、经济和地理隔离危险中的家庭和社区。此项策略被家庭和社区服务部门和本土事务实施，并且这个策略包括7个以社区为基础组成的提供资金计划和五个更广大的发起计划，前者为这些社区的项目提供资金和支持。在这一策略下的提供资金的这635个项目在范围上变动非常大，规模也从少于1000美元到超过1000000美元，虽然每个项目的总体平均资金是125869美元。在某些融资计划下的项目的资金普遍偏高（比如，在更强家庭几近计划下平均为370569美元），而在其他的项目下则偏低（比如，本地方法解决本地问题的计划平均41979美元）。项目的持续时间差别巨大，一些项目只用几个月完成然而其他项目持续了超过三年的时间，然而被提供资助的项目的计划提供了一个项目活动类型的一般性指导，这些类别并非相互排斥，一些项目合并了其他项目的元素，比如，更强家庭基金项目都有一个早期干预焦点并且经常包括志愿者、育儿教育和技能发展以及社区加强活动，在某些情况下，一个发起计划下的初始集资项目进一步继续从一个不同的发起计划中集资，为了识别成本和效益项目，战略项目被分组成四种类型。1. 早期干预-提供直接的服务，比如生活环境调查，咨询，建议，家长教育，监督（处于危险中的年轻人），团队工作，转诊病人-很多都注重童年早期但是也包括在过渡期的或处于风险中的群体。2. 志愿活动-就是他们最初的目的：提供培训或开发系统（数据库，注册，技能护照）去支持志愿者或组织使用下的志愿者。3. 领导和指导-确认当前或潜在的社区领导人，发展他们的技能和人际关系能力。4. 社区巩固-不同的项目是为了增强社区的能力（技术、社会能力和/或物理基础设施）也提供资金给组织，该策略为社区组织从目标地区在发展建议上提供援助，并且提供一系列为实施期间的组织提供资金支持。Ziller和 Phibbs综合成本效益矩阵非财政收益财政收益非财政成本财政成本个人的成本与收益群体的成本与收益 （如：居民、家长、地方纳税人）表23.2.成本效益评估法总体评价。成本效益评价旨在探讨整体评价的组成部分成果的战略，加强家庭和社区（包括任何负面影响及其他费用），这些影响因素促成的，而主要学习收获，为未来的政策和做法。和成果、效益和成本相关的三个关键评估问题是：（一）这个战略怎样在短期，中期和长期三个时间层次帮助家庭和社区的力量？（二）在何种程度上这个战略产生了意想不到的结果（正面和负面的）？及（三）在广泛的定性术语层面，是什么样的成本和效益，更加有实力的家庭和社区战略相类似的国家和国际干预？各种有关的项目和整体战略的执行情况的定量和定性的证据将被用作评估材料，这些材料包括项目进度报告，最终报告，评估报告，标准化的问卷调查，项目文件，和一些使用行业内的访问和采访方法调查的案例研究报告。我们将用从满意度分析到多次回归分析的一系列方法来分析这些材料。成本效益评估的步骤。成本效益评估的五个步骤是：1. 使用共同变化理论来整合不同的活动和项目结果的数据（evidence），包括该战略这个结果的贡献2. 对不同种类的战略画不同的成本效益模型草案（在可用的评价数据的范围）3.从那些曾参与战略的部门工作人员和管理人员处取得这些模型草图的检测结果及其书面反馈4. 用面对面的会议和视频会议的形式和部门的工作人员及管理人员讨论的模型草图5.与部门的工作人员和管理人员一起修改模型草图并且做最后审查第1步使用共同变化理论。虽然战略资助下的项目是很不同的，但是他们所有的目标都是为家庭和/或社区的强大做贡献。战略项目中所使用的方法，旨在创造更强大的家庭和社区。我们可以从在共同变化理论下的即时成果（参与度和了解度）、一系列的中间成果（各种能力的发展变化，以及对这些能力的使用）到长期成果（弹性和更强大的家庭和社区）来理解这种方法。项目的影响将用迭代的方式，从项目的初步成果，到后期的进一步的发展和壮大。这种变化理论在该战略的早期既被定义和并且被用来为报告发展具体性能指标。有些项目还用它们来构建自己的项目评估报告。评价采用它们作为一个编码框架和分类到不同层次的项目成果报告。这个框架也用于个别项目的案例研究和评估战略所取得的成果的贡献。此分析结果表明，尽管这一战略对成果作出了贡献，但是通过提供资金和其他支持，以前的项目，同时发生的项目和其他资金的影响，亦导致对成果有共享。这是既定的一个程序，它的目的是要通过合作伙伴关系，并利用杠杆机会和可利用的资源来进行工作。第2步模型草图的发展。成本效益评估是一个概念化的成本，其中包括负面结果以及已使用资源：成本效益模型是为短期的成本和收益（在该战略生命周期和评价时间表内）和长期成本和收益（数据以外的时间）而开发的（见表3）。评估小组从开发该战略资助下的项目的成本效益模型（草案）开始，显示出潜在的成本和收益，利用产生的资源消耗和取得的成果（包括负面的结果）来来画图，并参考相类似的干预措施效果的研究文献成果。这些模型显示出不同类型的成本和效益（金融和非金融类），以及那些得到或提出的人（包括参与者，更广泛的社区，提供赞助的组织以及其他组织和政府部门。 有关项目的生命周期内的实际成本和收益的证据来自各种来源：关于该战略执行情况的数据，包括政策文件，与利益相关者的采访，以及关于该战略会晤和专题会议的记录；关于已完成项目的数据，通过项目的问卷调查和以往报告的数据收集整理的有关活动及结果的数据，包括最终报告和项目评估报告（如有的话）；关于所收集尚未完成的项目的数据，即通过项目的问卷调查和以往报告的数据，包括进度报告；关于案例研究项目的实地考察期间收集的其他数据；关于单个项目和项目簇的案例研究，一系列的数据，包括一些项目的实地考察数据；关于资助机构的工作人员和管理人员的集中访谈。潜在的长期成本和收益信息来自于上述提到的渠道以及成本和效益相关文献，该文献与先前确定的四种不同类型的活动有关联。第3步模型草图的检测结果及其书面反馈。这些模型草图会被分发给那些来自曾参与的项目管理资金组织的官员和管理人员，收集到的反馈最初是通过书面答复，以便充分利用下一个步骤的会议时间。工作人员被要求突出那些从他们熟知的项目中得到的证据的成本和收益，写下尚未包含任何的成本和收益，并为那些他们认为在考虑成本效益评价战略中特别重要的成本和收益打上星号的。第4步审查和书面答复模型草图。在一个星期的时间内会安排约一小时的一系列的面对面会议，视频会议。会议期间，与会者加入他们的书面反馈意见，或在某些情况下，首次展示了特定的成本和效益的项目，举出说明性的例子。第5步修改和模型的进一步审查。最后一步程序包括了对模型的进一步修改，以响应不同会议中的反馈意见，以及反应更详细来自项目的数据，这些数据收集自评价的其他组成部分。最初模型发展于四个集群的项目类型。这对于那些基于这些项目研究的长期潜在成效的报告工作时很有用的，但当汇报实际短期成果，给定的相似性，并得到一个最终结合了他们的单一模型时，事实证明是重复的。4.成本效益模型举例 以下谈论三个例子，显示总表和记叙的原文写出了更多的详细依据。第一个讨论短期成本效益矩阵的四分之一部分，在这个例子中利益是就好的收益而言的。第二个来讨论长期的效益举证的一部分，在例子中，开销是指额外必需资源的开销。第三个例子讨论一个矩阵总体发展成一个策略，而不是项目的集合体。这个例子表明在相同收入与支出的策略里应强调合作关系。在成本效益报告中，矩阵的总结是在对每个相同成本与收益的图例更详细的描述之后给出的。4.1项目所取得的短期利益举例 这个显示单独的支出的矩阵一直被项目参与者、赞助商、其他代理机构和政府得到，或者作为可利用可信证据。虽然不是所有的项目都有在时间框里实现更高水平的支出的证据，也没有明确的支出及其证据，但回到在决策下对改变的项目基金的普遍理论上，这里有全面实现的从在使用力量发展整个计划时增强参与和信任到提高人员所有水平的证据。 显然，不是每个项目都能实现收益。但所有的可识别的收益都基于明确的有可靠支出证据的例子。4.2所需资源潜在的长期成本举例许多项目的短期积极支出可以被合理的期望能导致长期的没有对资源进一步投资需求的积极支出，但早期介入未必废除对未来另加资源的需求-孩子和家庭不是防弹的，而且可能会要求支持在这期间的转变。一些积极地支出可能既不会过时腐朽也不会被完全的利用，除非有超出项目期的资源消耗（未必由政府消耗）。比如，新的技术需要实际练习才能被熟记和巩固加强-训练和应用新技术之间的时间滞后肯那个会减少训练的效益。一个潜在积极利益不能被完全利用的例子：在自愿者被训练成顾问而志愿者那时不能被利用。一些方案发展成成功上升的项目，可以被保持，扩大或者在其他位置实施 。但，附加资源在过了最初上升阶段之后会被需要去维持或者延伸新模型。长期资源的利益依靠计划发展-比如，全民教育的录像或警察手册-将被系统化的程序改进，去告知其他组织有关相关资源和容易获得他们的方法。为了维持加在通过课程学习和计划文件为证据根据的利益，尤其是通过行动研究，证据需要让其他人可接近。维持的可得性需要联系成本，比如，成本与维持一个网站或者干净的屋子有关联。4.3.携手合作成本效益评估的战略的例子 策略旨在激励政府、组织和全民之中和之间的合作关系。这种延伸是赞助商与全民，其他代理机构，其他政府水平合作的延伸，而且日常工作都被考虑进计划所认可的进程中。如果基金组织在发展一项小的计划建议时，那这个基金组织有时候在促进一个地区间机构的合作关系中扮演活跃的角色。 大多数计划会发展成与合伙人非正式的工作关系，许多计划也会发展成合伙人之间书面协议，而且在一些情况中合作者会签订正式的合法的捆绑书面协议。一些计划发展成与提供货物、财政支持或专业计划顾问那种生意上的合作关系。 几乎所有的计划（超过85%）与合作人联网，以其着手方案的活动，并且联合分析全民的需要和力量。大多数方案涉及的服务人员、活动人员、被派分职务的人来自合伙机构，而且大多数积极参与到决策的制定中。过半的计划准备基金由合作机构递交。 5.讨论5.1.方法的局限性本例中使用的方法有很多的局限性，其中的一些局限性是方法本身的问题，而另一些则可以在未来的应用中被克服。项目数据中的差异体现了收益和成本之间的相互影响关于项目的投入、活动和影响的全面性和质量的证据存在着很大的差异。有一些项目有着广泛且系统的数据来源，而另一些项目则缺乏相应的数据支持。有些项目在未完工的时候便进行分析，以致于最后得出无效的数据。虽然不同的项目都基于一样的框架，但项目绩效指标有时会根据不同的项目或不同的基金组织而被按照不同的方法进行解释（比如如何计算其他合作组织的数目）。因此，项目绩效指标不具有可比性。这个局限性并不是方法本身的问题。一个复杂、紧急的评价可以包括集中评价（它为确保常见的评估数据尽可能的收集提供了积极的支持，同时持续的进行成本报告）。而在这个案例中，国际评价团队没有设置这个角色，而且事实上在国际评估开始前，已经有很多项目已经开工了，一些项目甚至都已经完成了，这导致许多标准数据的收集变得无从着手。事实上，想要对干预的长期效应或短期增加产能而导致的持续影响进行评价是如此的不切实际。相对于基础研究出来的证据想说，一个长期评估更需要对关于长期的收益的实际数据进行收集。然而，这并不是方法的缺陷-理论上长期追踪是可以实现的-但是实际过程中最后的报告只利用短期内有效的数据显得更为常见。对于原因的贡献缺乏调查大多数的项目都是在既定策略下进行投资的，需要进行大量的数据收集和分析，从而了解所执行的策略对最终成果的贡献，这其中包括需要理解其他因素的贡献。一些项目可以直接得出关于策略贡献的可靠证据，而其他一些项目只能提供关于项目活动和观察结果的证据，并没有直接的证据去支持结果归功于最初策略的论断。在评估过程中进行的案例分析给调查最初原因所作出的贡献提供了更多的细节。分析显示最后的结果被认为应该归功于最初的策略，因为支持这个论断的证据是有效的。其他的措施，程序以及服务对于单独的项目或整个的策略来说都是至关重要的。一些程序事先已经发生，并奠定了战略项目的基础。一些程序同时发生，并在整个战略项目过程中帮助实现了成果的输出。一些程序发生在整个项目战略完成之后，它们是建立在成果之上的。一些战略项目还共同被（因此也是计划的一部分）另一个政府或非政府资助计划所自助。在很多案例中，主办机构的其他活动也对最终战略项目的完成有所贡献。当需要与其他相似的战略项目进行的成果进行对比时，之前或并发的项目有着重要的应用，特别是在当需要复制一个项目时则显得尤为重要。战略资金只是整个项目完成所需的资源中的一部分。在那些被实施的项目中，环境也是促成项目完成的因素之一。虽然整个评估过程花了很大的精力去关注这些额外的因素，可成本效益矩阵完全不能解决这个问题。缺乏直接利益相关者的评价和草稿审查矩阵虽然该方法尽可能的利用客户反馈，而且还从接受资助的组织那儿得到评价。但由于逻辑上的约束，在草稿审查矩阵中的大量的直接利益相关者并没有被吸纳在内。缺乏整体效益成本比该方法不提供一个总体的成本效益比或对净效益的声明，它是被用来通告在资金流的限制内或超过限制的资源分配决议。可以将这种方法视为，在进行尽可能多的量化和货币化的过程之前，识别成本和效益的最初一步。或者，它也可以作为一个完全不同的方法被用于去和标准的结果进行比较。一个经典的成本-收益分析可以以两种方式使用。首先，在基于对研究数据进行理性分析的基础之上，它可以用来帮助选择合理的行动路线。其次，在选择一个行动方案之后，它可以被用来评估这个选择的经济效益。这些分析的面临着一个挑战：由于大量的政策选择和程序选择，不确定的影响和结果将无处不在。这就产生了一个问题：相比于预期效用最大化或者期望净经济效益（标准量化成本分析的特征之一）来说，我们是否需要利用决策来制定标准。在不确定的情况下的决议制定理论已经表明关于期望效用最大化有着大量的替代方法。最耳熟能详的非概率准则是极大极小原则(Rawls, 1971)。这个标准是一种谨慎的做法，因为它按照最坏的可能来进行排序。并在所有糟糕的结果中采用一种相对较好的结果。最小后悔值准则(Savage, 1951)是一种没有极大极小原则谨慎的方法，它从最后悔的一系列方法中选出一个后悔值最小的。决策者试图将最初没有选出最好的决策的后悔可能性最小化。使用定性成本效益分析来支持这些替代决策规则之前已经在应对气候变化的背景下进行了讨论(Van den Bergh, 2004)，但是这些分析在其他复杂，紧急的项目中是同样适用的。论文中所讨论的这个定性模型方法用了一个依据识别的成本收益方法，但同时也用来支持广泛范围内的决策规则。它着力于把所有潜在的结果都列在账目上，包括小可能性结果的可能性，对于所有利益相关者，就是为了支持维护各种各样的规则。准则的选择当然是一个政治性的问题，不同的决策准则的用法都有政治选择的暗示。5.2.方法论的效益尽管前面讨论了局限性，除了支持一系列的决策规则，这种方法出现了很大效益。尤其是产生了一个更全面的覆盖了短期和长期内的所有成本、收益的图形。鉴别一大系列的实际收益和成本 这种方法已经最大地利用了各种有效证据去鉴定这一系列的成本和收益。 接着选择特殊的成本和收益进行更有系统地调查会是一个很有用的起点。更全面地处理成本，包括消极的结果被用来评估的概念上的框架包括了成为成本的消极结果，它提供了一个比只考虑了消耗的资金更全面的图形。人类服务工程可能会导致很昂贵的开销，比如污蔑了针对性的父母或孩子（被父母助手和幼儿园项目的参与者指出）如果一个项目结束后，但在公共组织中，仍然会以信誉降低的形式发生成本，这很令人沮丧,还感到了试图保证其他资金来源安全的压力。没有工资和志愿人员的非金融成本负荷,例如：压力的高水平工作可能会破坏任何收益结果的可持续发展性。这些非金融成本可能会通过异乎寻常的高端团体的期望得到补充。集中在信息上的评估是通过详细寻找战略的非计划结果的证据收集起来的。例如：在有些社区中，由于团体的失望产生的政府（尤其是基金机构）消极看法和信誉的失去被报道了，尤其是在促销中期望值提高了，项目发展和战略的应用阶段没有被满足。更全面地处理由于确定在长期中需要的资源产生的成本 早期的干预项目经常在他们的长期收益上被证明。短期的结果可能会被当作那些长期的结果取得进展的指标，无论是个人，家庭还是团体都可能需要资源来实现潜在的长期收益，除了那些提供或开发的的项目。提供了证明短期收益的早期干预项目，例如：已经提高的上课出勤率和教育业绩有望在长期内受益参与者。尤其是在过渡时期，可能需要进一步的支持来充分认识长期收益。 如果有远大的志愿和指导者营业，收益也不会是持久不变的。因为在那样的团体里，技术将不再留存，信任也将可能被破坏。在农村或弱势地区，这是一个特别常见的项目。开发团体能力的项目可能会随着时间的过去，需要额外的资源来维持，更新或充分利用这个增强的能力。更全面地处理收益，包括长期的潜在收益和可避免的消极结果 对孩子和家庭的早期干预会对影响和结果的测量造成特殊的问题，因为他们的主要收益预计只会发生中长期。这些项目的整个收益可能很多年都不明显，在过渡时期，干预的成功将需要被测量。团体能力的构建也要求提前建立信任和共同体感，特别是在本土的团体里。在项目成果报告上，实现了整个项目的收益基本评估可能严重低估了项目的实际收益。这种方法是指关于干预措施影响的纵向研究的现有文献和确定潜在的长期收益可以合理地预期。更全面地处理成本和收益，包括战略水平的收益和成本可能有与注重团体参与和决策以及在应用程序编制和提交过程中技术有关的过程收益。对于基金组织，在战略项目的开发阶段，也有相当大的从接触团体开始建立的团体信誉。相反地，争夺有限的资金有时会制造期望携手合作的代理处的紧张关系，他们提出了不止一个提议，但不是所有的机构都成功吸引了资金。这份分析利用了一系列的数据源，包括项目的具体问题，这些问题是促进还是阻碍了在已取得的成果，以及产生了正面和负面意想不到的结果这个战略的一个重要的特点是进一步探讨关于是什么成功干预了强化家庭和团体的证据基础的目的并确保项目利用了现有的知识。这个战略水平收益创造了额外的项目成本，例如：与动态研究方法的应用程序和项目人员的专业发展相关联的成本，以此来保证知识和技术能跟上当前的证据基础。6.结论本文描述了一种进行复杂的成本-收益的评估方法，紧急项目通过实现跨站点的变化而富有特点。然而这种方法并没有提供一个整体的成本-收益比或者净收益表，也没提供由它本身充分解决的因果归因问题，但它的确提供了一个更全面的实际性潜在的成本和收益表，可能还会提供一个有意义的被用于成本-收益评估的技术补充。致谢这项研究是由家庭，社区服务和土著事物的澳大利亚政府部门资助的。参考文献（1）Barnett, W.S.针对家访计划的经济评价未来的孩子们(卷3.393 112页)（2）Connell, J.P., &Kubisch, A.C. (1998).应用一个变革理论方法评价综合社区行动计划:过程、前景和问题。在K. Fullbright-Anderson, A. C. Kubisch, & J. P. Connell(Eds)、新方法来评估社区行动计划(第二卷15 44页)。华盛顿特区:阿斯彭研究所。（3）美国卫生与人类服务部(1993)。可行性、选择和成本/效益分析指南。2008年7月从一下网址获知。/programs/cb/systems/sacwis/cbaguide/index.htm. （4）维多利亚州财政部(1996)，投资评估政策和指导方针维多利亚州，政府澳大利亚墨尔本（ISBN:0730692779）。(5)Eoyang, G., &Berkas, T. (1998).对一个复杂的自适应系统的评价。发表在M. Lissack& H. Gunz(Eds),组织中管理的复杂性。Westport,CT:法定人数书籍。(6)Funnell, S. & Rogers, P. (2008).对于2000 - 2004年加强家庭和社区策略的评价:早期干预和儿童早期行动。堪培拉ACT：家庭和社区服务部门。2008年8月从http:/mams.rmit