读凤凰网关于伤医事件的文章有感.doc

读凤凰网关于伤医事件的文章有感最近我读了一篇凤凰网上的文章。全文如下：“继5月7日，广州市人民医院口腔科主任陈仲伟医生被一名病人砍伤身亡之后；5月10日，再发一起伤医事件。一起起令人痛心的伤医事件激起了医生群体的愤慨在陈仲伟医生遇袭身亡之后，有部分医生将批评的矛头直接指向媒体，认为正是因为媒体过度渲染患者的不幸，才导致伤医事件频发。从心理学角度看，无论是医患冲突中个别病患将自身疾病的不治归咎于医生的渎职，还是部分医生将自身遭遇到的越来越严重的压力和威胁归咎于媒体的报道，显然，都陷入到了认知的误区之中。其实，任何一例医患冲突，都与诸多因素有关。当病患因不治而身故，或者病情愈加恶化之时，医生的尽职尽责与否有可能是其中重要一环；但不可否认的是，有时疾病无法痊愈也与疾病本身、以及现代医学的局限，甚至病人本身的身体特异性有关。举个例子来说，有些药在甲病人身上很管用，可能放到乙病人身上就丝毫不起作用。如果现代医学能包治百病的话，那富可敌国的苹果原老板乔布斯就不会英年早逝。所以，医患冲突愈演愈烈背后，原因复杂多维，有病情本身的原因，也可能是医学的、经济的、心理的、传播的等其他因素错综复杂地交织在了一起。更重要的因素，恐怕还与医疗资源严重匮乏有关。在诊疗中，医生不仅掌握资源、信息，而且足以影响到治疗的进程和效果。因此，当病患对医院和医生缺乏信任，同时在医患之间又沟通不畅时，一旦出现任何不理想结果，病患最可能担心医生出了问题，这具有显然的感知显著性。在整个社会的医疗权力链中，医院和医生群体不过是这个权力链条的终端，他们既不能决定医疗价格，也不能擅自筛选病人，更不能影响社会的医疗保障体系，他们只是终端执行者。也就是说，病患相对于医院和医生的弱势并不是医生带来的，也不是医生所能影响的。举个最简单的例子，每万人的医生数和床位数，不仅病患无法影响，医院和绝大多数医生也无权去影响、去过问；遑论更为复杂的医疗资源分配、医疗保障的覆盖。正如中山医院杨震医生的比喻，医患纠纷就好比是“糖尿病足”，糖尿病发展到晚期，病患常常在下肢出现溃疡或者坏疽，这被称为“糖尿病足”。如果仅仅是将脚痛归咎于脚的问题，根本就于事无补。糖尿病足是全身疾病，医患冲突也同样是一种整体病态的反应。” 这是一篇不偏不倚的好文章。文章并不是一味站在医生或者病人的角度看问题。相反，笔者跳出了狭隘的医患矛盾，而是着眼于问题发生的根本。一个好比喻“糖尿病足”说的十分贴切。“在整个社会的医疗权力链中，医院和医生群体不过是这个权力链条的终端，他们既不能决定医疗价格，也不能擅自筛选病人，更不能影响社会的医疗保障体系，他们只是终端执行者。”我也有同感，为什么论坛上、社会上一听到伤医事件，好多人竟然拍手称快？作为一名医生，我曾经心态是这样的：为了不惹风险，为了自身安全，医生尽量不医病人，让他们得了病自己想办法，该死的就死。可是换位思考，当自己成为病人，或者当自己的家人、自己所爱的人生病时又该怎么办？毕竟只有极少数病人及家属素质低，有好多纠纷是由于疗效不好，与患者开始的期望值不相符合，而疗效不好往往产生巨大的经费，病人在双重压力下，在亲人、在舆论的教唆下，断然与医生吵闹，甚至为了造成轰动效应而采取极端手段。 作为医生，我们医好了成千上万的病人。医生获得收益就是医院的工资、奖金。少数病人会言语上感谢，或者出于感谢给医生一点小东小西（鸡鸭鱼？）然而每个医生都有没医好的病人。一旦疗效差，或者病人觉得费用高了，患方就会像仇人一样对待医生，医闹、媒体蜂拥而至。这个时候的医生是十分脆弱的，怎么保护自己呢?自己除了应对患方无休止的纠缠外，还要面对医院上层的质疑，面对媒体。如果医疗过程中存在缺陷，那就是意味着医生会受到处理、赔钱等等。赔偿的代价往往是收益的数倍。长期下去，医生不会再把病人当亲人，反而如临大敌。自从来到了医务科工作，跟着科主任每天在医务工作中学习。我认识到我们活在当下，我们不能埋怨医院，埋怨政府。我们医生只能从自身做起。严格按照法律法规及医院的各项规章制度办事。尽管社会风气不好，尽管医生是一个经常被人误解的职业，但是我们必须面对不是吗？一味的逃避是不行的。多沟通，多理解，多与上级领导求教，多与同专业专家求教。遇到闹事的病人，我们要学会保护自己，尽量不与他们言语冲突。想办法先脱离现场，等患方平静