研究生精读教程课文英语翻译(人大版).docx

Unit 1应对恐怖主义的技术毒素嗅探器、导弹人为干发射机、放射性核弹探测器：“911”事件后闪电式的保卫行动不仅影响着公共安全还在改变着科学的进程。史蒂芬 汉德曼1 在防止未来的“911” 事件式攻击或更恶劣的攻击的竞赛中，华盛顿以前苏联发射人造地球卫星以来所未有的规模对美国的科学机构做了安排。自2003 年以来，联邦政府对国土防卫研究的投资猛增到近40 亿美元，而这只不过是安全总开支的沧海一粟。更重要的是，加快的开支把以前截然不同的科学项目结合了起来：软件工程师、流行病学家和生物学家合作开发保护空气与食物不遭受生物恐怖手段破坏的技术。核物理学家和生物恐怖活动专家如今与行为科学最好的智囊人物合作，设计减少核走私与自杀式炸弹威胁的方法。2 然而有些专家认为，这么大的开支实际上只能提供一种安全上的错觉。超脱恐惧：明智地考虑变幻莫测世界的安全问题的作者布鲁斯 施奈尔说：“ 这当中有许多都是做表面文章的保安技术，目的是让你感到更安全。” 他指出,高技术防护措施大量涌入了从白宫到各地市政厅等标志性建筑内，他声称这就会将恐怖分子的注意力引向地铁与体育场等“ 较软性” 目标。但政府似乎也赞同此观点。不断扩大的国土保安措施不仅包括了大目标，而且也包括了国家广大易受攻击的区域。下面是5 个风险最高的领域以及今后几年会出现的一些保卫它们的技术。空气、水、食品3 这个领域里最大的难题之一是研制一系列传感器，它们能觉察出对从田地里的庄稼到公共场所的空调系统等各样事物所发动的攻击。环保局和疾病控制预防中心及联邦调查局协作，在美国30 个城市部署了一个微型毒素检测器的网络，作为叫做“ 生物警卫” 的3 亿美元项目的一部分。它的各个过滤器收集空气中的毒物，而后这些毒物被送到实验室去分析。4 劳伦斯 利弗莫尔国家实验室的科学家用他们的病原体自动检测系统(APDS) 进一步贯彻了这种意图。1995 年东京地铁沙林毒气袭击事件导致了该系统的研发，它不需要研究人员每天收集样本，也不需要等待示值读数，就能鉴别出化学品与生物毒素。该系统被接到商场、火车站或其他集会场所的通风系统上，不用人操作一周内就能收集178 种不同的空气样品，并将它的检测结果用无线电波传送到中心实验室。该系统已经在纽约市进行了试验，到2008 年可首次出现在其他城市地区。边境、基础设施5 自2004 年以来，首都华盛顿应用的一种可核对监视名单信息的光扫描器已记录下了约6 000 万访美人员两个食指的指印。 花费了15 亿美元研制成的“ 访美” 生物统计学程序已识别出1 100 名企图以假借口入境的人及2 万多背景可疑的想要入境者。6 随着护照签证申请人的档案急剧增加，对十指全部进行扫描将使身份验证更加万无一失。扫描系统还可以利用虹膜扫描和声纹。同时，在100 个港口和边防站，一种由科学应用国际公司设计、名叫“ 车货检查系统” (VACIS) 的车载扫描器给海关检查员提供了一种工具，使他们不用打开卡车与集装箱就能探查内部的真相。VACIS 采用了甚至能穿透铅衬里箱子的低能伽马射线，射线在6 秒钟这么短的时间内就能显示出有明显颗粒的图像。如果检查人员发现货物和运货清单上写的不一致，则集装箱就会被转到另一处做进一步检查。7 现在正在开发之中的还有微米大小的传感器名叫 “ 智能灰尘” 或 “ 尘埃”。该传感器可撒在管线、无设防的边境和公用设施的周围，用以监测生物浮质、化学物质或放射物的入侵或释放。依靠传感器仪表的技术进展，这些用电池作能源的计算机形成了一个电子眼、电子耳和电子鼻的网络它们可用低宽带频率相互通讯，并可将各种示数发送到中心服务器。专家说，该传感器可能准备到2010 年在全国各地铺开，不过这还要视投资情况而定。交通运输8 地铁、公共汽车、火车和飞机以及为它们服务的中枢很容易受到浮尘携带的病原体、核弹放射物和汽车炸弹等的威胁。桑迪亚国家实验室加州分室研制的技术，将各传感器用无线电波或通过光纤连接到一个鞋盒大小、名叫“ 智能传感模”(ISM) 的装置上。和别处一个指挥站连接的一个场所的ISM 网络，能给该场所管理人员或安全部门发出一个存在着某一威胁的早期警告，让他们及时采取行动。该系统自2004 年起已经在30 个场所使用，其中包括体育场、地铁和机场。随着探测系统技术的提高，在核工厂、化学工厂和关键的运输中心可能安装未来型的ISM。9 为了拦截未来的炸弹，所谓“ 噗噗吹气的机器” 目前正在26 个机场值班，它们能判断出你是否在过去一周里有接近过炸弹的嫌疑。这种价值15 万美元的从两端都可进入的机器像个造型优美的户外小屋，它在你的衣服上面迅速地吹过一股气流，从衣服上吹下微量炸药粒子，然后再将空气收集起来送到一个能鉴别8 种氮基炸药的检测器上这一切只需用几秒钟。新墨西哥州桑迪亚实验室的高级工程师凯文 林克尔说：“ 我们在奥运会标准游泳池大小的空间里能发现相当于1 毫克阿司匹林的可疑物。”现已在研制一台11 磅重、名叫“ 微型猎犬”的改进型机器。为了拦截自杀式炸弹，研究人员已经制出了一种装置的样机，以探测30 英尺外的炸药痕迹。公共场所10 尽管办公楼和公共场所现在一般都用视频监视与碰撞护栏，但是地方建筑规范和重新在公共场所安装的高成本却减慢了防恐活动的进展。“ 如果你设计的每幢楼都能防止袭击的威胁，我们就再也负担不起建筑费了，” 前议员、重建世贸中心选拔设计队伍的评选小组成员理查德 斯威特承认说。然而，今天的建筑技术看来已经远远超过“911” 事件以前的日子了。斯威特指出，重建世贸大厦的规划中包括防爆窗与防爆建筑材料、传感系统、确保上层的营救人员能与地面同伴通讯的无线电转发器、使建筑物自动隔离被污染区域的“ 智能系统”等等。11 至于必须进入受灾现场的营救人员，他们很可能会获得高技术防护装备，包括救生衫。这种像背心的上装可监测30 个生理体征，采用GPS 技术跟踪营救人员的活动，并将所有的实时数据源源不断地送到指挥中心，那里可同时跟踪几十名第一出动人员（即发生危险或事故时首先到达现场的人员，通常是消防员和警察）。因特网12 对国家的金融网和电力或电信网进行的网络攻击，可使我们保护有形资产的其他手段变得无实际意义。为了应对这种攻击，在华盛顿州里奇兰德的太平洋西北国家实验室(PNNL) 的计算机科学家们已研制出了一个叫 “ 莫扎特” 的程序，它能测出网站上的未来间谍和入侵者。该软件现在被能源部使用，利用可钻入网站的搜索工具发现与登记可能损害国家安全的敏感信息。开发人员说它是“Google 式” 的工具，预计到年末它就能用于一些军事和其他政府机构。议事日程上的下个待议事项是叫做 “ 内部安全计算” 的东西从根本上说，它是帮助计算机“ 受到攻击时知道情况与采取措施自卫” 的一个总体规划，PNNL 的网络安全技术总管布赖恩 麦克米兰解释说。广泛地实施这项规划至少还得10 年。13 这种种超前的构想及其数十亿美元的开支绝不等同于100的保护。约翰斯 霍普金斯大学应用物理实验室的工程师克里斯 拉蒂默告诫说：“ 技术的最大实践收益是改进人类实践的结果。” 简单的真理是，譬如说，如果虹膜扫描失败或智能传感器装聋作哑，即使再多的硬件也不能代替保卫我们所需的那种智慧的人类决策。. TranslationA. 另一方面，应用科学直接涉及将纯科学的有效定律（即理论科学译注）应用于生活实践，应用于人对自身环境的控制，从而导致新技术、新工艺、以及新机器设备的发展。像这样一些活动，如研究材料的强度和用途，将纯数学的研究结果扩大用于改进农业或社会科学采用的抽样过程，以及发掘原子能的种种潜力，这些都是应用科学家，即技术专家的工作的事例。显然，许多应用科学实际上都是由纯理论和实验工作发展而来的。例如，对放射性的研究开始时是作为一项纯理论来研究的。但是其成果现在则应用于很多不同方面：在医学中治疗癌，在农业中研制化肥，在工程学中研究金属疲劳，在人类学和地质学中估算研究对象的年龄等等。Unit 2积极的和消极的安乐死詹姆斯 雷切尔斯1 人们认为积极安乐死和消极安乐死之间的界限对医学伦理来说是极其重要的。这种观点认为，至少在某些情况下允许医生撤除医疗措施并且让病人死去；但是绝对不允许医生采取任何直接的预谋的措施来促成病人的死亡。这一理论似乎为大多数医生所接受，而且在1973 年12 月4 日美国医学协会代表大会通过的声明中得到支持。“有意识地结束另一个人的生命安乐死术违反了医学界应有的立场，也违反了美国医学协会的宗旨。在有不可反驳的证据表明病人即将面临死亡时, 停止采取非常措施来延长其生命是由病人和( 或) 其直系亲属来决定。此时，医生应该有权对病人和( 或)其直系亲属给予指导并作出判断。”然而，人们可以对这一理论提出强有力的反对意见。下面我将列出一些有关的论据，并且敦促医生们重新考虑他们对这一问题的观点。2 我们用大家所熟悉的病例开始：一个患了不治之症喉癌的病人病情危急，正在经受着极大的痛苦，这种痛苦已经不能有效地得到缓解了。即使目前的治疗依然继续下去，他几天之后也肯定会死去，但是因为痛苦不堪忍受，他不想再多熬这些时日了。所以他请求医生结束他的生命，他的家人也同意这样做。3 假设医生像传统理论所允许的那样同意停止治疗。这样做之所以合理是因为病人处于极大的痛苦之中，而且既然他迟早会死去，不必要地延长他的痛苦就是错的。但是现在请注意这一点。如果只是停止治疗，那么病人可能死得更慢，比起采取更直接的措施注射致死的针剂来，病人受的痛苦更多。这一事实使我们更有理由相信，一旦做出了不再延长病人痛苦的初始决定，那么积极的安乐死比消极安乐死更可取一些，而不是相反（即消极的安乐死比积极的安乐死更可取）。换句话说，就是赞成导致更多而不是更少痛苦的选择，而且这首先就是和做出不要延长其生命的人道主义的动机背道而驰的。4 我的部分论点就是，“ 允许病人死去” 的过程可能相对来说是较慢和痛苦的，而注射致死的针剂则是相对地快速和没有痛苦的。让我举一个不同类型的例子。在美国，大约每600 个婴儿中有一例患有先天性的唐式综合征。大多数这样的婴儿在其他方面是健康的，也就是说，经过小儿科的护理，他们能在其他方面正常发育。但是，其中有一些婴儿还是有像肠梗阻这样的先天性缺陷，他们如果要存活，就得进行手术。有时，家长和医生决定不进行手术而让新生儿死掉。安东尼 肖描述了当时发生的情况。“在决定不施行手术以后，医生必须在婴儿自然耗尽其生命时，设法消除他的痛苦。作为一名应用手术刀来帮助病人战胜死亡的外科医生，站在一旁看着可以救治的婴儿死去是我所知的感情上最难熬的经历。在会议上，从理论上讨论问题决定让这样的婴儿死去是容易的；但是站在婴儿室里看着脱水和病菌感染使一个小孩子在几小时或几天的时间里耗尽生命则完全是另外一回事。这对于我和我医院的同事们是一个残酷的考验，这一考验对于我们比对那些从不踏进婴儿室一步的家长们要残酷得多。”我可以理解为什么一些人反对所有的安乐死，坚持要允许这样的婴儿活下来。我认为我也理解为什么另外一些人主张快速和无痛苦地让这些婴儿死去。但是，为什么还有人要主张“让脱水和病菌感染几个小时或几天慢慢地耗尽一个小生命”呢? 可以让一个婴儿由于脱水和消耗体力而死去而不主张使用针剂使其尽快无痛苦地死去，这种主张很明显是残忍的，无需进一步反驳。我所使用的强烈语言无意冒犯，而只是想把问题尽可能地说清楚。5 我的第二个论点是，传统理论导致做出的生死决定，其根据是不相干的。6 让我们再来考虑唐式综合征例子中的婴儿，需要对他做手术纠正与综合征无关的先天性缺陷来存活。有时没有做手术，婴儿死了，但是如果没有这样的缺陷婴儿就活下来了。请注意，一个消除肠梗阻的手术并不特别困难。在这些病例中没有实施手术的原因是很清楚的，这就是因为婴儿患有唐式综合征，所以家长和医生认为在这种情况下，最好让婴儿死去。7 但是请注意，不管一个人对这样的婴儿的生命和潜能持什么观点，这种处理都是荒谬的。如果一个婴儿的生命值得保护，那么做一个简单的手术又有何妨? 或者，如果人们认为最好让这样的婴儿死去，那么，即使他没有患肠梗阻又有何区别呢? 不管哪种情况，这个生死问题是由不相干的理由决定的。起决定作用的因素是唐式综合征而不是肠梗阻，这就是问题之所在。如果要做出决定，应该在这个基础上做出；而不允许牵扯是否有肠梗阻这个基本上与此无关的问题。8 当然，之所以出现上述情况，是因为人们认为由于婴儿患有肠梗阻，人们可以“ 让他死去”，因为如果没有肠梗阻的问题，人们就无计可施了，一个人总不能去杀害一个婴儿吧。这个决定孩子生死问题的想法是由不相干的理由决定的这个事实就是反对这个理论的又一个原因。9 许多人认为，在积极安乐死和消极安乐死之间有一个重要的道德上的区别，原因就是认为杀人要比袖手旁观让人死去在道德上更坏一些。但是，果真是这样吗? 真是杀人比让人死去更坏吗? 为了把这个问题搞清楚，我们可以考虑两个极其相似的案例，其中一个涉及杀人而另一个则是让人死去。然后，我们就可以问：这一区别是否能影响道德评价。重要的是除上述区别外，这两个案例完全相同，因为如非如此人们就不能确信，正是这种区别而不是其他某种东西影响对这两个案例做出任何评价。让我们考虑下面两个案例：10 1. 如果史密斯六岁的表弟遇到不测，史密斯会得到一大笔遗产。一天晚上，这个孩子洗澡时，史密斯偷偷溜进浴室把这个孩子溺死了，然后伪造了意外事故的现场。11 2. 如果琼斯六岁的表弟遇到不测，他也会得到一大笔遗产。他像史密斯一样，溜进浴室策划谋杀。但当他进入浴室时，正好看到孩子滑倒了，撞了头，然后脸朝下摔入水中。琼斯心中大喜，他站在一旁，准备必要时把露出水面的头按下去，但是已经没有这种必要了。经过一阵挣扎之后，孩子“ 意外地” 淹死了；而琼斯却看着，什么也没有干。12 史密斯杀害了孩子，而琼斯“ 仅仅是” 让孩子死掉了。这就是二者之间唯一的不同。从道德观点来看，其中一个人真的比另一个表现得好一些吗? 如果杀害和让别人死之间的区别本身在道德上是非常重要的，人们应该说琼斯的行为比史密斯的行为应受到的责难少一些。但是人们真的想说这些吗? 我认为不是这样。首先，两个人的行为动机是相同的争个人财产；而且，二者行为的目的也是相同的。从史密斯的行为我们可以推断出他是个坏人，尽管，如果进一步弄清了有关他的一些情况，比如他精神不正常，他也许会免于判刑或从轻判处。但是从琼斯的行为我们难道不能得出同样的推论吗? 难道同样的进一步考虑对琼斯的从轻判处不也是有关系的吗? 进一步讲，假设琼斯为自己辩护说：“ 毕竟，我除了站在一旁静观孩子死去以外什么也没有干。我没有杀他，只是让他死了。”又是这种说法，如果让人死去比杀人好一些，这个辩护或许还有些分量。但是，事实并非如此。这样的“ 辩护” 只能被看成是对道德推理的古怪的颠倒和歪曲。从道德上讲，这根本不是什么辩护。13 人们或许可以指出，医生们所关注的安乐死的情况和这个案例是完全不同的。医生们关注的安乐死不涉及个人的得失或是危害正常健康儿童的生命。医生们关注的是病人的生命对病人本身已不再有意义的病例，或是病人的生命已经成为或者将要成为可怕的负担的病例。然而，在这些情况下问题还是相同的：即仅仅是杀人与让人死去的区别本身并没有构成道德上的区别。如果一个医生出于人道主义的理由让病人死去，那么他的处境与他出于人道主义理由给病人注射促死针剂的处境是相同的。如果他的决定是错误的，比如说如果病人不是患不治之症，那么不管采取什么措施来执行，这个决定都是令人遗憾的。如果医生的决定是正确的，那么方法本身并不重要。14 美国医学协会的政策声明非常明确，这一至关紧要的问题是“ 一个人有意地结束另一个人的生命”。但是在确定这一问题以及禁止安乐死术之后，声明否认停止治疗是有意终止生命。这正是错误之所在，因为在这种情况下停止治疗如果不是 “ 一个人有意结束另一个人的生命”， 那又是什么呢? 当然答案是肯定的，如果不是的话，那就没有什么可讨论的了. TranslationA. 没有一个年轻人相信他是要死的。青春时期有一种永恒的感觉，使我们能自我纠正，适应一切事物。年轻人酷似神仙。虽半生一晃就过去了，还有下半生带着无限的宝藏给我们储备着，因为前程远大，希望无穷；这个新的时代是属于我们年轻人的。“ 一个远大无边的前景展开在我们面前。” 我们环顾周围这个新的世界，它充满着生命、活动和不断的进步；我们自身感到朝气蓬勃，精神焕发，紧跟时代步伐。没有任何征兆会使我们预感到有朝一日，自己行将落伍，沦入老年，而最终掉进墓穴中去。Unit 3进化论与自然选择 美 W.C. 丹皮尔1 进化的观念为某些希腊哲学家们所知。到了亚里士多德的时候，已有人推测，较完善的物种形式，不但出现于不完善的形式之后，而且就是从不完善中发展而来的。但是这仅仅是猜测，提不出事实根据。现代重新提出进化观念时，它出现在哲学家，如培根、笛卡儿、莱布尼茨与康德等人的著作之中。斯宾塞在达尔文的书发表前几年，已经在宣扬一种成熟的进化论学说，而当时大多数博物学家还不愿接受任何这样的学说。虽然如此，仍有一些生物学家反对当时流行的观念，他们指出了诸如温血动物的结构基本一致之类的事实。2 最早的一个完整的学说是拉马克(17441829) 的学说。他认为环境造成的改变如果是经常的和持续的，就会被遗传而产生新的物种。虽然这样的遗传没有证据可寻，但这一理论却提出了一种实用的假设供博物学家使用，而且，19世纪很多社会和慈善事业，就是以环境造成的改进会得到遗传这一假设为默认的前提而兴办起来的。3 然而，给达尔文和华莱士提供线索的是马尔萨斯牧师(17661834) 的书。有一时期马尔萨斯做过英国萨里郡的阿耳百里地方的副牧师。那时，英国的人口增加极快。马尔萨斯认为人口的增加常比食物的增加快，只有消灭多余的人口，才能使食物够用。这也许不一定完全是事实，但达尔文写道：4“1838 年10 月，我为了消遣，偶然读了马尔萨斯的人口论。我长期不断地观察过动植物的生活情况，对于到处进行的生存竞争有深切的了解，我因此立刻想到，在这些情况下，适于环境的变种将会保存下来，不适的必然被消灭。其结果则为新物种的形成。这样，在进行工作时，我就有了一个理论可以凭借。”5 达尔文花了20 年的功夫搜集了了无数事实并进行了大量动植物的繁殖和变种实验。到1844 年他已经相信物种并非一成不变的，但他仍继续工作，以期得到更多的证据。1858 年6 月18 日，他收到华莱士在特尔纳特写的一篇论文。论文是华莱士读了马尔萨斯的书之后，在三天内写成的，达尔文立刻看出华莱士已经不约而同地抓到自己的理论的要点。赖尔与胡克两人和林耐学会商议，于1858 年7 月1 日，把华莱士的论文和达尔文的一封信及他在1844 年所写的他的理论的提要一并宣读。接着达尔文把他多年辛劳的结果简略地写了出来。1859 年11 月24 日，他命名为物种起源的大作发表了。6 属于任何一个种族的动植物的个体，内在属性各不相同。达尔文对于这些差异的原因没有做出解释，只是把这种差异当作事实加以接受。如果生殖过多或追求配偶的竞争过大，任何在这场斗争中有用的结构上的变异都具有“ 生存价值”，而赋予具有这种变异的个体更大机会延长生命和繁殖后代。由于不具有这种变异的个体逐渐被淘汰掉了，这一变异便有扩大到同种族之势，于是一个新的变种，甚至物种便可能确立起来。正如赫胥黎所言，这种观点，在1858 年以前是闻所未闻的。他说，这本书就像黑暗中的一道闪电。他写道：“这本书的极大用处，就是使我们摆脱了一个进退两难的处境：如果你不愿承认上帝创造世界的假设，你又能提出什么学说让任何慎思熟虑的人都能接受呢?1857 年我不能回答这个问题，也不相信有什么别人能够回答。一年以后，我们责怪自己被这样的问题难倒真是愚蠢。我记得当我最初把物种起源的中心思想抓住的时候，我的感想是真笨，连这个都没有想到!”7 自然选择的假设也许还不是一个完整的解释，但是，它引导人们接受了一个比它本身更重要的东西生物进化论，这一理论随着岁月的流逝全然得到证实。然而，最初一些博物学家也加入到持反对意见的行列中。对于很多人来说，由于他们没有能力判断这种生物方面的证据，这一理论似乎难以想象而且是摧毁性的，它与人们的见识大相径庭，它把人类在哲学上和宗教上的一切重要成果一概推翻。就连受过教育的人在创世纪和物种起源二者之间进行选择时，也和迪斯雷利一起宣布，他站在 “ 天使那边”。8 达尔文本人持谦逊的观点。他虽然认为自然选择是进化的重要原因，但并不排斥拉马克的意见，即由于用进废退的长期作用而获得的特性可以遗传，虽然当时似乎无证据可寻。但约在1890 年，韦斯曼把身体与体内的生殖细胞截然分清。体细胞只能产生与自己相同的细胞，但生殖细胞不但产生新个体的生殖细胞，而且产生体内一切无数类型的细胞。生殖细胞由细胞质一脉相传，但体细胞总是溯源于生殖细胞。因此，每一个体的身体，不过是亲体生殖细胞的比较不重要的副产品；它死去后并不留下后裔，但细胞质却有不断的连续性。生殖细胞的产物不大可能受到身体所遭受到的改变的影响。于是韦斯曼的学说解释了后天获得的特性显然不能遗传这一事实。9 纯粹达尔文主义的维护者逐渐认为，微小变异足以解释自然选择，而自然选择也可以充分解释进化的原因。但是，动物育种人和园艺家知道，大的突变是会发生，特别是在杂交以后，新的品种便可以立刻确立。到了1900 年，久被遗忘的孟德尔的研究成果重新被发现，从而展开了新的一章。10 1869 年，达尔文的表弟高尔顿把这些理论应用于人类智力素质。高尔顿研究了有关的参考书，他仔细查阅了能力遗传的问题。例如，他发现，一个精明能干的法官的儿子表现出较大能力的机会比普通人要大500 倍，对于这个法官的父亲表现出较大能力的机会也差不多。对于个人作出预测虽不可能，但按大数目平均来说，能力的遗传是肯定的。. TranslationA. 如果想一想那些为学生们设置的门类繁多的课程，我们就不难发现，对一个学生来说，要选一门符合他的兴趣和能力的课程是多么困难。如果一个学生进大学是为了获得对生活前景更广泛的认识，为了扩大思想境界和学会独立思考，那么毫无疑问，进大学对他是有好处的。学校的气氛，由于受课程表和纪律的约束，往往令人感到过于拘束，使学生没有充分的时间对规定要他做的事情有独立的见解。我认为大多数的学生，尤其是那些没有偏重某一门课程的“ 全面发展的学生”，经过一年左右的时间对各门不同学科的钻研，将会从中受益。Unit 4发现大自然的人詹姆斯 洛夫洛克大胆新颖的理论有可能永远改变我们看待我们这个行星上生物的方式洛厄尔 庞特1 坐落于英国西南部起伏不断的绿色小山中的这所泥草小屋看上去自从莎士比亚那个年代以来就没有发生过任何变化。四周的草地上有孔雀大摇大摆地走来走去。不过，毗邻的新大楼内却有一个装满计算机、色谱仪、化学和电子设备的实验室。2 房子的主人叫詹姆斯 洛夫洛克，他是一位与时代不相符合的人。如今几乎所有的科学家都是某一方面的专家，在大机构里工作，可就是在这样的年代里，现年72 岁的洛夫洛克却是一位独立的学术研究者和发明家，在众多领域内自由驰骋，追逐自己感兴趣的目标。享有40 多项发明专利的他俨如一位现代的本 富兰克林，今天研究墨西哥湾流，而明天又去放风筝以便捕获雷电的奥秘。并且从他那小小的实验室内洛夫洛克提出了一种正在改变科学家们看待我们这个行星上生物的方式的理论。3 事情是从30 多年前开始的，当时洛夫洛克设计了电子俘获检测器。仍在广泛应用的这种电子鼻子能够嗅出土壤、水或者空气中仅占每兆分之几的化学物质。美国国家航空航天局知晓洛夫洛克的本事，于是便于1961 年请他帮助设计探察火星上是否有生命存在的方法。4 洛夫洛克利用国家航空航天局的红外线望远镜所提供的分析资料研究了火星的化学特性，结果发现火星上没有任何化学变化在进行。这种稳定性显然是一块标志着一个没有生命的行星的墓碑。后来，两个海盗号自动操纵着陆器登上火星后证实了他那严峻的分析。5 不过就在寻找火星上是否有生命迹象的同时，洛夫洛克对“ 金发小姑娘问题” 着了迷，这是一个早就令科学家们感兴趣的谜：为什么金星太热，火星太冷，不适于生物生存，而地球却恰好适合于生物生存呢?6 研究人员过去曾假设地球不过是很走运，与太阳的距离不远不近正合适，这样水始终处于液态，水温保持在沸点与冰点之间。可是我们的太阳随其年龄的增长燃烧得越来越热了；最为准确的估计是它现在发出的光和热要比大约38 亿年前地球上刚刚出现生命时多25% 到30%。地球当时的平均温度估计为73 华氏度左右。如今却更凉爽了，大约为59 华氏度。怎么会是这样呢?7 洛夫洛克猜想是否是有某种强大的、自动调节系统在发挥作用。他提出了一个引起争议的论点：我们的行星就像一个巨大的充满生气的有机体，其中所有的生物都相互作用以维持稳定。个体和物种于不知不觉中都在扮演一个角色。尽管人体内的红细胞有它们自己的生命，但却不知不觉地齐心协力维持人的生命。8 诺贝尔奖获得者，作家威廉戈尔丁是洛夫洛克的邻居，他建议以古希腊地球女神盖阿(GUY-ah)的名字为这一理论命名。洛夫洛克欣然接受了这一名称。自从他于1969年首次提出该理论以来，盖阿假说已成为一场科学争论的大风暴中心。9 尽管听起来很简单，盖阿假说却是一个革命性的思想。它认为生物不是其环境的被动的受害者而是可以改变其环境的。正如艾萨克 牛顿爵士将宇宙比喻为钟表机构改变了科学界的思想那样，这一理论也有可能改变科学界的思想。盖阿假说向科学界的权势集团其专家万分戒备地控制着自己狭窄的专业领域提出挑战，要求扩大其视野：将世界看成是一个大海和天空以及生物互相改造的一个系统。正如获得医学博士学位的洛夫洛克所说，“ 我们研究地球需要像医生诊断和治疗病人那样，不要视其为一条孤立的腿或者一只孤立的耳朵，而应视其为一个整体的生物。我们要求科学家以新的方式进行思考，成为地球的医生。”10 要了解盖阿是如何运作的，那么就请将时钟拨回到生物刚刚出现的时候。证据显示那时地球的大气层内含有多达98% 的二氧化碳。这便产生了使我们的世界保持温暖的“ 特大温室效应”。然而，随着太阳燃烧的不断加剧，是什么阻止地球变得过热呢? 就是这样一种无法控制的温室效应将金星一个在大小和原始化学特性上都与我们的地球十分相似的行星变成了地狱似的地方，其表面温度超过800 华氏度。 洛夫洛克的回答是，地球上的生物造成了差异。例如，最早的细菌吞噬了二氧化碳，将其从大气层中消除并限制了这种温室气体的效应。11 后来大约在37 亿年前，早期的蓝绿色藻类开始利用太阳光来制造食物。但是它们也产生了一种在它们的世界里有毒的气体氧气。当这一气体最终于25 亿年前开始在大气中聚积时，它便使我们的行星冷却并消灭了一些生物。其他生物体学会了与氧气共存而这便为我们现在所知晓的生物准备好了生存场所。12 如今氧气占地球大气的21%。二氧化碳仅占我们周围空气的0.03%。在金星上，二氧化碳占98%。13 盖阿有许多反馈系统。例如，洛夫洛克曾经将他对大气中浮游生物产生的二甲硫气体的测量方法向华盛顿大学的科学家罗伯特 查尔森提起过。在此之前查尔森一直在苦思，到底是什么未知的微粒为水分凝结提供了核心，形成云朵。结果，洛夫洛克、查尔森和另外两名同事假设了另一个盖阿反馈机制。如果气候变暖，浮游生物，有可能释放更多的二甲硫；空气中由此而产生的硫黄微粒有可能产生更丰富的小滴和反射云，因此便遮蔽了下面的世界并将更多的太阳光反射回太空。根据这一仍有争议的理论，地球总会以行动对更热的情况作出反应以便使环境冷却。14 自洛夫洛克提出盖阿假说以来的22 年中，它吸引了众多的各式各样的热衷者。一些实业家喜欢盖阿理论，因为它似乎提出大自然能够幸免于甚至是大量的工业污染而不致毁灭。洛夫洛克也会同意这一说法，不过他会补充说，这一幸存有可能意味着人类将为更能抵抗污染的物种所取代。欧洲的环境主义者 “ 绿色” 团体中的不少活动分子已经欣然接受了他们自己的对盖阿理论的理解。不过洛夫洛克已经批评了环境政治，认为它是 “ 煽动者的青草繁茂的牧场”。15 对许多科学家来说，盖阿是左道邪说，因为它似乎提出地球上的生物有意识地控制它的环境。然而洛夫洛克坚信大自然的运行符合达尔文的进化论，并不存在有意识的计划或者是运用智力。有充分的根据认为，由于世界上有3 000万种物种，生命具有巨大的复原力。16 “不论您赞同盖阿与否，它都是一条出色的起着组织作用的原则。” 美国国家大气研究中心的气候学家斯蒂芬施耐德说。 “它将通常互不交谈的科学家，如生物学家，地球化学家和大气科学家，聚集到一起，提出有关生物和行星如何相互作用的深邃问题。”17 盖阿假说的一位批评者，英国的生物学家理查德道金斯认为，地球不能被视为一个巨大的有生命的有机体，因为它不繁殖，也不做其他事。洛夫洛克的后期的研究对此挑战提出了令人感兴趣的应战。18 最近的研究表明，火星接收到的阳光刚好可以维持生命。洛夫洛克与一位合作者科技新闻工作者迈克尔阿拉比提出了一个大胆的未来课题：释放盖阿的能量以给火星带来生命。为了使火星变暖，让水再次流动起来，他们提出用会启动温室效应的含氯碳氟化合物来充满火星大气层，之后再将从南极洲干枯山谷中取来的健壮微生物移植于火星上。通过光合作用，这些小微生物会开始将二氧化碳和水转化成氧气。由于没有捕食者或是竞争者的阻碍，它们能够迅速繁殖并覆盖火星的表面。人类移民队便可随之而来。19 这样地球将会通过宇宙飞船播撒种子，产下自己的后代。. TranslationA. 1969年7月20日，尼尔阿姆斯特朗成为地球上第一个站在另一个世界上的人。当时，全世界有 7.5 亿观众在他们的电视屏幕上注视着那些模糊的图像。在美国人看来，他们在这项振奋人心的成就上所花费的金钱和付出的努力是很值得的。登月探索已赋予美国的科学技术以新的活力，而且给工业和军方带来了无法估计的好处。最惊人的是，仅仅在约翰F肯尼迪总统宣布月球探测器为国家优先考虑的项目八年之后，“鹰号” 就登上了月球。Unit 6文化冲击 美 卡尔维罗 奥伯格1 文化冲击可以说是突然移居国外的人们的一种职业病。同大多数疾病一样，它有自身的症状和疗法。2 文化冲击加速发生是由于我们失去自己熟知的社会标志和符号而感到焦虑的结果。那些符号或准则包含有我们适应日常生活环境的各种方式方法：会见客人时什么时候该握手和该说什么，何时以及怎样给小费，如何购物，什么时候该接受或拒绝邀请，什么时候需要把别人的话当真，什么时候又不必介意。这些准则体现在言语、手势、表情、习俗或日常规范里，是我们大家成长过程中获得的知识；与我们讲的语言或接受的信仰一样，也是我们文化的一部分。我们所有的人都要依照成百上千个这样的准则行事来求得心灵的平静和提高办事的效率，而其中的大部分我们只是在不知不觉中加以运用的。3 当一个人接触到一种陌生的文化环境时，所有这些熟悉的准则或其中的大部分都不存在了。他或她便像离开了水的鱼一样。不管你如何胸襟宽广或诚挚友好，你的一系列支柱已被抽走，于是你会有一种处处碰壁、事事忧虑的感觉。人们对碰钉子的反应相差无几。他们先是对造成苦恼的环境加以否定。“ 东道国的生活方式真糟糕，因为它使我们感到苦恼。” 每当同在异国他乡的人们聚到一起抱怨东道国及其国民时，可以肯定，他们在遭受文化冲击之苦。文化冲击的另一侧面是回归心理。家乡的环境突然显得非常重要。对在国外的人来说，家乡的一切都有超越常理的魅力。他会把家乡所有的困难和问题忘得一干二净，只有美好的事物历历在目，难以忘怀。往往是在返一趟家以后他才能回到现实中来。4 文化冲击的一些症状表现为：过多的洗手，过度的关心饮水、食物和床上用品；害怕与服务人员进行身体上的接触，心不在焉