养老保险的经济学和适合中国实际的社会保障制度（制度范本、doc格式）.doc

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除天马行空官方博客：/tmxk_docin ；QQ:1318241189；QQ群：175569632养老保险的经济学和适合中国实际的社会保障制度 内容提要：中国的社会保障制度随着改革开放的进程正在不断深化变革之中，社会保障制度直接或间接引发的一系列宏观经济问题是社会各界普遍关注的，社会保障制度的改革也将牵动社会经济方方面面的改革，针对这个问题，经济学家和政府部门官员已经和正在进行不懈的探讨和试验。本文以养老保险为侧重点，比较归纳其演变发展和在中国的实践状况，试图对中国的养老金制度和整个社会保障制度与经济发展的关系作一些思考。政府为何要实行社会保障体系？生老病死是人类无法抗拒的自然规律，任何有理性的个人都会在工作期间考虑和准备自己的养老事宜，谁也不希望自己的晚年生活陷入经济无保障境地。从理论上说，每个人都可以通过年轻时理性的自我储蓄来维系退休后的生活，但往往他们会低估或高估自己退休后的余年，从而这种理性的自我储蓄往往会有某种偏差，对退休前的生活造成影响。美国经济学家科特里科夫等人的研究表明，如果没有养老保险计划，个人在没有留遗产动机的情况下也可能将会把自己财富的1/3留给后代（Kotlikoff and Spivak,1981）。那么，政府当初参与社会保障是在怎样的情形下呢？追根溯源，1889年德国首相俾斯麦建立了世界上第一个社会保障体制，为的是统一德国，打败法国，保证兵源。苏联社会保障体制的推广，也是内战和外战的需要。社会保障体系在过去半个世纪维持了实行国家内部的稳定，但同时也带来了沉重的经济包袱，增加了劳工成本。实施统一社会保障制度的发达国家，在国际竞争中已逐渐丧失某种优势地位。再退一步，社会保障制度并不必然能维持社会稳定。人类社会几千年来，家庭一直是基本的社会保障单位。社会保障制度把养老的负担移交给国家，造成家庭和社区分崩瓦解，大量的单亲家庭导致青少年严重的心理和社会问题，中年人税负过重，妇女不愿生育，人口出生率下降过度，劳动力严重不足。其实，我们抛开上述问题不管，直接去讨论如何建立社会保障体系本身时，也会发现我们的国家很难养得起社会保障体系。中国目前政府的预算内财政收入仅占GDP的15%左右。凡是实行社保制度的发达国家，政府税入GDP的30-50%以上。美国这样的发达国家都不愿实行加拿大那样的社会保障体系，中国如何付得起？如此说来，政府参与老年经济保障有何理论依据呢？工业革命带动了生产社会化和一系列深刻的经济社会变革，其中之一是它引发了社会的养老问题。养老问题不仅是一个经济问题，也越来越多的表现为社会问题：工业化带来的城市化使家庭的生产职能已经消失，家庭规模缩小，子女成年后各自外出谋生，许多核心家庭变成了父母与子女不在一起生活的所谓“空巢家庭”，老年人陷入贫困的可能性大大增加了。另外，工业化和城市化进程中，人口的平均预期寿命开始逐渐延长，人口老龄化现象日渐增多，传统的老年经济保障制度迅速瓦解，养老金的社会化呼之欲出。与政府强制性社会保障相对应的是社会私人保险市场。很明显，私人保险市场由于存在道德风险和信息不对称造成的逆向选择的问题很容易出现失灵。比方说若保险费率按平均风险水平确定，则会有部分低风险人退出保险计划，转而进行一定形式的自我防范（如储蓄）。甚或有人有意去发生受保的事故。政府来实施养老保险制度，其强制性切断了保费和个人风险之间的联系，等于强制性的储蓄，这样可以削弱一部分人利用多数人的慷慨进行免费搭车的能力。此外，私人养老保险计划难以抗御系统性风险。对于通货膨胀造成的养老金贬值风险，私人养老保险机构无法在个人之间进行分摊。对于这种不可保险的风险，私人保险机构无能为力，而政府可以用征税权来保障未来养老金的价值。养老保险筹资模式的经济学分析基本的有两种模式，即现收现付式（Pay as you go,简写为 P-A-Y-G）与预筹积累式（Funded System）。现收现付制就是“从现今的职员收费来支付现在老年人的养老金”。这实际上是收入分配在代际之间的横向平衡，即向劳动年龄的在职职工收缴而支付给已退出劳动领域的老年人。这也是先代人与后代人之间的博弈。预筹积累模式（又叫基金制），有完全预筹积累式（Fully-Funded System）与部分预筹积累式(Partially-Funded System)之别。预筹积累式的特征是本代人对自己的收入进行跨时间的分配，即“为自己省钱，把年轻工作时期的消费转移一部分到消费超过收入的年老时期使用”，这实际上是本代人自己一生收入与分配的纵向平衡，这是更强调个人自我保障的模式，也可以被看作是一种强制储蓄型。相较而言，现收现付制养老金计划实际上可以看作政府债务的一种形式。养老储蓄的报酬率的确定问题在分析两种模式时具有重要意义。1.现收现付制的运作机制：引用类似萨缪尔逊的叠代模型，假定每一代人生活两个时期：工作期（t-1时期）和养老期（t时期）。w为工资，为缴纳比例，x为增长率，pt为缴纳养老金数量。Nt表示t期工作的一代的人数。 (3.1)在t-1期工作的一代人，到t期他们进入退休期，每一个人可以从政府养老体系中获取养老金，养老金的数额pt: (3.2)而 (3.3)假定养老金的交纳比例始终不变，人口的增长率为n，同时，又假定两代人之间劳动生产率的增长为，劳动生产率的增长完全体现在实际工资的增长上,因此有： (3.4)综合以上各式，我们可以获得： (3.5) (3.5a)因此，上述（3.1）式中的养老储蓄的报酬率xn+，即现收现付制下的养老储蓄的报酬率由人口的增长率与劳动生产率的增长率之和来确定。几个重要的参数讨论：（1） 老年人口和就业人口之间的比例被称为赡养率（DBt） (3.6)（2）养老金给付与工资的比率被称为替代率（RR） (3.7)（3）养老金的交纳比例 (3.8)上式表明，如果要维持养老金的替代率不变，当人口增长速度下降或劳动生产率增长下降时，养老金交纳比例必须提高，即社会负担程度必须提高，这在经济全球化的情况下，往往会降低该经济的国际竞争力。或者，我们可以选择养老金交纳比例不变，但替代率下降，即老人的基本养老水平下降。2.完全积累制的运行机制以及养老储蓄的报酬率的确定在完全积累制下，在t-1期就业人口中的每一个人实际上还是根据一定的比例，比如说从工资中扣除养老金，所不同只是他们将养老金扣除数额交给一个养老基金营运公司，投资于证券或债券市场，当他们在t期进入退休时，根据金融市场的资本报酬率即市场利率r获得养老金给付，因此t期的养老金由下式决定： (3.9)应该比较一下r和n+的大小。 (3.10)索洛在其增长模型中推导出著名的经济增长的黄金定律：当一个经济的资本的增长率等于劳动力增长率加上劳动生产率的增长率时，经济处于最优增长的路径，与此相应的利率即为长期动态的最优利率。当经济一旦处于索洛所描述的黄金增长路径时，该经济中资本的增长必须保持这样的关系：资本的边际报酬率（即利率r）减去资本折旧率之后等于人口的增长率和劳动生产率的增长率。因此，在经济处于黄金增长路径之下时，资本市场所能获得的毛利率应该为： (3.11)净利润应该为： (3.12)将上式中的净利率rnet代入（3.9）式，我们有： (3.13)经过推导我们得到了和前面的（3.5a）式一模一样的式子。因此，养老保险体系无论是采用现收现付制，还是采用完全积累制，只要在这两种养老体系下，一个经济的最优储蓄率能够得到保证，养老金增长的物质基础是完全一样的，即养老金获得增长的物质源泉只能是下一代就业人口的增长和他们的劳动生产率的提高。美国华尔街著名经济学家皮特博恩斯坦在社会保障与国民储蓄一文中指出：“无论基金制还是现收现付制养老保险制度下，养老金都需要用现金而非实物支付无论怎样筹资，退休职工领取养来金时都是由当时的年轻人口来生产产品和提供劳务的，所以问题的关键是未来的工作人口是否能把蛋糕做大。”世界银行负责研究养老金问题的经济学家维塔斯也指出：“养老问题的解决是一个国内经济资源的竞争问题，只不过退休职工由现收现付制下通过税收来的到在职职工的劳动所得，变成了基金制下通过索取股本收益而从在职职工手里取得劳动所得。在一个封闭的经济条件中，这两种方式是相同的。而在开放的条件下，实行基金制，并通过向人口年轻的国家投资，才可以将国内资源的竞争和冲突减弱。”中国养老保险的发展演变中国的社会保险制度始建于50年代初，其标志是1951年国务院颁布的中华人民共和国劳动保险条例。该制度由实行劳动保险的各企业行政方面或资方按工资总额3%缴费，建立劳动保险金。以企业为单位，基本上采取现收现付的模式，将社会保障成本进行代际转移。这一模式当时之所以是比较有效的，是由于当时的人口年龄结构年轻，同时这一模式得到计划经济体制的支持。60年代末，由于历史原因，社会保险由企业单独负担，逐步演变成造成后来国企发展老大难问题的企业保险。自80年代以来，随着市场取向改革进程的发展，人口年龄结构也逐步趋于老化，中国的养老保险体制改革大体上经历了三个阶段：第一阶段是将退休费用从企业统筹改为社会统筹。但统筹的层次不高，基本上是在县级范围内。缓解了企业间退休费用负担畸重畸轻的矛盾，有利于企业平等地参与市场竞争。而且滚存结余了429.8亿元基本养老保险基金。第二阶段是选择符合中国国情的改革目标模式。在其经济获得增长迅速的同时，中国的人口老龄化问题也日趋严重，尤其是在不远的将来，中国的独生子女政策将对中国的人口年龄结构造成巨大影响，人口年龄结构的改变将严重威胁现收现付制的均衡运行。因此，中国在1997年将部分的现收现付制养老保险与个人账户制相结合（称为统帐结合）的模式作为养老保险制度改革的目标模式。实际上是把两种保障金制度结合起来，汲取它们各自的优点。社会统筹模式的优点是具有资金调剂的功能，可以在养老金计划的参加者之间起一定的收入再分配作用。与之相比，个人账户制度不能实现任何收入的再分配，但这一特点使得个人账户计划具有刺激个人缴费的作用。基本思路是：逐步建立职工的个人账户，将企业与个人缴费的大部分积累于个人账户，以试图缓解现收现付制度与人口老龄化的矛盾；与此同时，促使职工承担一定的社会保障成本，以减轻企业的负担。第三个阶段是结束管理体制多头分散的局面，并实施省级范围统筹。国务院机构改革时，按照“精简、统一、效能的原则”重新组建了新的劳动和社会保障部来统一主管。实施了两项重大的政策措施：一是将基本养老保险的社会统筹范围由县级提高到省级层次；二是将11个部门实行的行业统筹改为参加所在地区的省级统筹。困难和问题中国目前的社会保障模式尽管从名义上有个人账户制度，但是其实质依然是现收现付制度，因为现收的记入个人帐户的资金同时就用作社会保障的支出了，个人帐户中的资金只是帐面上的；与原来的现收现付模式相比，其差异就是将风险分散单位由企业转变为地方政府，同时中国当前实行的新制度不仅要负担上一代人的保障成本，还要为在职一代积累社会保障资金。因此，中国当前实行的这一模式是一个名义上、帐面上的个人帐户制，在实质上是一个高标准、高负担的现收现付模式。中国当前的人口结构和独生子女政策，使得中国的人口结构将在不长的时期内进入老龄化社会。根据粗略的估算，中国社会的老龄化推进很快，2000年左右将进入老年型国家（即65岁以上的老年人口将占总人口的7），2003年我国老年人口将达到9000万，相当于目前欧洲老年人口之和。这样以现收现付为基础的社会保障体系将不能适应中国正在进行的显著的人口年龄结构变迁，不能保证经济的可持续增长。中国政府必然会难以承担越来越庞大的社会保障成本，并且会被迫在经济发展程度较低的条件下进入老龄化社会，并被迫投入更大的成本来解决这一问题。据劳动部门测算，基于当前的社会保障制度，加上物价上涨等因素，从2025年起，中国政府将每年需要拿出5000亿14000亿元用于维持城市退休职工的基本养老保障。显然，如果中国继续沿用当前这种以现收现付为基本特征的社会保障模式，到下个世纪上半叶，中国经济增长的可持续性将受到威胁。再者，由于我国的个人账户养老金计划是强制性公营的，个人帐户运作过程中，基金受托人，投资运营人之间界限模糊，政府承担了监督，受托，运营等多重角色。缺乏相互约束的制衡机制。2002年个人帐户基金投资收益只有2%，远远低于7%的平均工资增长率，从以上分析的两种模式的运行机制来看，属于动态无效，个人帐户制度的积极意义将不复存在。与此同时，个人帐户的支出高峰将在20年后出现，大量资金的沉淀对社保基金当前的投资运营思路提出了挑战。此外，继续运用这种以现收现付为基础的社会保障体系，就会增大居民对于未来支出的不确定性预期，增大其储蓄倾向，这对于当前扩大消费、刺激内需的宏观政策形成了一个强烈的制约。也不利于全社会进行储蓄和积累。我们可以看出，当前实施的以现收现付为基本特征的社会保障模式，可以说是一种令各个阶层、各个方面都不满意的模式：政府承担了过大的社会保障成本；企业的负担过大，不利于企业改革的深入；退休职工的社会保障权益得不到保障；在职职工需要承担过大的社会保障成本。因此，这一社会保障模式必须进行改革和完善。出路何在？在原来的体制下，这些社会保障债务是隐性的。因为中国长期实行低工资制度，劳动者在获得工资之前已经扣除了社会保障资金，但是，在原来现收现付的体制下，这些社会保障资金并没有以基金的形式积累起来，而是用于进一步的国有投资，并形成国有资产。中国当前进行的社会保障体制转轨，必然会使原来政府承担的社会保障隐性债务显性化。在转轨的过程中，政府应该承担全部的社会保障债务，从而为以个人账户制为基础的社会保障模式的健康、平稳运行创造良好的启动环境。而建立高效率的、市场化的社会保障资金的管理和运作机制对于整个社会保障体系的顺利运转具有决定性的作用。在对社会保障资金实施统一的强制性管理的同时，可以将个人账户的具体管理工作委托给商业银行办理；组建多家竞争性的基金管理公司，在金融市场上实现社会保障资金的保值增值。这些基金管理公司从商业银行获得公众的社会保障资金，而无需直接向公众吸收社会保障资金。整个社会保障资金的运作过程应该充分体现市场化的竞争原则，相互制约的原则，对社会保障资金进行严格、规范的管理。换一种角度来说，社会保障基金（社保基金包括养老保险，医疗，失业，工商，生育）将促进我国资本市场的发展。我国金融体系现在面临的一个突出问题就是不能将巨额的银行储蓄转化为长期投资。社会保障基金运作模式的改革将会在很大程度上改变这一状况。社会保障基金和投资渠道可以多元化，购买国债，产业投资，购买股票或证券投资基金，购买公司债券和企业债券，贷款，房地产投资（有效抵御通帐，赢利性强）投资国家基础设施项目，海外投资等等。社保基金运作的基本原则应该是在保证基金资产安全性，流动性的前提下，实现基金资产的增值。社保基金作为资本市场上最重要的机构投资者，同时又是老百姓的养命钱,其市场化运营和保值增值倍受社会各界的关注，但是不可回避的，进入市场就有风险，举一些国外的例子：据报道，日美养老金出现巨额亏损。截至2002年3月底，日本政府管理的147万亿日元养老金中有40万亿日元由“养老基金适用基金”管理，这个基金的管理委员会将其中的28万亿日元用于投资股票和债券，但由于东京股市日经指数持续下跌，股票大幅贬值，仅在2001年度就损失了1.31万亿日元，该基金亏损总额超过3万亿日元。日本国内出现重新审视养老金投资领域的呼声。美国的养老金也不容乐观，华信惠悦顾问公司公布的一份研究报告显示，未来几年内，美公司将