读《寂静的春天》中的技术价值性.doc

CHINA UNIVERSITY OF PETROLEUM论文题目：读寂静的春天中的技术价值性所在院系： 课程名称： 自然辩证法概论 考生姓名： 学 号： 任课教师： 完成日期： 2013 年 11 月 18 日读寂静的春天中技术的价值性美国海洋生物学家和作家蕾切尔 卡森于1962年出版的寂静的春天不仅被认为是世界文学的经典之作，而且也被评为20世纪最具影响力的书之一 。这本经过卡森详细的调查研究，历时四年完成的奠定了她环保圣母地位的生态文学著作，一问世犹如旋风般席卷美国乃至全世界。它不仅唤醒了无数美国人的环保意识，而且开启了人类历史上的环保时代。蕾切尔卡森也因此成为了世界上最早提出环境问题的学者、现在环境保护运动的先驱及倡导者。这部划时代的作品“犹如旷野里的一声呐喊，用它深切的感受、全面的研究和雄辩的论点改变了历史的进程”， 扭转了人类思想的方向，引发了一场世界范围内的环境革命。寂静的春天中叙述了种种由于滥用杀虫剂除草剂等化学物品所带来的环境污染和生态灾难，可以说是一座丰碑，是人类生态意识觉醒的标志，是生态学新纪元的开始。它的出版不仅直接导致了美国全国范围内禁止使用DDT等剧毒杀虫剂，而且迫使美国政府不得不重新审视以往的政策加强了对农药生产和使用的管理，并将环境保护纳入了政府公共政策体系之中，大大加强了民众的环境和生态危机感从此环境保护意识深入人心。 寂静的春天一书中蕴含了丰富的自然辩证法思想，尤其体现出了技术的价值性的观点，很大程度上是对技术中立性的否定，对技术价值性的论证过程。对于寂静的春天，人们普遍关注的是环境保护方面的问题，作为加强民众环境保护、加深生态危机感的经典教材。但人们对于环境问题中，技术在环境问题上的作用方面的概念较为模糊：到底是什么带来了环境问题？仅仅是DDT的泛滥使用，还是人类对利益的追逐,还是另有其因。笔者试图从自然辩证法的角度，去探讨环境问题的根源。马克思主义认为，人对自然的利用和改造是通过实践活动完成的，而技术就是人的实践活动所不能缺少的工具、手段和方法。技术在本质上是“揭示出人对自然的能动关系，人的生活的直接生产过程，以及人的社会生活条件和由此产生的的精神观念的直接生产过程”。在寂静的春天中，人们发明了并广泛使用DDT，从而大量的提高了作物的产量，获得了巨大的利润。这就是人类在实践过程中，利用技术对自然进行改造从而在物质和精神上都影响了人类生活，但却带来了巨大的环境问题。由此我们会提出疑问，技术的发展对于人与自然的关系是利大于弊还是弊大于利？技术作为一种工具体系，其本身是否有善恶之分？如果技术是中性的，我们就可以无所顾忌的去发展各种技术，而技术将对人类造成的影响需要在技术的使用过程中予以控制；如果技术是非中性的，即具有价值性，我们必须在发展技术的过程中就予以控制和限制，加大对“善”的技术的发展，限制甚至摈弃对“恶”的技术发展，从而减少技术发展对人类社会的不良影响。技术中性论建立在常识观念的基础上占主导地位,认为技术是中性的，没有自身的价值内涵。技术中性论的支持者认为，技术作为一种工具体系，是达到人类目的的手段。只是那些创造和使用技术的人使技术成为一种善或恶的力量。梅塞纳(E. Mesthene) ：“技术为人类的选择与行动创造了新的可能性但也使得对这些可能性的处置处于一种不确定的状态。技术产生什么影响、服务于什么目的这些都不是技术本身所固有的而取决于人用技术来 ，这些都不是技术本身所固有的，而取决于人用技术来做什么。”但“技术中性论”的问题在哪里呢？（1）技术作为工具、手段不是中立的，具有意向性。如寂寞的春天中大量使用的DDT，大规模杀伤性武器，人造自然灾害等会对人类社会自然环境都造成“恶”的影响（2）技术在心理上不是中立的。“技术不仅会产生物理上的副作用，同样还会产生感情和精神上的影响”。寂静的春天展现的就是人类滥用杀虫剂和其它化学品不仅破坏生态环境，而且使得人类更加依赖于使用这种技术保证利益。（3）技术手段不是社会中立的。当寂静的春天一书刚问世时，大多数化工公司企图禁止该书的发行。“当它的片段在纽约人中出现时，马上有一群人指责书的作者卡逊是歇斯底里的、极端的。即使现在，当向那些以环境为代价获取经济利益的人问起此类问题时，你依然能够听见这种谩骂。” 可见技术是一种影响社会价值的实质性的社会力量，这种力量可以冲破以往传统的和现存的制度、体制、文化、人际交往关系和意识形态等体系。技术中性论就是对工具意向性的否定。把技术视为达到某一目的的手段或工具体系，并进而认为技术与伦理、政治无涉的技术中性论虽然符合直观，并反映了一定的事实，但是考虑到技术的意向结构，那么这个技术中性的观点就并不全面了。因为任何意向结构都包含着特定的价值取向。正是技术中性论在常识观念中占据着主导地位，人们并没有意识到去辨别技术的“善”、技术的“恶”，从而从根源上导致了环境破坏等对人类社会和自然环境都造成破坏的现象发生。前面我们论证否定了技术中性论。与之相对应的是技术价值论。技术是但不只是一种达到目的的手段或工具体系，它是负载价值的。首先技术不只是解决问题的手段而且也是伦理、文化价值的体现。技术既要解决问题，也要符合人类社会的文化、伦理价值观。其次，技术不仅体现了技术判断而且也体现了更广泛的社会价值和那些设计和使用它的人的利益。在寂静的春天中，我们看到了杀虫剂等化学品背后蕴含着大量的利益再分配。再次，技术具有价值负载还突出表现在技术与政治的关系上。任何一项技术革新，实际上都包含着权力方面的诉求。斯塔迪梅尔(JStaudennmaier) 曾说，“脱离了它的人类背景，技术就不可能得到完整意义上的理解。人类社会并不是一个装着文化上中性的人造物的包裹。那些设计、接收和维持技术的人的价值与世界观、聪明与愚蠢倾向与既得利益必将体现在技术的身上”。在寂静的春天中，我们不仅应该看到技术给人类社会和自然环境带来的巨大影响，我们更应该看到技术本身的价值性，即它的目的诉求和权力诉求。一切技术革新我们都要问问它的根本目的是什么，是战争需求，是以环境为代价谋取利益，还是某些人的别有用心。一切技术革新我们都要问一问谁会受益，谁会吃亏。现代社会也面临着巨大的技术挑战。比如转基因技术、克隆技术、核技术