科研叙事-生命的成长教育的真谛-哈尔滨市树仁学校课题实验课听课叙事和反思_陈宽.doc

生命的成长，教育的真谛哈尔滨市树仁学校课题实验课听课叙事我一翻听课本，确有新任科研骨干听课这么一回事。这可真是，做完课算是“交了差”，关注性下降了一半，还记得没做之前得去淮河小学听课的那次，那可真是记得“牢绷”的，不惜代价也得去，不看，知道怎么整？我手头还有好多事，请个假？算了，工作永远忙不完，但学习的机会不是想有就有的，反正时间上还赶趟。我到了树仁学校，看了校牌，挺奇怪，怎么不叫小学或中学，我也没时间考虑，匆匆签了到，进了教室，怎么就这么几个学生（11个）？干嘛呀这是？学生人太少了吧？小班额授课？个案研究？这要是搁我们校，我就直接问学生了，你们班怎么这么少人？还好我很稳重，我还想向离得近的学生借支笔，我记得我带了（后来证明确实带了），但我看别的听课老师都就坐了，端端正正的，我坐得靠前，我不能为找管笔翻包倒兜的。就在这时，我注意到了我旁边学生回视我的眼神，我的心猛地缩紧了一下，那目光无比呆滞，毫无正常学生的灵动，我迅速观察了其他学生，我的心中不由一凛，原来他们是智障学生，这是特殊教育。我想我真是笨，我回想起下了车问路时，告诉我的人们眼中的异样，有的嗤笑，有的不屑，还有人冒了一句“啥子学校”，我还想，这些南方人，入乡随俗么，“什么”要说成“啥子”，真是五湖四海，原来是这是我自打听课以来，所听的最感人的一节课，震撼！尤其老师帮一个孩子上台回忆她在特奥会得了奖牌的那一幕，重挂四个奖牌，她似乎不会说什么，就是笑，真正幸福的，成功的，满意的，骄傲的，带着一丝丝窃喜的，心花怒放的笑！那一刻，我的眼泪几乎要出来了，但我一想我这不是在家看电视，我马上憋了回去，尽量若无其事。做课的宋红老师很有耐心，像孩子们的妈妈一样，“俯首甘为孺子牛”，引导他们，赞美他们，鼓励他们，孩子们还造句说要报效社会。最后他们唱感恩的心以及“曾经是莽撞少年曾经度日如年，我是如此平凡，却又如此幸运，在我生命中的每一天（Everyday是课题）”使课堂上师生、生生情感交融达到了高潮。他们共同演绎生成了一曲友爱、真纯、感恩之歌。这堂课给我的启示已经超出科研意义了，它给我的闪光启示是：尤其特殊教育，一要有耐心，二要有方法，三要有关爱，教师缺少这三样中的任何一样，无法做好特殊教育。这也是我第一次听特殊教育的课，第一次近距离接触智障孩子。一个孩子还和我握了手，回家的路上我想我应该像和我爱人谈恋爱时，第一次握手后好几天不洗手才是。江主任在总结时提到了宋红老师的一件事，即她在考研面试时教授问：他们都那样了，做特殊教育有什么用呢，国家还投资干什么呢，意义在哪呢，价值在哪呢等等。宋红老师回答，如果你有这样的孩子，我们做特殊教育就能使你安心工作，使你发挥你的社会价值。大概意思是这样。宋红老师很聪明，真敏锐，回答得非常到位、有水平。正像樊淑艳老师所说，每一个特殊孩子背后是一个家庭，甚至一个家族的顾念。面试时的教授先生（抑或女士?）对投资意义的质疑也没错，毕竟是“独立思考”，没有用“政治上的正确”来套自己的思维，但听说他后来无语了，没有追问，这就不好了，说明他问得很随便，不是在做了深入思考而问，这样的问好像没什么价值，也反映了他是下意识地一问，即潜意识里是认为没有用的。触类旁通，在某一领域有洞见，在其他领域也能见人所不能见）。胡主席是来过哈尔滨市燎原学校看望智障孩子的。由此我又想到，从宋红老师的影子里，看到树仁学校对学生这样关爱，但如果智障孩子们将来父母不在了怎么办？不可能每个孩子都有继续生活的条件和生存的能力。宪法规定了公民的物质帮助权，即指公民在年老、疾病、残疾等丧失劳动能力或部分丧失劳动能力的情况下，有权利从国家和社会获得物质帮助，从而维持基本生活。但社会相关体制能不能担负起这份责任？如果不能，今天这样温暖，明天任其自生自灭，社会在孩子们心目中的反差会多强烈？加快社会福利体制建设才是根本解决之道。再一个，对孩子们的心理问题，重要一点不是同情怜悯，有时最好的尊重是以看待常人的心态去看待才是真正的尊重，当然也分情况。雨群老师提到从佛法角度，残障是前生业力所带来的。我颇不赞同对佛法可以这样理解。似乎前生造孽，今生残障受罪。我们怎么知道他“自闭”是在受罪？他完全沉浸在自己的精神世界里，自我感觉说不定比我们幸福。我们只不过以我们的某种客观标准为主观而武断其不幸福。“子非鱼，焉知鱼之乐？”“子非鱼，焉知鱼之不乐？”痛苦的其实是其父母。进修校董校长说，“教育的真谛在于促进生命的成长”，真正扣题，这样一堂课，对生命的关爱已经超出了技术范畴的透析。 最后还得提到科研的问题，我认为对特殊教育而言，科研极具意义。智障孩子上英语课有没有意义？当然有意义，不是问题，我认为比我学习英语还要有意义得多。西方国家有的孩子患了失读症，由于汉字不是拼音文字，学习了汉语，竟然能读能写。我们“自闭”的孩子学英语怎么说也是一种刺激，非常值得探索。 刘雨群老师提到的4个“为什么”（“是什么”的提法好像更贴切）很精准，包括科研要产生问题等，直击要害。如：课题实验课是一般教学课么？课题实验课是一个人在上课么？课题实验课是一节课么？还有一个，我当时传量表看，结果漏了没听见，可惜。这几个“是什么”的确帮我们澄清了、确立了、普及了正确的课题实验课观念。就宋红老师设计的量表而言，格式要点很全，操作性很强，值得我效仿。但我也有想法，只不过才疏学浅、人微言轻，怕说错，就是第二横格，似乎教师指导分为正确和较正确，容易造成歧义，如果是教师指导的话，应该是启发性、激励性等等，正确与否需要结果检验，怎么观察？而学生发音正确与否用“较正确”似太抽象，应该分为“正确、接近正确发音、错误”3项。再说你怎么事先知道学生不会发出错误的音来呢？这次听课的引发的思考很多，透出的信息量也很大，可惜我回家后才从包里翻出了那支隔路的笔，后来调查问卷也没填，