国家契约论与阶级论的比较.doc

装 订 线2014-2015学年第 一 学期 经济 学院期末考试卷 新制度经济学 学号: 201221010140 姓名: 徐正鹏 班级: 2012级统计学1班 成绩：评语：考试题目及要求：国家契约论与阶级论的比较 内容摘要：国家作为一种统治阶级的统治工具，影响着社会生活的方方面面。本文从国家理论的起源及其发展出发，重点论述了有关国家的两个具有代表性的理论契约论和阶级论。分别从两种理论的产生、发展极其影响等方面进行比较。通过逐一的对比分析，不难发现，在推动社会历史的进程中，这两种理论各有其特色，但是都具有一定历史局限性。关键字：国家；契约论；国家阶级论； 一、简述国家理论 （一）国家的起源及其理论发展 作为共同语言、文化、种族、血统、领土、政治甚至历史社会群体综合的国家，从几千年前产生延续至今，作为一种统治阶级的统治工具，在人类历史发展过程中起到了无可替代的作用，无数文人墨客从笔尖流淌出了理想中国家的愿景，不少哲学家、社会学家用更加理智的思维和更加切身的实践为国家理论的产生和发展做出了卓越的贡献。主要体现为“六大学说”、“三大理论”。关于国家起源的学说有：以亚里士多德为代表的自然说；以霍布斯、洛克、卢梭为代表的契约说；马克思、恩格斯的阶级国学说；我国现代旧史家代表人物梁启超所主张的氏族说；以及近代较为流行、论者遍及欧洲各国的武力说。关于国家起源的三大理论：神权论、契约论、暴力论神权论认为国家是根据神的意志建立的，国家的权力来源于神（天、上帝）。这种理论在东西方奴隶社会和封建社会都占有重要地位。从16世纪开始衰落，但至今在一些国家仍有影响；契约论认为国家的产生是人们订立契约并共同遵守的结果，这种理论对资产阶级革命和资产阶级国家的建立都产生过重要影响。16-18世纪许多资产阶级思想家都用这种理论来说明统治者与被统治者的关系，主要代表有英国的霍布斯、洛克、法国的卢梭；暴力论认为国家起源于掠夺和征服，强调暴力是社会发展的决定性因素，政治上的奴役先于经济发展的过程，国家的产生不是社会内部发展的结果。主要代表有德国哲学家E.K杜林、奥地利社会学家L.龚普洛维奇和德国理论家K.考茨基。 二、契约论(以霍布斯、洛克为代表)与马克思主义的国家阶级论 契约论：霍布斯认为，国家是人类为了克服自然状态而建立的。自然状态包含自由和自然权利。其结果使人人自保的结果是生活在恐怖的状态。要是没有建立一种权力或权力不足，以保障我们的安全的话，每一个人就会、而且也可以合法的依靠自己的力量和计策来戒备所有其他人。所以大家就把所有的权力和力量付托给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志转化为一个意志的多人组成的集体，这就是人类订立的契约，也就是国家的形成。也就是：我承认这个人或这个集体，并放弃我管理自己的权利，把它授予这个人或这个集体，但条件是你也把自己的权利拿出来授予他，并以同样的方式承认他的一切行为。这一点办到之后，像这样统一在一个人格之中一群人就称为国家。与霍布斯一样，洛克认为国家产生之前，存在自然状态。但这种自然状态与霍布斯的有很大的不同：自然状态是“完备无缺的自由状态”，人们按照自然法即人类理性认为合适的办法来决定自己的行动，不必受至于他人的意志和约束；自然状态是平等的状态；自然状态不是放任的状态，在自然状态中起作用的是自然法，即理性。国家是人们相互订立契约的结果。洛克认为，人类天生都是自由、平等和独立的，如不得本人同意，不能把任何人置于这种状态之外，使受制于另一个人的政治权力。任何人放弃其自然自由并受制于公民社会的种种限制的唯一方法，是同其他人协议联合组成为一个共同体，以谋他们彼此间的舒适、安全和和平的生活，当某些人这样地同意建立一个共同体或政府时，他们因此就立刻结合起来并组成一个国家，那里的大多数人享有替其余的人做出行动和决定的权利。霍布斯认为人们在订立契约时把一切权力毫无保留地转让出去，而洛克认为人们在订立契约是交出的唯一权力是自然状态下所享有的解释和执行自然法、惩罚犯罪的权利，人们所具有的生命、自由、财产的权力是不可放弃和转让的。而卢梭认为通过社会契约建立国家。人们在订立社会契约时，把自己的一切权力转让给整个集体，同时从集体那里获得自己所让渡给别人的同样权利，得到自己所得到东西的等价物。因此，卢梭认为我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公益的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分。只是这一瞬间，这一结合行为就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约的个人；组成共同体的成员数目就等于大会中所有票数，而共同体就以这同一个行为获得了它的统一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。这一由全体个人的结合所形成的公共人格，以前称为城邦，现在则称为共和国或政治体；当它是被动时，它的成员就称它为国家；当它是主动时，就称它为主权者。 马克思主义的国家阶级论：马克思主义创始人全面地考察了国家的起源，深刻地揭示了国家的本质。认为原始社会没有国家，在氏族和部落中实行的是原始民主制。国家是一个历史范畴，是经济发展到一定阶段使社会分裂为阶级时产生的，它是阶级矛盾不可调和的产物和表现。国家的本质是统治阶级的机关。恩格斯指出，“国家是社会在一定发展阶段的产物，国家是表示这社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面”而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在秩序的范围之内，这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是国家。国家产生之后，它作为表面上凌驾于社会之上的特殊的社会力量，把被统治阶级纳入统治阶级需要和允许的“秩序”范围内，使阶级统治合法化、固定化。只要阶级存在，作为阶级统治工具的国家也必然存在。这是马克思主义关于国家的历史作用及其意义的基本思想。 三、契约论与马克思主义国家阶级论的比较从产生的背景来看：契约论产生于18世纪法国，一是当时社会制度等级森严、处于不同等级的人是不平等的，社会比较黑暗、堕落，人们不仅在身份、地位上不平等，在劳动和财富上也是极其不平等的。二是受到了当时启蒙运动思想的深刻影响。当时启蒙运动正盛，而法国作为启蒙运动的中心，更是涌出一大批的有识之士激烈地批判着社会的封建专制的不合理以及宗教的愚昧无知，他们大力地宣传自由、平等与民主；马克思主义阶级国家论产生于工业革命完成时，工业革命的完成促进了资本主义经济发展，同时资本主义经济的矛盾日益暴露，阶级矛盾激化，19世纪三四十年代，三大工人运动标志无产阶级作为独立的政治力量登上政治舞台。 从作用的时期来看：国家契约论盛行于17-18世纪。这个时期契约论一般以自然学说为基础，认为人类最初生活在没有国家和法律的自热环境中，受自然法支配，享有自然权力。但由于有种种不便，人们就联合起来，订立契约，成立国家，以便更好的实现自然权力。马克思主义国家阶级论在19世纪末在世界范围内为推翻封建主义起了推动作用，对无产阶级登上政治舞台提供了指导性纲领。 从影响及意义来看：社会契约论所提倡的民主理论很快在世界引起响应，在反封建斗争中起了进步的作用，它引发了震惊世界的法国大革命。法国国家提倡的自由、平等、博爱便来自契约论，社会契约论还对美国的独立宣言产生了重要影响。并比西方各国在政治实践中进一步加以完善，构成今天的西方资产阶级民主政治体系。国家阶级论第一次将阶级作为国家产生的根源，在马克思主义产生以前，没有一个人能界定它的科学涵义，没有一个人能正确分析它的作用和影响。各种非科学的解释把国家问题复杂化，马克思从辨证唯物主义和历史唯物主义出发，将国家的本质根植于市民社会中，从而科学的揭示了国家的起源。从以上就可以看出，阶级性是马克思主义国家学说最具有科学性和进步性的一点，也是马克思主义国家学说超越其他国家学说的地方。其他学派的理论都是以公共利益作为出发点，论证了国家产生的目的是维护公共利益，却忽略了自古以来国家都是作为统治阶级统治的工作，是为统治阶级利益而服务。契约论者认为的人类最开始的自然状态，为了维护自我利益而签订契约，从而形成国家，但却忽略了人类在私有制产生以后形成的经济上的不平等，而订立契约只是把这种不平等以契约的形式固定下来，成为了禁锢人民的工具。正因为马克思主义国家学说的阶级性的提出，使得它比其他的国家学说有更高的高度，也使他成为政治学上关于学说的一朵奇葩。从当前的社会发展来看，契约论和阶级论在政治经济舞台上仍然扮演者积极重要的角色。但是这两个曾经平行线一样的理论，在实践中开始有