申论必背范文.doc

人民有信仰，国家才有力量一个国家的强盛，离不开精神的支撑；一个民族的进步，有赖于文明的成长。我们常说，中华民族的伟大复兴，不仅要在经济发展上创造奇迹，也要在精神文化上书写辉煌。今天，在全面深化改革的进程中，焕发什么样的精气神，才能引领思潮、凝聚共识、攻坚克难？在追逐中国梦的伟大奋斗中，弘扬什么样的价值观，才能使我们的国家、民族、人民在思想和精神上更加强大？“倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育和践行社会主义核心价值观。”党的十八大从国家、社会和公民三个层面概括了社会主义核心价值观的价值目标、价值取向和价值准则。这三个“倡导”，勾绘出一个国家的价值内核、一个社会的共同理想、亿万国民的精神家园，在全社会激发起强烈的共鸣。物质贫乏不是社会主义，精神空虚也不是社会主义。发展起来以后的中国，对精神信仰、伦理道德、社会风尚的关注更甚以往，对主流价值和共同信念的归属感尤为强烈。倒地老人“扶还是不扶”的热烈讨论，折射出人们对道德良知的珍视与焦灼；教育公平、就业公平、司法公正一再成为舆论焦点，道出了人们对社会规则的态度和期望；构建现代文明的国家理念，体现了为公民营造踏实的幸福感、让国家铸就更强软实力的理想和追求。人生需要信仰驱动，社会需要共识引领，发展需要价值导航，三个“倡导”的指导要求，正对应这三个层面的时代要求，可谓大势所趋、正当其时。这是党的十八大以来，社会主义核心价值观引发热议、产生认同、赢得共鸣的原因所在。历史证明，一个国家和民族，贫弱落后固然可怕，但更可怕的是精神空虚。失去了理想信仰，内心没有约束，行为没有顾忌，再多的外部要求，也会“法令滋彰，盗贼多有”；丢失了主导价值，没有了明确准则，冲破了道德底线，再丰裕的物质生活，也难免“金玉其外，败絮其中”。近代以来，中国人民的奋斗目标、中国梦的重要内涵，就是在寻求国家的价值内核、实现社会的共同理想、构建国民的精神家园。在这样的意义上，社会主义核心价值观是人生奋斗的梦想之舵，是中华民族的精神之钙，是当代中国的兴国之魂。从知与行的角度，发掘每个人心底蕴藏的善良道德意愿、道德情感，让社会主义核心价值观，内化为社会群体和个人的意识，外化为群体和个人的行为规范，才能产生凝聚力、焕发战斗力，夯实全面深化改革的思想基础。人民有信仰，国家才有力量。将社会主义核心价值观的教育宣传活动，融入国民教育和精神文明建设全过程，同改革开放的实践经验和伟大成就联系起来，同全面建成小康社会的奋斗目标联系起来，我们就能不断形成更加广泛的价值认同，不仅为国家发展助力，更为民族进步铸魂。敬畏历史，回归本源，坚守文学的精神走向历史是民族的脚步、国家的记忆、人类处境的见证。昆德拉说，“文化是记忆的守卫”。文学作为一种记忆的产品，它在一定社会历史语境中形成，反映历史和终将成为历史的现实的进程，又推进社会历史的建构。它的重要功效在于，可以使读者通过阅读，借助记忆力量，穿越被扭曲的真实，以理性的历史视野和感性的心灵体验对历史进行重新建构，还原历史饱满丰富的深邃内涵，从而发现真实的人类的生存世界。历史是由事实构成的，它只承认事实。马克思认为，“在自然界和历史的每一科学领域中，都必须从既有的事实出发”。从这个意义上讲，历史允许评说，可以趣说，不容戏说，拒绝胡说。我们看到，当前在创作领域，罔顾历史本真事实，将历史随意诠释、恶意曲解、纵意言说、恣意消费的现象，把历史人物、历史事件娱乐化、恶搞化、低俗化、狂欢化的表现，或隐或现、有曲有直。有的作品喜好以标新立异的主张否定主流价值，用哗众取宠的观点解构历史定论，拿游离整体进程的片段或细节解说历史，夸张偶然事件遮蔽必然规律，运用调侃方式描绘严肃史实。还有的，堂而皇之夸赞殖民者的“功绩”，独出心裁大写独裁者的“良知”，浓笔泼墨剥削者的“善举”，细笔勾勒欺诈者的“仁慈”。否认社会历史发展的规律性，信奉支流而否定主流，相信个别而拒绝整体，只见现象而不见本质，看到结果而藐视过程，漠视联系而孤立分析。这些表象，源自作者祛魅神圣、解构崇高的心理冲动，投怀市场、迎合欲望的媚俗心态，根子则在于虚无主义的历史观和价值观。何为历史观？历史观就是对于历史进程、历史事件、历史人物等历史事实的总的看法和根本观点。历史观决定价值观。对历史进程、历史事件、历史人物的历史评判，集中反映了一个民族、一个时代、一个国家的价值观念。我国古代历史学家和文学家非常注重对历史事件与历史人物的记录和评价。孔子倾力著春秋，满怀“一字之褒，赏逾华衮；片言之贬，诛深斧钺”的苛责严谨；司马迁愤笔写史记，宁受宫刑，隐忍含垢，也秉笔直书，为文学史留下“史家之绝唱、无韵之离骚”的传世巨著；龚自珍的醒世名言，“灭人之国，必先去其史；隳人之枋，败人之纲纪，必先去其史；绝人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史。”至今读来，仍振聋发聩。事实上，科学的历史观和价值观是对历史敬畏的历史观和价值观。守护历史记忆的文学必须坚守这样的历史观和价值观。否则，就如海德格尔所认为的，遗忘的过程就是对本原遮蔽的过程，就是灵魂的沉沦过程。其结果必然既遮蔽历史与现实，又蒙昧社会与民众，从根本上也戕害了文学本身。历史无疑是丰富多重的，一方面它是坚固的精确的永恒的真实的，另一方面它又是零碎的，不确定的，永远处于建构之中的。这是历史存在的哲学之悖，是时间与空间的对立统一，正因为这样，历史便具有了难以一言蔽之的无穷隐喻，也赋予文学广阔的生长空间。固然文学作品不是历史教科书，但作家作为“社会历史的记录者”，除了具有文学创作的深厚艺术功力外，还必须具有唯物辩证的思维，对历史具有深刻、明智、客观、理性的正确认知。列宁曾经指出：“在社会现象方面，没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了。挑选任何例子是毫不费劲的，但这没有任何意义，或者有纯粹消极的意义，因为问题完全在于，每一个别情况都有其具体的历史环境。如果从事实的整体上、从它们的联系中去掌握事实，那么，事实不仅是顽强的东西，而且是绝对确凿的证据。如果不是从整体上、不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意挑出来的，那么，它们就只能是一种儿戏，或者连儿戏都不如。”因此，作家只有全面地而不是片面的认知社会历史，辩证地而不是形而上学的分析历史现象，发展的而不是静止的认识历史事件，深入地而不是肤浅的洞察历史人物，才能够分清主流与支流，辨明表象与本质，认知历史与逻辑，把握宏观与具体。那种急功近利，急火攻心，心底浮躁，媚市媚俗，思维混乱，数典忘祖的行为，那种一味爬行在感观欲望的泥淖中，跌落在低俗趣味的沼泽中，迷失在闭门造车的雾霾中，沉沦在沽名钓誉的深渊中的创作，不仅暴露出作者的审美粗糙与荒唐，更暴露出精神层面的轻浅与低俗。而轻浅与低俗是永远无法承载崇高的。敬畏历史，回归本源，校好文学的精神走向，以对哲学的深沉内省，对历史的庄重敬畏，对文学本源的清醒回归，养育自己的身心魂魄，在对世界、对社会、对当下、对历史的重建中，完成凡俗生命中的庄严书写，这是文学的责任担当，更是作家的神圣使命。休假方案为什么总是被吐槽备受关注的2014年节假日放假安排11日出炉。尽管全国假日办表示，和往年相比，今年的放假安排减少了调休，使得固定的假期不太被打乱，体现了老百姓诉求。但依然有很多人不买账，网上的吐槽声依然不少。多年来，我国的节假日休假方案变了又变，目的都是为了满足大多数群众的休假需求。但无论怎么变，都会受到不少非议，毕竟节假日总共只有短短11天，还是分散的，怎么安排都不可能让所有人尽兴。说到底，还是需要落实带薪休假、弹性休假制度，因为公众对休假方案不满意，并不是非要和谁较真，而是表明我国休假制度仍不完善，体现了人们对明明白白休假的期盼。我国2008年实施的职工带薪年休假条例明确规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作一年以上的，享受带薪休假。但这一制度多年来落实情况并不理想，在机关事业单位休假制度落实较好，而在一些企业，由于就业压力大、竞争激烈等原因，带薪休假很多时候是“天方夜谭”。此外，还存在不同单位、不同人群之间休假“旱涝不均”情况。当带薪休假制度得不到落实，人们正常的休假权益得不到保障，仅有的几天法定节假日就显得弥足宝贵。因此，休多少天、哪几天休显得格外重要。拿除夕来说，也许对本地人而言，除夕当天放不放假并不重要，反正晚上就能回到家中，甚至有些单位有“隐性的福利”除夕默认放假或只上半天班；但对那些远在异乡、只能在春节回家团圆的人眼中，除夕夜能和家人一起过，才是最大的幸福。好消息也有。今年年初，国务院颁布实施的国民旅游休闲纲要（20132020年）提出，到2020年，职工带薪休假制度基本得到落实；鼓励机关、团体、企事业单位引导职工灵活安排全年休假时间，完善针对民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工的休假保障措施；加强带薪休假落实情况的监督检查，加强职工休息权益方面的法律援助。但要将如此有针对性的规定落到实处，让所有人都能够有假可休、有假敢休，这7年间要做的事情还有很多。我们有理由相信，当休假制度真正落到实处时，人们将不再为放假是否调休、除夕是否放假而纠结。李克强：让简政放权成为持续改革行动简政放权是新一轮国务院机构改革的关键词，是做好政府各项工作的“当头炮”，是转变政府职能的突破口，也是释放改革红利、打造中国经济升级版的重要一招。十八届三中全会明确提出，“要使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”，这就要求政府改变管理方式，加强事中事后监管，切实做到“放”、“管”结合。只有“把该放的权放掉”，才能集中精力“把该管的事管好”，才能真正激发市场主体创造活力，实现资源合理有效配置，增强经济发展内生动力。简政放权要在公开透明上下功夫。行政审批作为政府的一项职能，本意是保障各种所有制经济公平参与市场竞争，却在现实中被某些部门异化为“盖章权”，处处设卡、层层审批，阻碍经济的顺畅发展，甚至演变成权力寻租。简政放权就是要堵住“偏门”，消除审批管理中的“灰色地带”，以此破除行业垄断，减少因审批而滋生腐败的可能性。同时，便于公民、企业和社会组织对行政机关及其工作人员的监督，防止边减边增、明减暗增，避免陷入“一管就死、一放就乱”的恶性循环。简政放权要在持续推进中增强实效。市场经济瞬息万变，社会发展日新月异，政府要更好地处理与市场、社会的关系，确立职能转变的方向，行政审批制度也要及时做出相应的调整，以更好地适应形势需求。新一届中央政府在简政放权方面的一系列举措，促使行政审批逐步向审批事项的“负面清单”管理迈进，做到审批清单之外的事项均由社会主体依法自行决定，力图不再让企业磨破嘴、跑断腿，动辄盖几十个公章，不再让老百姓遭受“孩子快生了，准生证还没办完”等类似窘境。改革没有终点，要让简政放权成为持续的改革行动。在打造服务型政府的过程中，简政放权始终是先锋军，它既意味着政府权力职能的回归，也是促使社会治理朝着良性方向努力的保障。在全面深化改革的伟大征程中，我们要始终坚持简政放权，做圆“放”和“管”两个轮子， 让中国这辆满载着全民期待的“车”在实现中国梦的道路上持续、快速地奔跑。邵逸夫辞世，令人想起的不止逸夫楼影视大亨邵逸夫先生的辞世，让人们更关注到他的另一重身份慈善家。邵逸夫先生一生传奇、殊荣不断。可他却说“一个企业家的最高境界就是慈善家”。遍布大江南北的“逸夫楼”，成为很多人的记忆。截至2012年10月，邵逸夫基金已为内地教育事业捐赠达47.5亿港元，捐建6013个项目。改革开放以来，先富带动后富，企业家、老百姓的腰包都鼓了。可人们还是在追问，慈善理念，有没有赶上财富增长的步伐？在中国的传统文化中，慈善理念是其重要的组成部分。不管是孔子的“仁者爱人”，还是孟子的“达则兼济天下”，墨翟的“兼爱”，都深深影响着每一个中国人。但现实是，近年来在一些慈善机构、公益领域内不断爆出的丑闻，让人们对慈善事业不断提出质疑。笔者认为，我国民间从来都不缺乏慈善之心，而是缺乏扩大慈善的体制机制。一方面一些慈善机构行政化色彩浓厚，另一方面相关部门监管不到位，社会公益事业频遭信任危机这些都直接或间接地成为许多有慈善之心的企业、个人放心做慈善的“痼疾”。十八届三中全会决定描绘了我国公益慈善事业发展的大体框架，则体现了当前和今后一个时期我国要继续培育慈善沃土的导向性目标：从“完善慈善捐助减免税制度”、“支持和发展志愿服务组织”到“重点培育和优先发展行业协会商会类、科技类、公益慈善类、城乡社区服务类社会组织”，再到“要求政府进一步简政放权，将适合由社会组织提供的公共服务和解决的事项，交由社会组织承担。”决定从个人慈善、慈善社会组织、政府简政放权几个环节层层深入，为我国公益慈善领域的全面深化改革吹响了号角。作为普通人，应该想起的也不仅仅是邵逸夫先生所捐赠的一座座充满活力的建筑，而应该关注这些建筑背后的温暖仁爱之心。邵逸夫先生一生的善举，得以让人们重新审视，在改革的框架下建立健全慈善法律法规，鼓励和培育民间慈善组织的发展，促使慈善组织及运行机制逐渐走向成熟，真正构建一个“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”的“我为人人、人人为我”、“慈善”之花盛开的和谐社会。政法队伍不纯洁，百姓哪有安全感一段时间以来，有关政法系统的负面新闻频出，部分法院、法官“吃了原告吃被告”，法官与律师“亲密接触”、自拆“隔离墙”，少数政法干警滥用特权、颐指气使，执法不公、违法办案，甚至充当黑恶势力保护伞、包庇纵容违法犯罪等，在社会上造成恶劣影响，严重损害了政法队伍在人民群众心目中的形象，让老百姓对政法机关能否维护社会公平正义产生了怀疑。肩扛公正天平，手持正义之剑，这是政法系统的本质属性。作为维护社会稳定的坚固防线，政法机关当时刻谨记“群众利益无小事”，努力践行司法为民的宗旨；作为司法权的执行者，法官应深知，法庭上的一槌敲击，会让多少人的生活甚至命运从此改变。如果作为社会公平正义守护者的政治队伍都不纯洁了，老百姓的信任何以托付？安全感又将从何而来？日前召开的中央政法会议上，习近平总书记强调：要以最坚决的意志、最坚决的行动扫除政法领域的腐败现象，坚决清除害群之马。这是保持政法队伍纯洁性的必然要求，也是合乎国情、顺乎民心的必然选择。只有在执法办案各个环节都设置隔离墙、通上高压线，让暗箱操作没有空间，让司法腐败无法藏身，才能真正实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益。“公生明，廉生威。”政法机关要充分体现鲜明的法治精神和真挚的为民情怀，把促进社会公平正义作为核心价值追求，对得起头顶的国徽，对得起手中法槌。只有这样，才能提振公众对司法的信心，让全社会都信仰法治、坚守法治。遏制教育腐败：唯有改革才能赢得未来继中国人民大学招生就业处处长蔡荣生、四川大学副校长安小予落马后，浙江大学副校长褚健日前也被批捕。尽管之前也有不少学校因腐败问题，一些负责人相继落马，但是比起这次密度如此大，“出事”的学校如此有名，还是让很多人始料未及。人们吃惊之余，再次把目光聚焦在教育腐败上。“百年大计，教育为本”、“再穷不能穷教育”、“教育的背后是民族”这些耳熟能详的话语，无论从国家层面，还是对社会、个人而言，无不反映出对教育的重视。近年来，国家一直在逐年加大对教育的投入，一些家庭更是为了孩子能上个好学校，考个好大学，不计成本。因此，当我们耳闻目睹这一桩桩发生在教育领域腐败案时，尽管只是少数，也着实让人寒心，乃至失望。到底是什么原因，让学校，尤其是高校这一在常人眼里的“净土”，成为腐败的重灾区？归根结底，还是制度的原因。要么是行业制度不健全，要么是有令不行，有禁不止。纵观近年来教育领域发生的腐败案，几乎全部出自基建工程、招生就业、后勤采购管理、科研经费、教材教辅等方面。尽管案情各异，但手法却何其相似拥有巨大权力的校领导或者某方面的负责人，因缺少监督，面对巨大的金钱诱惑，信仰缺失而堕落。具体而言，制度层面的第一个诱因是，相对于一些学校快速的扩招和扩建，无论是政府还是学校，并没有真正形成与其相匹配的周密、严格的管理和监督机制。有的学校连续多年“大跃进式”的扩招，以及竞相跑马圈地的扩建，使得其不再是一个单纯的学校概念，而是一个动辄师生上万、建设及采购项目众多、资金流物流频繁的巨大经济体，说白了就是个小社会。面对这个小社会，管理制度显然没跟上快速扩张的步伐。其次，高校“自主管理”的体制，在一定程度上让“一把手”的权力过于集中。一方面，那些负责基建和采购的校领导、处长们，作为某个项目的“一把手”，拥有计划审批权、合同签订权、付款批准权、项目分包审批权等，权力过大，