评论央企退出控房价本身就是一个伪命题!.doc

寿光房源网 xjt评论：央企退出控房价本身就是一个伪命题！4月12日，78家不以房地产为主业的中央企业全部上报了退出房地产的方案。很多人将之视为对房地产调控利好的重大举措。但在我看来，78家央企退出房地产，与其说是一种调控措施，倒不如说是一种姿态：用部分央企退出来控制房价，本身就是一个伪命题。首先，根据国资委的相关数据，78家不以房地产为主业的中央企业下属三级以上房地产子企业共227家，约占中央企业全部三级以上房地产企业数量的60，但销售收入仅占到15，利润只占7。而根据稍早的初步统计，国资委保留的16家以房地产为主业的中央企业资产总额为5616亿元，占全部中央企业房地产板块资产总额的85%；销售收入为1899亿元，占全部中央企业房地产业务销售收入的86%；净利润为188亿元，占全部中央企业房地产业务净利润的94%。上述数据也许并不准确。但从中我们可以发现，78家央企退出房地产并不会改变央企在房地产业中的总体格局。甚至我们还可以断言：随着央企专业化分工的明确，房地产垄断趋势会更加严重，这无益于遏制房价。其次，决定房价涨跌的核心因素是供求关系，而非参与市场的企业数量。没有任何证据证明，行政指令部分央企退出房地产，会增加供给，或者减少需求。从供给来看，中国每年的土地供应对出让土地的数量和用途都有严格的限定，这为房地产各个环节炒作房价提供了充足的借口。78家央企退出房地产，会导致部分土地转手或者市场竞争减少，但不能增加土地的有效供应。从需求来看，当人们预期房地产价格会持续上涨，其投资回报率大于其他投资品时，人们就会将手中的资金不断的投入到房地产中。中国人民银行沈阳分行行长盛松成经过论证认为，当房地产作为投资品时，只要房地产价格预期一直上涨，其投资需求就可以无穷大。78家央企退出房地产，并不能有效的降低房价上涨的预期，因此也无法减少消费者的投资、投机需求。通过上述分析，我们发现，78家央企退出房地产，从国资委的角度来看，或许是国有资产产业整合的有效方式。但它对房价并不能产生实际的影响。解决房地产问题，不在乎是否有企业退出房地产。只要政府充分供应土地这一政策明确，那些储备天量土地的房地产商就会择路而逃。房价自然应声而跌。房价下跌后，投资投机需求会消失得无影无踪，房地产市场才有可能回归到以居住需求为主的真实状态。但这会伤害地方政府的利益。从2008年房地产下跌时地方政府救市的举措就可以看出，“土地财政”是地方政府的命脉。因为房地产既事关民生，又关乎地方政府自身的既得利益，因此每次调控都试图在二者之间找到平衡。既然绕开了市场化的调节方式，其调节结果就大打折扣。任志强在微博上说，“以实体经济增长为基础的房价上涨不用增加供应调节，非要用行政手段以控制资产价格为目的岂不荒诞。改不了的计划管制观念，早晚会在市场经济规律的墙上撞破头的。”政府现在的所作所为正是如此。为维护政府的既得利益，市场化的调控方式被抛弃；行政化的管制不仅成为房地产调控的主要手段，而且还增加了寻租空间。但这些行政调控注定要付出代价。根据我对这几年房价走势的观察，即便某些信号或措施暂时的压制住了需求，形成观望态势，但也会被随即到来的更强大的投资、投机需求所瓦解。因此，这些信号或行政调控措施，与其说是房地产调控政策，不如说更像是烟雾弹，或者更像是房地产业的冲锋号由于没有解决根本问题，在短暂的麻醉之后，房价会迎来更凶猛的反扑，而房地产行业也正是在这样一轮轮的调控中，迅速攀升到高位。而这一切行为的根本原因，就是政府始终在与民争利作为土地的唯一持有人，政府是高房价最大的获利者。由于任何调控都没有触及这一根本利益，因此在调控中，才会不断出现“摁倒葫芦浮起了瓢”的闹剧。历志钢/文（作者为中国房地产报主编助理，之前曾就职财经杂志、21世纪经济报道）评论：央企退出控房价本身就是一个伪命题！4月12日，78家不以房地产为主业的中央企业全部上报了退出房地产的方案。很多人将之视为对房地产调控利好的重大举措。但在我看来，78家央企退出房地产，与其说是一种调控措施，倒不如说是一种姿态：用部分央企退出来控制房价，本身就是一个伪命题。首先，根据国资委的相关数据，78家不以房地产为主业的中央企业下属三级以上房地产子企业共227家，约占中央企业全部三级以上房地产企业数量的60，但销售收入仅占到15，利润只占7。而根据稍早的初步统计，国资委保留的16家以房地产为主业的中央企业资产总额为5616亿元，占全部中央企业房地产板块资产总额的85%；销售收入为1899亿元，占全部中央企业房地产业务销售收入的86%；净利润为188亿元，占全部中央企业房地产业务净利润的94%。上述数据也许并不准确。但从中我们可以发现，78家央企退出房地产并不会改变央企在房地产业中的总体格局。甚至我们还可以断言：随着央企专业化分工的明确，房地产垄断趋势会更加严重，这无益于遏制房价。其次，决定房价涨跌的核心因素是供求关系，而非参与市场的企业数量。没有任何证据证明，行政指令部分央企退出房地产，会增加供给，或者减少需求。从供给来看，中国每年的土地供应对出让土地的数量和用途都有严格的限定，这为房地产各个环节炒作房价提供了充足的借口。78家央企退出房地产，会导致部分土地转手或者市场竞争减少，但不能增加土地的有效供应。从需求来看，当人们预期房地产价格会持续上涨，其投资回报率大于其他投资品时，人们就会将手中的资金不断的投入到房地产中。中国人民银行沈阳分行行长盛松成经过论证认为，当房地产作为投资品时，只要房地产价格预期一直上涨，其投资需求就可以无穷大。78家央企退出房地产，并不能有效的降低房价上涨的预期，因此也无法减少消费者的投资、投机需求。通过上述分析，我们发现，78家央企退出房地产，从国资委的角度来看，或许是国有资产产业整合的有效方式。但它对房价并不能产生实际的影响。解决房地产问题，不在乎是否有企业退出房地产。只要政府充分供应土地这一政策明确，那些储备天量土地的房地产商就会择路而逃。房价自然应声而跌。房价下跌后，投资投机需求会消失得无影无踪，房地产市场才有可能回归到以居住需求为主的真实状态。但这会伤害地方政府的利益。从2008年房地产下跌时地方政府救市的举措就可以看出，“土地财政”是地方政府的命脉。因为房地产既事关民生，又关乎地方政府自身的既得利益，因此每次调控都试图在二者之间找到平衡。既然绕开了市场化的调节方式，其调节结果就大打折扣。任志强在微博上说，“以实体经济增长为基础的房价上涨不用增加供应调节，非要用行政手段以控制资产价格为目的岂不荒诞。改不了的计划管制观念，早晚会在市场经济规律的墙上撞破头的。”政府现在的所作所为正是如此。为维护政府的既得利益，市场化的调控方式被抛弃；行政化的管制不仅成为房地产调控的主要手段，而且还增加了寻租空间。但这些行政调控注定要付出代价。根据我对这几年房价走势的观察，即便某些信号或措施暂时的压制住了需求，形成观望态势，但也会被随即到来的更强大的投资、投机需求所瓦解。因此，这些信号或行政调控措施，与其说是房地产调控政策，不如说更像是烟雾弹，或者更像是房地产业的冲锋号由于没有解决根本问题，在短暂的麻醉之后，房价会迎来更凶猛的反扑，而房地产行业也正是在这样一轮轮的调控中，迅速攀升到高位。而这一切行为的根本原因，就是政府始终在与民争利作为土地的唯一持有人，政府是高房价最大的获利者。由于任何调控都没有触及这一根本利益，因此在调控中，才会不断出现“摁倒葫芦浮起了瓢”的闹剧。历志钢/文（作者为中国房地产报主编助理，之前曾就职财经杂志、21世纪经济报道）评论：央企退出控房价本身就是一个伪命题！4月12日，78家不以房地产为主业的中央企业全部上报了退出房地产的方案。很多人将之视为对房地产调控利好的重大举措。但在我看来，78家央企退出房地产，与其说是一种调控措施，倒不如说是一种姿态：用部分央企退出来控制房价，本身就是一个伪命题。首先，根据国资委的相关数据，78家不以房地产为主业的中央企业下属三级以上房地产子企业共227家，约占中央企业全部三级以上房地产企业数量的60，但销售收入仅占到15，利润只占7。而根据稍早的初步统计，国资委保留的16家以房地产为主业的中央企业资产总额为5616亿元，占全部中央企业房地产板块资产总额的85%；销售收入为1899亿元，占全部中央企业房地产业务销售收入的86%；净利润为188亿元，占全部中央企业房地产业务净利润的94%。上述数据也许并不准确。但从中我们可以发现，78家央企退出房地产并不会改变央企在房地产业中的总体格局。甚至我们还可以断言：随着央企专业化分工的明确，房地产垄断趋势会更加严重，这无益于遏制房价。其次，决定房价涨跌的核心因素是供求关系，而非参与市场的企业数量。没有任何证据证明，行政指令部分央企退出房地产，会增加供给，或者减少需求。从供给来看，中国每年的土地供应对出让土地的数量和用途都有严格的限定，这为房地产各个环节炒作房价提供了充足的借口。78家央企退出房地产，会导致部分土地转手或者市场竞争减少，但不能增加土地的有效供应。从需求来看，当人们预期房地产价格会持续上涨，其投资回报率大于其他投资品时，人们就会将手中的资金不断的投入到房地产中。中国人民银行沈阳分行行长盛松成经过论证认为，当房地产作为投资品时，只要房地产价格预期一直上涨，其投资需求就可以无穷大。78家央企退出房地产，并不能有效的降低房价上涨的预期，因此也无法减少消费者的投资、投机需求。通过上述分析，我们发现，78家央企退出房地产，从国资委的角度来看，或许是国有资产产业整合的有效方式。但它对房价并不能产生实际的影响。解决房地产问题，不在乎是否有企业退出房地产。只要政府充分供应土地这一政策明确，那些储备天量土地的房地产商就会择路而逃。房价自然应声而跌。房价下跌后，投资投机需求会消失得无影无踪，房地产市场才有可能回归到以居住需求为主的真实状态。但这会伤害地方政府的利益。从2008年房地产下跌时地方政府救市的举措就可以看出，“土地财政”是地方政府的命脉。因为房地产既事关民生，又关乎地方政府自身的既得利益，因此每次调控都试图在二者之间找到平衡。既然绕开了市场化的调节方式，其调节结果就大打折扣。任志强在微博上说，“以实体经济增长为基础的房价上涨不用增加供应调节，非要用行政手段以控制资产价格为目的岂不荒诞。改不了的计划管制观念，早晚会在市场经济规律的墙上撞破头的。”政府现在的所作所为正是如此。为维护政府的既得利益，市场化的调控方式被抛弃；行政化的管制不仅成为房地产调控的主要手段，而且还增加了寻租空间。但这些行政调控注定要付出代价。根据我对这几年房价走势的观察，即便某些信号或措施暂时的压制住了需求，形成观望态势，但也会被随即到来的更强大的投资、投机需求所瓦解。因此，这些信号或行政调控措施，与其说是房地产调控政策，不如说更像是烟雾弹，或者更像是房地产业的冲锋号由于没有解决根本问题，在短暂的麻醉之后，房价会迎来更凶猛的反扑，而房地产行业也正是在这样一轮轮的调控中，迅速攀升到高位。而这一切行为的根本原因，就是政府始终在与民争利作为土地的唯一持有人，政府是高房价最大的获利者。由于任何调控都没有触及这一根本利益，因此在调控中，才会不断出现“摁倒葫芦浮起了瓢”的闹剧。历志钢/文（作者为中国房地产报主编助理，之前曾就职财经杂志、21世纪经济报道）评论：央企退出控房价本身就是一个伪命题！4月12日，78家不以房地产为主业的中央企业全部上报了退出房地产的方案。很多人将之视为对房地产调控利好的重大举措。但在我看来，78家央企退出房地产，与其说是一种调控措施，倒不如说是一种姿态：用部分央企退出来控制房价，本身就是一个伪命题。首先，根据国资委的相关数据，78家不以房地产为主业的中央企业下属三级以上房地产子企业共227家，约占中央企业全部三级以上房地产企业数量的60，但销售收入仅占到15，利润只占7。而根据稍早的初步统计，国资委保留的16家以房地产为主业的中央企业资产总额为5616亿元，占全部中央企业房地产板块资产总额的85%；销售收入为1899亿元，占全部中央企业房地产业务销售收入的86%；净利润为188亿元，占全部中央企业房地产业务净利润的94%。上述数据也许并不准确。但从中我们可以发现，78家央企退出房地产并不会改变央企在房地产业中的总体格局。甚至我们还可以断言：随着央企专业化分工的明确，房地产垄断趋势会更加严重，这无益于遏制房价。其次，决定房价涨跌的核心因素是供求关系，而非参与市场的企业数量。没有任何证据证明，行政指令部分央企退出房地产，会增加供给，或者减少需求。从供给来看，中国每年的土地供应对出让土地的数量和用途都有严格的限定，这为房地产各个环节炒作房价提供了充足的借口。78家央企退出房地产，会导致部分土地转手或者市场竞争减少，但不能增加土地的有效供应。从需求来看，当人们预期房地产价格会持续上涨，其投资回报率大于其他投资品时，人们就会将手中的资金不断的投入到房地产中。中国人民银行沈阳分行行长盛松成经过论证认为，当房地产作为投资品时，只要房地产价格预期一直上涨，其投资需求就可以无穷大。78家央企退出房地产，并不能有效的降低房价上涨的预期，因此也无法减少消费者的投资、投机需求。通过上述分析，我们发现，78家央企退出房地产，从国资委的角度来看，或许是国有资产产业整合的有效方式。但它对房价并不能产生实际的影响。解决房地产问题，不在乎是否有企业退出房地产。只要政府充分供应土地这一政策明确，那些储备天量土地的房地产商就会择路而逃。房价自然应声而跌。房价下跌后，投资投机需求会消失得无影无踪，房地产市场才有可能回归到以居住需求为主的真实状态。但这会伤害地方政府的利益。从2008年房地产下跌时地方政府救市的举措就可以看出，“土地财政”是地方政府的命脉。因为房地产既事关民生，又关乎地方政府自身的既得利益，因此每次调控都试图在二者之间找到平衡。既然绕开了市场化的调节方式，其调节结果就大打折扣。任志强在微博上说，“以实体经济增长为基础的房价上涨不用增加供应调节，非要用行政手段以控制资产价格为目的岂不荒诞。改不了的计划管制观念，早晚会在市场经济规律的墙上撞破头的。”政府现在的所作所为正是如此。为维护政府的既得利益，市场化的调控方式被抛弃；行政化的管制不仅成为房地产调控的主要手段，而且还增加了寻租空间。但这些行政调控注定要付出代价。根据我对这几年房价走势的观察，即便某些信号或措施暂时的压制住了需求，形成观望态势，但也会被随即到来的更强大的投资、投机需求所瓦解。因此，这些信号或行政调控措施，与其说是房地产调控政策，不如说更像是烟雾弹，或者更像是房地产业的冲锋号由于没有解决根本问题，在短暂的麻醉之后，房价会迎来更凶猛的反扑，而房地产行业也正是在这样一轮轮的调控中，迅速攀升到高位。而这一切行为的根本原因，就是政府始终在与民争利作为土地的唯一持有人，政府是高房价最大的获利者。由于任何调控都没有触及这一根本利益，因此在调控中，才会不断出现“摁倒葫芦浮起了瓢”的闹剧。历志钢/文（作者为中国房地产报主编助理，之前曾就职财经杂志、21世纪经济报道）评论：央企退出控房价本身就是一个伪命题！4月12日，78家不以房地产为主业的中央企业全部上报了退出房地产的方案。很多人将之视为对房地产调控利好的重大举措。但在我看来，78家央企退出房地产，与其说是一种调控措施，倒不如说是一种姿态：用部分央企退出来控制房价，本身就是一个伪命题。首先，根据国资委的相关数据，78家不以房地产为主业的中央企业下属三级以上房地产子企业共227家，约占中央企业全部三级以上房地产企业数量的60，但销售收入仅占到15，利润只占7。而根据稍早的初步统计，国资委保留的16家以房地产为主业的中央企业资产总额为5616亿元，占全部中央企业房地产板块资产总额的85%；销售收入为1899亿元，占全部中央企业房地产业务销售收入的86%；净利润为188亿元，占全部中央企业房地产业务净利润的94%。上述数据也许并不准确。但从中我们可以发现，78家央企退出房地产并不会改变央企在房地产业中的总体格局。甚至我们还可以断言：随着央企专业化分工的明确，房地产垄断趋势会更加严重，这无益于遏制房价。其次，决定房价涨跌的核心因素是供求关系，而非参与市场的企业数量。没有任何证据证明，行政指令部分央企退出房地产，会增加供给，或者减少需求。从供给来看，中国每年的土地供应对出让土地的数量和用途都有严格的限定，这为房地产各个环节炒作房价提供了充足的借口。78家央企退出房地产，会导致部分土地转手或者市场竞争减少，但不能增加土地的有效供应。从需求来看，当人们预期房地产价格会持续上涨，其投资回报率大于其他投资品时，人们就会将手中的资金不断的投入到房地产中。中国人民银行沈阳分行行长盛松成经过论证认为，当房地产作为投资品时，只要房地产价格预期一直上涨，其投资需求就可以无穷大。78家央企退出房地产，并不能有效的降低房价上涨的预期，因此也无法减少消费者的投资、投机需求。通过上述分析，我们发现，78家央企退出房地产，从国资委的角度来看，或许是国有资产产业整合的有效方式。但它对房价并不能产生实际的影响。解决房地产问题，不在乎是否有企业退出房地产。只要政府充分供应土地这一政策明确，那些储备天量土地的房地产商就会择路而逃。房价自然应声而跌。房价下跌后，投资投机需求会消失得无影无踪，房地产市场才有可能回归到以居住需求为主的真实状态。但这会伤害地方政府的利益。从2008年房地产下跌时地方政府救市的举措就可以看出，“土地财政”是地方政府的命脉。因为房地产既事关民生，又关乎地方政府自身的既得利益，因此每次调控都试图在二者之间找到平衡。既然绕开了市场化的调节方式，其调节结果就大打折扣。任志强在微博上说，“以实体经济增长为基础的房价上涨不用增加供应调节，非要用行政手段以控制资产价格为目的岂不荒诞。改不了的计划管制观念，早晚会在市场经济规律的墙上撞破头的。”政府现在的所作所为正是如此。为维护政府的既得利益，市场化的调控方式被抛弃；行政化的管制不仅成为房地产调控的主要手段，而且还增加了寻租空间。但这些行政调控注定要付出代价。根据我对这几年房价走势的观察，即便某些信号或措施暂时的压制住了需求，形成观望态势，但也会被随即到来的更强大的投资、投机需求所瓦解。因此，这些信号或行政调控措施，与其说是房地产调控政策，不如说更像是烟雾弹，或者更像是房地产业的冲锋号由于没有解决根本问题，在短暂的麻醉之后，房价会迎来更凶猛的反扑，而房地产行业也正是在这样一轮轮的调控中，迅速攀升到高位。而这一切行为的根本原因，就是政府始终在与民争利作为土地的唯一持有人，政府是高房价最大的获利者。由于任何调控都没有触及这一根本利益，因此在调控中，才会不断出现“摁倒葫芦浮起了瓢”的闹剧。历志钢/文（作者为中国房地产报主编助理，之前曾就职财经杂志、21世纪经济报道）评论：央企退出控房价本身就是一个伪命题！4月12日，78家不以房地产为主业的中央企业全部上报了退出房地产的方案。很多人将之视为对房地产调控利好的重大举措。但在我看来，78家央企退出房地产，与其说是一种调控措施，倒不如说是一种姿态：用部分央企退出来控制房价，本身就是一个伪命题。首先，根据国资委的相关数据，78家不以房地产为主业的中央企业下属三级以上房地产子企业共227家，约占中央企业全部三级以上房地产企业数量的60，但销售收入仅占到15，利润只占7。而根据稍早的初步统计，国资委保留的16家以房地产为主业的中央企业资产总额为5616亿元，占全部中央企业房地产板块资产总额的85%；销售收入为1899亿元，占全部中央企业房地产业务销售收入的86%；净利润为188亿元，占全部中央企业房地产业务净利润的94%。上述数据也许并不准确。但从中我们可以发现，78家央企退出房地产并不会改变央企在房地产业中的总体格局。甚至我们还可以断言：随着央企专业化分工的明确，房地产垄断趋势会更加严重，这无益于遏制房价。其次，决定房价涨跌的核心因素是供求关系，而非参与市场的企业数量。没有任何证据证明，行政指令部分央企退出房地产，会增加供给，或者减少需求。从供给来看，中国每年的土地供应对出让土地的数量和用途都有严格的限定，这为房地产各个环节炒作房价提供了充足的借口。78家央企退出房地产，会导致部分土地转手或者市场竞争减少，但不能增加土地的有效供应。从需求来看，当人们预期房地产价格会持续上涨，其投资回报率大于其他投资品时，人们就会将手中的资金不断的投入到房地产中。中国人民银行沈阳分行行长盛松成经过论证认为，当房地产作为投资品时，只要房地产价格预期一直上涨，其投资需求就可以无穷大。78家央企退出房地产，并不能有效的降低房价上涨的预期，因此也无法减少消费者的投资、投机需求。通过上述分析，我们发现，78家央企退出房地产，从国资委的角度来看，或许是国有资产产业整合的有效方式。但它对房价并不能产生实际的影响。解决房地产问题，不在乎是否有企业退出房地产。只要政府充分供应土地这一政策明确，那些储备天量土地的房地产商就会择路而逃。房价自然应声而跌。房价下跌后，投资投机需求会消失得无影无踪，房地产市场才有可能回归到以居住需求为主的真实状态。但这会伤害地方政府的利益。从2008年房地产下跌时地方政府救市的举措就可以看出，“土地财政”是地方政府的命脉。因为房地产既事关民生，又关乎地方政府自身的既得利益，因此每次调控都试图在二者之间找到平衡。既然绕开了市场化的调节方式，其调节结果就大打折扣。任志强在微博上说，“以实体经济增长为基础的房价上涨不用增加供应调节，非要用行政手段以控制资产价格为目的岂不荒诞。改不了的计划管制观念，早晚会在市场经济规律的墙上撞破头的。”政府现在的所作所为正是如此。为维护政府的既得利益，市场化的调控方式被抛弃；行政化的管制不仅成为房地产调控的主要手段，而且还增加了寻租空间。但这些行政调控注定要付出代价。根据我对这几年房价走势的观察，即便某些信号或措施暂时的压制住了需求，形成观望态势，但也会被随即到来的更强大的投资、投机需求所瓦解。因此，这些信号或行政调控措施，与其说是房地产调控政策，不如说更像是烟雾弹，或者更像是房地产业的冲锋号由于没有解决根本问题，在短暂的麻醉之后，房价会迎来更凶猛的反扑，而房地产行业也正是在这样一轮轮的调控中，迅速攀升到高位。而这一切行为的根本原因，就是政府始终在与民争利作为土地的唯一持有人，政府是高房价最大的获利者。由于任何调控都没有触及这一根本利益，因此在调控中，才会不断出现“摁倒葫芦浮起了瓢”的闹剧。历志钢/文（作者为中国房地产报主编助理，之前曾就职财经杂志、21世纪经济报道）评论：央企退出控房价本身就是一个伪命题！4月12日，78家不以房地产为主业的中央企业全部上报了退出房地产的方案。很多人将之视为对房地产调控利好的重大举措。但在我看来，78家央企退出房地产，与其说是一种调控措施，倒不如说是一种姿态：用部分央企退出来控制房价，本身就是一个伪命题。首先，根据国资委的相关数据，78家不以房地产为主业的中央企业下属三级以上房地产子企业共227家，约占中央企业全部三级以上房地产企业数量的60，但销售收入仅占到15，利润只占7。而根据稍早的初步统计，国资委保留的16家以房地产为主业的中央企业资产总额为5616亿元，占全部中央企业房地产板块资产总额的85%；销售收入为1899亿元，占全部中央企业房地产业务销售收入的86%；净利润为188亿元，占全部中央企业房地产业务净利润的94%。上述数据也许并不准确。但从中我们可以发现，78家央企退出房地产并不会改变央企在房地产业中的总体格局。甚至我们还可以断言：随着央企专业化分工的明确，房地产垄断趋势会更加严重，这无益于遏制房价。其次，决定房价涨跌的核心因素是供求关系，而非参与市场的企业数量。没有任何证据证明，行政指令部分央企退出房地产，会增加供给，或者减少需求。从供给来看，中国每年的土地供应对出让土地的数量和用途都有严格的限定，这为房地产各个环节炒作房价提供了充足的借口。78家央企退出房地产，会导致部分土地转手或者市场竞争减少，但不能增加土地的有效供应。从需求来看，当人们预期房地产价格会持续上涨，其投资回报率大于其他投资品时，人们就会将手中的资金不断的投入到房地产中。中国人民银行沈阳分行行长盛松成经过论证认为，当房地产作为投资品时，只要房地产价格预期一直上涨，其投资需求就可以无穷大。78家央企退出房地产，并不能有效的降低房价上涨的预期，因此也无法减少消费者的投资、投机需求。通过上述分析，我们发现，78家央企退出房地产，从国资委的角度来看，或许是国有资产产业整合的有效方式。但它对房价并不能产生实际的影响。解决房地产问题，不在乎是否有企业退出房地产。只要政府充分供应土地这一政策明确，那些储备天量土地的房地产商就会择路而逃。房价自然应声而跌。房价下跌后，投资投机需求会消失得无影无踪，房地产市场才有可能回归到以居住需求为主的真实状态。但这会伤害地方政府的利益。从2008年房地产下跌时地方政府救市的举措就可以看出，“土地财政”是地方政府的命脉。因为房地产既事关民生，又关乎地方政府自身的既得利益，因此每次调控都试图在二者之间找到平衡。既然绕开了市场化的调节方式，其调节结果就大打折扣。任志强在微博上说，“以实体经济增长为基础的房价上涨不用增加供应调节，非要用行政手段以控制资产价格为目的岂不荒诞。改不了的计划管制观念，早晚会在市场经济规律的墙上撞破头的。”政府现在的所作所为正是如此。为维护政府的既得利益，市场化的调控方式被抛弃；行政化的管制不仅成为房地产调控的主要手段，而且还增加了寻租空间。但这些行政调控注定要付出代价。根据我对这几年房价走势的观察，即便某些信号或措施暂时的压制住了需求，形成观望态势，但也会被随即到来的更强大的投资、投机需求所瓦解。因此，这些信号或行政调控措施，与其说是房地产调控政策，不如说更像是烟雾弹，或者更像是房地产业的冲锋号由于没有解决根本问题，在短暂的麻醉之后，房价会迎来更凶猛的反扑，而房地产行业也正是在这样一轮轮的调控中，迅速攀升到高位。而这一切行为的根本原因，就是政府始终在与民争利作为土地的唯一持有人，政府是高房价最大的获利者。由于任何调控都没有触及这一根本利益，因此在调控中，才会不断出现“摁倒葫芦浮起了瓢”的闹剧。历志钢/文（作者为中国房地产报主编助理，之前曾就职财经杂志、21世纪经济报道）评论：央企退出控房价本身就是一个伪命题！4月12日，78家不以房地产为主业的中央企业全部上报了退出房地产的方案。很多人将之视为对房地产调控利好的重大举措。但在我看来，78家央企退出房地产，与其说是一种调控措施，倒不如说是一种姿态：用部分央企退出来控制房价，本身就是一个伪命题。首先，根据国资委的相关数据，78家不以房地产为主业的中央企业下属三级以上房地产子企业共227家，约占中央企业全部三级以上房地产企业数量的60，但销售收入仅占到15，利润只占7。而根据稍早的初步统计，国资委保留的16家以房地产为主业的中央企业资产总额为5616亿元，占全部中央企业房地产板块资产总额的85%；销售收入为1899亿元，占全部中央企业房地产业务销售收入的86%；净利润为188亿元，占全部中央企业房地产业务净利润的94%。上述数据也许并不准确。但从中我们可以发现，78家央企退出房地产并不会改变央企在房地产业中的总体格局。甚至我们还可以断言：随着央企专业化分工的明确，房地产垄断趋势会更加严重，这无益于遏制房价。其次，决定房价涨跌的核心因素是供求关系，而非参与市场的企业数量。没有任何证据证明，行政指令部分央企退出房地产，会增加供给，或者减少需求。从供给来看，中国每年的土地供应对出让土地的数量和用途都有严格的限定，这为房地产各个环节炒作房价提供了充足的借口。78家央企退出房地产，会导致部分土地转手或者市场竞争减少，但不能增加土地的有效供应。从需求来看，当人们预期房地产价格会持续上涨，其投资回报率大于其他投资品时，人们就会将手中的资金不断的投入到房地产中。中国人民银行沈阳分行行长盛松成经过论证认为，当房地产作为投资品时，只要房地产价格预期一直上涨，其投资需求就可以无穷大。78家央企退出房地产，并不能有效的降低房价上涨的预期，因此也无法减少消费者的投资、投机需求。通过上述分析，我们发现，78家央企退出房地产，从国资委的角度来看，或许是国有资产产业整合的有效方式。但它对房价并不能产生实际的影响。解决房地产问题，不在乎是否有企业退出房地产。只要政府充分供应土地这一政策明确，那些储备天量土地的房地产商就会择路而逃。房价自然应声而跌。房价下跌后，投资投机需求会消失得无影无踪，房地产市场才有可能回归到以居住需求为主的真实状态。但这会伤害地方政府的利益。从2008年房地产下跌时地方政府救市的举措就可以看出，“土地财政”是地方政府的命脉。因为房地产既事关民生，又关乎地方政府自身的既得利益，因此每次调控都试图在二者之间找到平衡。既然绕开了市场化的调节方式，其调节结果就大打折扣。任志强在微博上说，“以实体经济增长为基础的房价上涨不用增加供应调节，非要用行政手段以控制资产价格为目的岂不荒诞。改不了的计划管制观念，早晚会在市场经济规律的墙上撞破头的。”政府现在的所作所为正是如此。为维护政府的既得利益，市场化的调控方式被抛弃；行政化的管制不仅成为房地产调控的主要手段，而且还增加了寻租空间。但这些行政调控注定要付出代价。根据我对这几年房价走势的观察，即便某些信号或措施暂时的压制住了需求，形成观望态势，但也会被随即到来的更强大的投资、投机需求所瓦解。因此，这些信号或行政调控措施，与其说是房地产调控政策，不如说更像是烟雾弹，或者更像是房地产业的冲锋号由于没有解决根本问题，在短暂的麻醉之后，房价会迎来更凶猛的反扑，而房地产行业也正是在这样一轮轮的调控中，迅速攀升到高位。而这一切行为的根本原因，就是政府始终在与民争利作为土地的唯一持有人，政府是高房价最大的获利者。由于任何调控都没有触及这一根本利益，因此在调控中，才会不断出现“摁倒葫芦浮起了瓢”的闹剧。历志钢/文（作者为中国房地产报主编助理，之前曾就职财经杂志、21世纪经济报道）评论：央企退出控房价本身就是一个伪命题！4月12日，78家不以房地产为主业的中央企业全部上报了退出房地产的方案。很多人将之视为对房地产调控利好的重大举措。但在我看来，78家央企退出房地产，与其说是一种调控措施，倒不如说是一种姿态：用部分央企退出来控制房价，本身就是一个伪命题。首先，根据国资委的相关数据，78