Catia与UG的比较.doc

CATIA和UG的对比 1、UG在一般的特征建模方面是要比CATIA来的简单，比如直接生成长方体，圆柱，圆锥 等，其Pocket,pad,groove等可以不需要profile curve的支持，在CATIA中这些特征建模都是要有Sketch的支持的。当然在UG中也可以用Sketch来实现。 2、两者在sketch上，UG的智能捕捉功能没有CATIA的强，在CATIA中很多约束是自动识别的，而在UG中你必须很精确的手工地定义每个元素的约束。 3、CATIA在特征建模上的参数化关联比UG要强很多。一般的UG初学者在使用UG来建模时容易使用一些非关联的设计方法，比如进行各种逻辑操作（union, trim等）,使用一些非参数化的点和线来生成（拉伸，旋转等）的实体，以后要修改这些设计是很费时而且很容易出错。在UG中只有在Sketch中的点和线才有参数关联性，在实际的应用中很多用户会混杂大量的非关联的元素在其中，如果以后要修改很麻烦。而在 CATIA中所有的点 线和平面都是参数相关联的，所以生成的实体都是高度相关性的，易于以后的维护和修 改。 4、在2维画线方面，UG的工具是比较多的。实际上CATIA没有专门的2维画线的这样的一个模块，它的点线面都是基于3维的。UG在继承AUTOCAD的2维作图方面很出色，但是在3维的线框方面和CATIA就不是一个等级了。比如在UG创建一条Spline线，当我修改甚 至删除一些用来创建这条SPline的点时，对这条spline是毫无关系的，2者在创建完后毫 无关系。CATIA就不同了，它的着眼点主要集中在3维元素的创建，比如点线面的创建方法都是基于父元素关联的，这就决定了很多在2维中被UG和AutoCAD广泛应用的方法在CA TIA中不适宜使用，因为这增加了数据维护的复杂性。如果你只要2维绘图，那么你也许还可以选择UG,但是你千万别选择CATIA。但是同时就2维绘图而言，CATIA的相关联性也许可以使你设计出更加容易修改的2维图纸。 5、CATIA的windows操作风格更优秀，支持各种典型的windows特有的edit，paste ，copy, drag等操作，和windows操作系统的耦合更加紧密，比如和excel程序的耦合等。比如对于每个元素的属性的修改就相当的直观和简便，所有的属性都自动罗列出来了。在 UG中这些属性分散在不同的模块中，初学者很容易找不到修改属性的位置。 6、CATIA的曲面功能就不要说了， UG 没的比了，不是一个等级的。 7、caita的分析功能也不是UG好比的，这里也不展开说了。 8、装配，CATIA的DUM(电子样机)也不是UG好比的。 9、Drafting。CATIA能自动生成相当多的尺寸，支持局部剖等，在生成图纸方无疑是最出色的。很多操作都是相当直观简便的。CATIA从5版本后改变了原来的文件类型，设计数据和图纸分开存储，而UG其实很多的功能都是为了GM而设计的。 10、CATIA的知识顾问相比UG的express也不是一个等级的，CATIA 有丰富的函数库， 可以读取、计算大部分元素的数据，比如点的位置，线的位置，计算实体的容积、质量等等。而UG可以读取的数据实在有限。这在以后的PDM/PLM应用中无疑更具有优势。 以上只一些大概的比较，如果要细谈可以出一本书了。总结起来，UG的入门是比较低的，特征建模的方法比较简便，2维作图比较容易。CATIA的参数关联性、曲面 、分析、知识专家都是比UG高一个档次的。同时CATIA对硬件的要求也是比UG高的，特别 耗内存。从CATIA设计的思路上看，是一个非常优秀的面向对象程序设计的典范，必将是 21世纪CAD设计的主流软件，特别是有IBM这样实力雄厚的大公司的技术支持，选择CATIA 是英明的 ！1.我用pro/e九年了！在号称东南亚最大的专业模具公司联盛公司3000多人的公司，从 97年开始用，现在在专业做丰田原厂配件的公司做产品开发！因为我们上家用 CATIA，我现在在学！发现它太强大了！pro/e是在模仿它！UG的参数化太垃圾了 跟你们讲个故事！我以前和一个用UG的在同一个公司上班！是小号手模型公司 那里的飞机模型有300多个零件，全部是正向和逆向相结合设计！结果我的月薪 8000，用UG的只有6000。你们可能认为是ug的技术不行！错了，他曾是美泰公司 的设计师，故事主题就是参数化，当老板说要将我们画的大比例的飞机模型改为小比例的时候我只花了3天的时间，UG的兄弟等于重画！呵呵他花了一个月！当然PRO/e要做到全参需要几年时间！UG最坏的毛病就是把参数化去掉！呵呵！没办法因为只有去掉它才能画下去！通用用UG是扶持美国软件而已！看看美国汽车三大巨头，另外的都用CATIA。UG的如果不服的可以直接找我！我在广州013724830190。还有PRO/E的也不用高兴！因为在汽车行业还说不上话！其在A面方面简直没戏！曲面方面也弱智！如果不服的也可找我！任何事情都要看趋势！ 2.其实无所谓强弱好坏的.三个软件都可以实现自己的目的,当然,前提条件是自己的功力得够深厚. 有一句很经典的话称为:拙匠嫌工具差. 当前三大软件的市场份额基本上是这样的: CATIA在航空业基本上是一枝独大.因为有三个具有决定性的客户奠定了它在航空业的基础,就是空客,波音,和洛克希德马丁公司.另外CATIA在汽车领域也是有很高的普及率,这主要是因为榜样效应,诸多汽车企业看到了CATIA在航空业的成功,所以对其深信不疑. UG是被波音给出卖的.当初波音收购了麦道,UG是麦道的核心软件.承担了飞机曲面设计和二维出图以及曲面加工的重任.当麦道被波音收购了之后,麦道将UG也卖给了波音,可是波音不领情.双方没有达成UG的转卖协议.因为波音始终是用CATIA作为其主体设计软件的,所以并无购买UG的意愿.在不得已的情况下,麦道又把UG卖给了通用.由于波音拒用UG,所以导致UG在航空业的发展前途被夭折了.这对UG来说是一次非常致命的转型.UG的生存空间被残酷地挤压到了汽车这块领地.而汽车行业巨头们看到波音的这次拒购举动后,也纷纷把定单投向了CATIA,这无疑更加加速结束了UG在航空业的发展计划.现在UG仍在苦苦坚持着最后为数不多的几个客户地阵地,如通用,福特等几个汽车巨头. Pro/E为了能够打进汽车行业,借钱把CV给收购了,可是收购CV并没有给PTC公司带来预期的效益,在经过一些汽车公司的技术验证后,Pro/E仍然被一些汽车巨头给拒之门外,特别典型地是洛克希德马丁公司的一次软件选型活动中