金庸武侠小说论述.doc

1955年书剑恩仇录云烟霜雾的青春忧郁，跌跌撞撞的青春梦想。1956年碧血剑人物看起来发飘，不真实。故事读下去俗套，没深度。1957年射雕英雄传绝非完满无缺，然而光芒四射。郭靖如铁马秋风塞北（或漠北），黄蓉如杏花（或桃花）烟雨江南。恰因南辕北辙，成就珠联璧合。射雕是金庸的第三部作品，至此，金庸眼界始大，感慨遂深。之前的书剑碧血只能算作金庸的试笔，写得也还好，终究不过如秋水时至、浩浩汤汤的钱塘江水，至射雕，方才望见大海，欢腾怒湃如海宁潮！何平侠义英雄的荣与衰是我读过最好的几篇论金文字之一，他认为郭靖是刚毅木讷可亲而不可劫，可近而不可迫，可杀而不可辱的刚儒，“映现了原儒（战国之前的原始儒家刘注）有天下之志的圣王气象。”论文学价值，后期的笑傲天龙鹿鼎明显高于射雕。何以新儒家的殿军余英时先生反而说“射雕英雄传最合我的口胃”？何平先生的论述，是最好的答案，跟余先生契合的，是那份原儒情怀。夏济安先生最早也有意撰述武侠，读到射雕，对友人说：“（李世民这样的）真龙天子已出世，我只好（像虬髯客那样）到扶余国去了。”同时期看报上连载射雕的，还有张五常先生，他也对朋友谈过这部小说：“如果水浒传是好文学，那么，射雕英雄传也是好文学了。”我亦云然。1959年雪山飞狐精巧绝伦的艺术杰作，一字增删不得，情节丝丝入扣、无懈可击。体现了高绝的艺术手腕与深致的古典情怀。1959年神雕侠侣此书有金庸笔下最光彩的人物（郭襄），最经典的场景（追日），最感人的对白（我的过儿长大了），但这一切，并不能阻止神雕侠侣成为一部支离破碎的作品。神雕文气并不畅顺，情节安排也非一气呵成，硬抝的地方，不是一处，而是多处。像一件雕塑作品，细部完美，整体失败。1960年飞狐外传外传续雪山，狐假虎威，狗尾续貂。文笔稍嫌板滞。主题先行，胡斐在这部书中颇具高大全的身姿。1961年倚天屠龙记“主啊，我弟兄得罪我，我当饶恕他几次呢？到次可以吗？”“我对你说：不是到次，乃是到十个次。”马太福音张无忌是传自古波斯的明教的教主，却感觉他身上有着基督的真精神：“要爱你们的仇敌。”基督教与其它宗教一大差异在于对一夫多妻制的反对，而张无忌与韦小宝最有多妻嫌疑。韦小宝滥情为自己。张无忌滥情，不想让每个女孩为自己而伤心失落。张无忌性格不够统一，另外，金庸其他作品武功神奇如张无忌者，不少，但张无忌武功在小说情节发展中起的作用，总嫌太大。1961年鸳鸯刀像是今日笑匠们的杰作，刻意搞笑，一点都不好笑。结尾抖出的那个包袱，说是仁者无敌！这个，也不好笑，但是可笑。吾国自古以来，是仁者无敌？还是厚黑摄政？1961年白马啸西风“唉，你心里真正喜欢的，常常得不到。别人硬要给你的，就算好得不得了，我不喜欢，终究是不喜欢。”佛家所称人生苦除生、老、病、死外，还有：怨憎会、爱别离、求不得。徒唤奈何！面对命运的无力感觉，感伤的田园（或草原）牧歌。1963年天龙八部方死方生，亦枯亦荣。阴阳为炭，万物为铜！东挪西借了四句话，聊以塞责。天龙八部堪称博大，深感自己对这部作品把握不住。幸好有陈世骧先生那两封写给金庸、主谈天龙的函牍在，有此两信，我再说什么，都是妄言、赘语。1963年连城诀金庸的天问，强烈的质疑、极端的绝望，怀疑一切，厌弃一切。此书作于1963年，是金庸创作的转折点。此前八年（5562），金庸笔下的侠士基本上保持了昂扬向上的精神状态，此后九年（6472），书中的英雄，多彷徨于无地。基调接近陀思妥耶夫斯基群魔。1966年侠客行妙趣天成的童话，浑厚朴拙的佳构。1967年笑傲江湖不自由，毋宁死！，献给自由的赞歌，也是挽歌。言者无耻，受者无礼！，投给精神奴役、思想*的一声冷笑，坚定，却是无奈。1969年鹿鼎记以明快诙谐笔调，抒写（疏泄？）灰黯绝望。为何金庸如此美化康熙？是对当时中国现状及未来前景的绝望，绝望了，又实在不想绝望，只好把希望寄托在一个好皇帝身上。那么多人，熏染过现代文明，又返身向后，重回儒家，逃离德先生（Democracy）的讲堂，侍立到孔夫子的杏坛，照我理解，很大程度上是出于对中国转型为现代国家的绝望。光棍痞子，所向无敌；侠义英雄，日暮途穷。加长版滑稽列传，通篇幽默，局部流于油滑。1970年越女剑鹿鼎记算不上历史小说，越女剑才是。鹿鼎篇幅最长，越女篇幅最短。两书对照，才好看。时间相差2000年，越女写华夏文明的草创时期，鹿鼎为华夏文明的烂熟时期；范蠡是士大夫阶层的理想人物，韦小宝是草根底层智慧的集大成者。越女剑，追忆这个民族曾经有过、永远失落的野性与深情。排名：篇幅相差太大，根本无从比较。因此把15部作品，分作两下，一为6部百万字作品，其他9部归为一类。两部分是并立的，所有超长篇不必然优于长篇与中篇。乃以九品中正，分别评之。给鹿鼎记排名偏低，这恐怕是我个人感情因素在起作用，身上理想主义臭味仍未洗净，所以对此书不是特别喜欢。鹿鼎、笑傲天龙可以并列，或者次序怎么颠倒，我觉得皆无不妥。超