第五章反不正当竞争法律制度.ppt

第五章 反不正当竞争法律制度 教学目的和要求 理解并掌握我国反不正当竞争立法及其主要内容 尤其是11种不正当竞争行为的表现以及对不正当竞争行为监督检查的具体程序和措施 教学重点和难点 1 反不正当竞争法的概念与调整对象2 反不正当竞争法的基本原则3 不正当竞争行为的表现形式教学时数 4学时 一 反不正当竞争法的概念和立法概况 一 概念不正当竞争法是调整在制止不正当竞争过程中发生的社会关系的法律规范的总称 调整对象不正当竞争行为监督管理关系因不正当竞争行为产生的民事赔偿关系 第一节反不正当竞争法概述 二 立法概况1993年9月2日 中华人民共和国反不正当竞争法 国家工商行政管理总局制定的配套规定 一 平等原则1 主体资格平等 2 权利义务平等3 意思表示平等 4 法律保护平等 二 反不正当竞争法的原则 二 自愿原则1 自主自愿地决定经济事项 2 对自己真实意思的行为负责 经营者自主自由地从事经济动 不得违反法律的规定 不得损害国家利益 社会利益及他人的利益 三 公平原则1 竞争机会公平 2 利益设定应均衡 不能显失公平 3 根据收益合理地分摊无过错损失 四 诚实信用原则1 经营中 诚实 童叟无欺2 行使权利 基于善意3 履行义务 信守诺言 兼顾各方利益 五 遵守商业道德的原则不实施违反交易圈的礼仪的 为一般大众所非难而视为不可忍受的行为 一 概念和特征 一 概念不正当竞争行为是指经营者违反 反不正当竞争法 的规定 损害其他经营者的合法权益 扰乱社会经济秩序的行为 第二节不正当竞争行为及其表现 二 特征1 主体 经营者2 主观方面 故意 且以市场竞争为目的3 客观方面 违法行为 1 反不正当竞争法 第二章列举的11类不正当竞争行为 2 违反了 反不正当竞争法 的原则规定4 客体 民事侵权性和社会危害性 一 假冒混淆行为1 概念指假借和冒充其他经营者的名义或其商品的名称 商标 质量和产地标志等 以使人混淆产生误解的行为 二 不正当竞争行为的表现形式 1 行为主体 合法经营者 2 行为目的 使人混淆产生误解或者淡化他人商业标识注册商标 3 行为客体产地他人的企业名称或者姓名认证标志 名优标志等质量标志知名商品特有的名称 包装 装潢 4 行为表现 擅自使用与他人上述标识相同或者近似的商业标识 2 表现 1 假冒他人的注册商标 2 擅自使用知名商品特有的名称 包装 装潢 或者使用与知名商品近似的名称 包装 装潢 造成和他人的知名商品相混淆 使购买者误以为是该知名商品 我国 反不正当竞争法 对知名商品既没有定义也没有作出解释性规定 只是国家工商行政管理局在 关于禁止仿冒知名商品特有名称 包装 装潢的不正当竞争行为若干规定 中第三条第三款作出相关规定 知名商品是指在市场上具有一定知名度为相关公众所知悉的商品 按照此项规定就是说 知名商品要在相关公众中 具有一定的知名度 包装是指为区别与类似商品以及方便携带储运而使用在商品上的辅助物和容器 而装潢是为区别与类似商品而在商品或包装上附加的文字 图案 色彩的排列组合 包装具有识别功能和方便携带 储运的功能 而装潢具有识别和美化的功能 它既可附加于商品上 也附加于商品包装上 其基本构成为文字 图案 色彩三个要素 同时还有三个要素的排列组合 二者既有区别又往往紧密地联系 3 擅自使用他人的企业名称或者姓名 引人误以为是他人的商品 4 在商品上伪造或冒用认证标志 名优标志等质量标志 伪造产地 对商品质量作引人误解的虚假表示 1992年美国鸿利公司来华投资经营餐饮业 冠以 美国加州牛肉面大王 名称 至今在北京已有20余家连锁店 其 红蓝白 的装饰牌匾 于1999年11月3日在我国获得外观设计专利 1999年4月1日 北京馨燕快餐厅开业 其横幅牌匾打出 美国加州牛肉面大王 名称 牌匾颜色依次为 红白蓝 三色 1999年6月7日 经鸿利公司请求 北京有关工商部门责令 馨燕快餐厅 将其牌匾上的字样除去 馨燕快餐厅 仅将 国 州 两字除去 改为 美加牛肉面大王 国 州 两字在牌匾上的空缺处仍在 为此 鸿利公司遂于2000年5月12日向北京市第一中级人民法院起诉 本案涉及侵犯知名商品特有名称的不正当竞争行为和侵犯外观设计专利行为 1 本案原告在北京设有20余家 美国加州牛肉面大王 连锁店 连锁店经营的牛肉面在消费者中享有一定的知名度 应认定其经营的牛肉面为 知名商品 2 本案被告使用的颜色为 红白蓝 原告的外观设计专利的颜色为 红蓝白 这对于普通消费者而言 二者的差别难以区别 依据 专利法 的有关规定 被告的行为侵犯了原告的外观设计专利权 3 原告的 红蓝白 外观设计专利是作为装饰使用的 且原告经营的牛肉面为知名商品 依据 反不正当竞争法 的规定 被告的行为又构成不正当竞争行为 1984年地坛医院的前身北京第一传染病医院研制成功能迅速杀灭各类肝炎病毒消毒液 定名为 84 肝炎洗消液 后更名为84消毒液 地坛医院于1997年3月向全国三十多个生产厂家转让许可使用其技术生产 销售 84 消毒液 地坛医院起诉爱福特公司未经原告许可 擅自使用 84 消毒液作为其产品名称已构成不正当竞争行为 应承担民事责任 被告爱福特公司不同意其观点 案件经一 二审审理 后由最高人民法院判决驳回原告诉讼请求 人民法院在此案二审判决书论述到 商品的通用名称不能获得知名商品特有名称的独占使用权 判断通用名称时 不仅国家或行业标准以及专业工具书 辞典中已经列入的商品名称应当认定为通用名称 而且对于同行业经营者约定俗成也应认定通用名称 而且对于已被同行业经营者约定俗成 普遍使用的表示某类商品的名词 也应认定该商品的通用名称 在 84消毒液 一案中 1984年研究成功后被定名为 84消毒液 对一种新产品而言这样的命名具有特殊性 体现了与其他同类产品的区别性特征 而原告所研制出 84消毒液 后 以技术许可证方式许可多家企业生产该产品 全国诉讼生产同类产品的生产厂家已有四五十家 产品大都使用 84消毒液 名称 并经过有关主管部门的的审查核准 这样 84消毒液 实际被作为该类产品的统称而被管理和使用 在 84消毒液 产品10多年的市场过程中 已经成相关产品的含义 应值得注意的是商品名称显著性特征并不是一成不变的 随着市场的变化和时间的推移 一个特有的名称也可转化为通用名称 一旦出现这样情况 就失去法律保护的条件 1 概念公用企业或者其他依法享有独占地位的经营者 利用自身的特殊地位和经济优势 限定他人购买其指定的经营者的商品以排挤其他经营者的行为 二 限购排挤行为 1 主体 公用企业依法享有独占地位的经营者 2 目的 排挤竞争对手或其他经营者的公平竞争 3 行为表现 以不与消费者和用户进行交易为要挟 对消费者和用户的购买行为加以限制 1997年9月7日 某市自来水公司在市电视台发布公告 内容是 鉴于广大市民家庭所用水龙头系购于不同厂家 而大部分厂家生产的水龙头有轻微漏水现象 水表对此种漏水现象不能察觉 致使自来水公司损失颇多 因此 自本公告发布之日起 市民安装或更换水龙头必须购买自来水公司所推荐的本市 盘龙家用器具生产有限公司 生产的 滋润牌 系列水龙头 否则责任由市民自负 而市工商局在调查中发现 所谓 轻微漏水现象 并不存在 1 概念指政府及其所属部门滥用行政权力 限定他人购买其指定的经营者的商品以限制其他经营者正当的经济活动 或者限定外地商品进入本地市场以及限制本地商品流向外地市场的行为 三 滥用行政权力限制竞争行为 1 行政垄断政府及其所属部门滥用行政权力 限定他人购买其指定的经营者的商品或者限制其他经营者正当的经济活动 2 地方封锁政府及其所属部门滥用行政权力 限制外地商品进入本地市场 或者本地商品流向外地市场 某地有一外资企业 生产 绵羊牌 洗衣粉 既不污染环境 不危害身体 还有抑菌作用 在市场上销量迅速提高 对某省洗涤剂厂家的生产 经营形成很大冲击 2001年9月 该省技术监督局召集某市技术监督局 洗涤剂厂家和肥皂厂家等单位开会 并作出布置 先由某洗涤剂厂向市技术监督局正式投诉 市技术监督局根据投诉材料对 绵羊牌 洗衣粉进行抽样检查 检查出 质量问题 市工商行政管理局等部门协同工作 9月25日 市技术监督局拿来了 样品 交给省质检中心 质检中心出具检验报告 宣布 绵羊牌 洗衣粉为不合格产品 不能在本省进行销售 市技术监督局即将各销售点的 绵羊牌 洗衣粉查封 后又对继续销售 绵羊牌 洗衣粉的几个主要商场作出处罚决定 一 罚款1000元 二 限期追回已经售出的洗衣粉 三 通知厂方更换使用说明 并在包装上注明 处理品 字样 上海市近些年对本市公务用车 出租车等购车采取了一系列政策 凡更新公务车买桑塔纳免收控办费10000元 其他车照收 桑塔纳私人牌照只需2万元 外地车上牌照底价8万元等 针对上海市政府的汽车地方保护主义 武汉市政府在 无奈 之下作出相应规定 全市凡财政拨款单位新增或者更新轿车 应由政府集中采购 并按用车标准选用 富康 轿车 副局级以下党政机关 企业 事业单位需新增或者更新轿车 必须购买 富康 轿车 车辆定编部门对其他车型将不予定编 市交通管理部门对其他车型将不予上牌照 观点1 政府不该介入 富康 与 桑塔纳 之间的竞争 因为现在是市场经济 一切由市场说了算 观点2 两地政府的做法是可以理解的 汽车工业属于我国的幼稚工业 应当给予保护 观点3 政府对汽车这一关系到我国国民经济的行业应当管 但不是各地政府各自为政 国家应有某一个主管部门统一来管 1 概念经营者为了争取交易机会 暗中给予能够影响市场交易的有关人员以财物或其他好处的行为 四 商业贿赂行为 1 行贿人特定 经营者 2 行为目的具有商业性 故意 排挤竞争对手以获得竞争优势 3 行为手段具有多样性 金钱回扣 赠送昂贵物品 提供免费服务 或给予不正当利益等 4 行为违法性 帐外 暗中例外 以明示方式给对方折扣 回扣 给中间人佣金 且买卖双方包括中间人将其如实入账 2002年3月 最高人民检察院出台司法解释 足球裁判收受贿赂构成犯罪的将被以商业贿赂罪起诉 黑哨 是中国足球场上长期以来存在的一个顽疾 它损害了体育比赛公平竞争的精神 玷污了足球场的真实比赛 让众多的球迷和电视观众 欣赏 虚假的比赛 黑哨 问题是一个关注度很高的话题 在社会各方的要求下 最高检专门为此做出司法解释 将 黑哨 定性为商业贿赂 为司法介入 黑哨 扫清了障碍 某百货商场销售电冰箱 在门口广告牌上写明 凡在本商场购买电冰箱 惠给总价款千分之二的回扣 介绍推荐者 给付总价款千分之一的佣金 后被人举报到有关部门 经调查发现 该商场给付的回扣 佣金 在帐面上均有明确记载 该百货商场的行为是否商业贿赂行为 1 宣传内容 商品的质量 制作成分 性能 用途 生产者 有效期限 产地等 2 宣传方式虚假宣传引人误解的宣传排他性宣传广告的设计 制作和发布必须严格遵守 中华人民共和国广告法 的有关规定 五 引人误解的虚假宣传行为 2006年因为 德国欧典 而更具轰动性 以往宣传中号称百年品牌 居然只注册了6年 号称行销全球80多个国家 其德国总部根本是子虚乌有 更不用说 欧洲的1个研发中心 5个生产基地 了 如此开国际玩笑 那家公司付出了代价 北京市工商部门认为其宣传违反了 广告法 和 反不正当竞争法 对其进行了处罚 某家俱店在向消费者分发的传单上宣传道 本店经销意大利木制家俱 豪华典雅 贵族风范 一些比较富有的消费者认为外国造的家俱要更好些 遂纷纷购买 但家俱使用不到一年便开始变形 开裂 经工商部门调查 才知原来家俱所用木材有一小部分是意大利进口的 制造则完全是在国内 由国内厂家制造的 2005年 央视一则方便面广告引起关注 陈宝国作为代言人 我不吃油炸方便面 然后拿起某品牌的方便面说 这才是非油炸的健康方便面 广告画面最后定格在 拒绝油炸 还我健康 的字眼上 以生产油炸方便面为主 全国最大的方便面生产基地河南方便面企业 以 白象 为首 联合 天方 南街村 等国内知名方便面企业 向国家工商总局广告司发函 指责该广告暗指油炸方便面对人体健康有害 有明显的排他性和误导性 属不正当竞争的行为 要求对其予以查处 随后 电视上再播出陈宝国代言的方便面广告时 广告词改为 非油炸 更健康 1 概念 1 商业秘密 是指不为公众所知悉 能为权利人带来经济利益 具有实用性并经权利人采取保护措施的技术信息和经营信息 特征 秘密性 实用性 保密性 2 侵犯商业秘密 是指经营者采用不正当手段 违法获取 披露 使用或者允许他人使用权利人的商业秘密的行为 六 侵犯商业秘密行为 2 侵犯商业秘密的行为表现 1 获取 盗窃 利诱 胁迫或其他不正当手段 2 披露 使用或者允许他人使用 以前项手段获取的商业秘密 3 违反保密义务 披露 使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密 4 第三人 明知或者应知存在上述违法行为 而获取 使用或者披露他人的商业秘密的 安插 工业间谍 是当前国际上非常常见的窃取商业秘密的方式 美国两家大型汽车集团彼此竞争激烈 甲集团在一次新型汽车产品投入生产前召开一次绝密会议 为防泄密 甲集团动用最先进的电子检测仪器 一天花板 地板 墙壁作了一次精心的检查 甚至地上一只死苍蝇的尸体也不放过 因为当时最高级的窃听装置可以安装在一只苍蝇的尸体内 谁知百密还有一疏 第二天产品的制作工艺就被竞争对手获得而提前投入生产 原来 甲内部一名高级职员竟是对方派来潜伏近十年的间谍 1999年 许继集团有限公司原职工曹全喜被郑州金雀公司挖走 曹原是许继公费培养的博士研究生 承担着国家 八五 公关项目 同时曹是许继公司高层管理人员 掌握着公司大量的技术秘密和商业秘密 其出走 给许继公司造成了重大经济损失 许继公司将曹全喜及金雀公司告上法庭 历时近7年 先后经过7次开庭审理 10次调解 于2006年审理终结 由被告向原告一次性补偿100万元 1986年7月 某研究所研制出一种 电梯启动控制器 投入市场以后 产生了极好的经济效益 为保护这一技术成果 研究所采取了许多保密措施 制定了保密细则 1990年3月 该所主持该产品生产工作的冯某自动辞职后到本市第一机器厂工作 并负责生产 电梯启动控制器 1990年7月 第一机器厂制造的 电梯启动控制器 开始进入市场 研究所得知后 认为第一机器厂侵犯了自己的非专利技术秘密 要求其停止侵权并赔偿自己的经济损失 经多次协商无果 1991年3月 研究所向人民法院提起诉讼 在法院审理过程中 第一机器厂辩称本厂经努力探索 掌握了 电梯启动控制器 的生产技术 但却提供不出其研制主要依靠了哪些已知技术 具体的研制时间 地点 仪器等重要证据 不能证明其技术的真实来源 老总打工涉嫌 卧底 一审被判侵犯商业秘密罪2003年2月 郑州丰博公司总经理杨某隐瞒真实身份 以下岗工程师身份来到深圳市龙岗区的科尔达电器公司求职 由于其技术功底扎实 公司很快任命其为研发中心主任 并授予其调阅 使用公司所有技术资料和研发设备的权限 杨遂大量的将公司电脑上的核心技术资料复制到自己的手提电脑上 并大量复印公司产品的图纸 利用刻录机将大量公司机密资料刻录成光盘 其间 杨德柱以回郑州读MBA课程为名多次请假回郑州 并将上述窃得的商业秘密带回郑州 4月下旬 杨不辞而别后 科尔达公司发现丰博公司推出与公司主打产品相同的产品 并以不到本公司产品价格三分之一的价格到处竞标 造成科尔达公司产品市场占有率急速下降时 方才发现丰博公司的法定代表人就是杨某 遂立即向公安机关报案 2005 09 13经审理 深圳龙岗区法院以侵犯商业秘密罪一审判决杨某有期徒刑7个月 宋某自筹资金开办了一家机械配件厂 不久 他发现市场上销售一种新型煤气灶具 就购买了一台 利用在大学学到的机械知识和原理 将此灶具拆开研究 分析出该灶具的工艺流程和生产方法 宋某按照自己研究出来的技术方案自行生产了灶具 原灶具制造者指控其窃取了该公司的商业秘密 最高人民法院 关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 确定 通过自行开发研制或者反向工程等方式获得的商业秘密 不认定为反不正当竞争法规定的侵犯商业秘密行为 所谓反向工程 是指通过技术手段对从公开渠道取得的产品进行拆卸 测绘 分析等而获得该产品的有关技术信息 此规定引起业界一阵兴奋 认为这排除了法律风险 有利于我国的技术进步 为避免该条款被滥用 解释 同时规定 当事人以不正当手段知悉了他人的商业秘密之后 又以反向工程为由主张获取行为合法的 不予支持 王某原是江苏一从事纺织品出口业务的公司的员工 掌握了公司七个日本客户名单 公司与其签订的劳动合同中约定了保密条款并采取了一系列的保密措施 2007年3月中旬 王某离职自己成立了公司 直接与日本客户进行业务联系 法院认为 王某非法披露 擅自使用客户名单 侵犯了原公司的商业秘密 判决其停止侵权并赔偿损失32万元 客户名单大概是目前有关商业秘密侵权中最普遍的一种 显然 不是所有的客户名单都是商业秘密 但司法实践中 对其是否构成商业秘密的判断标准并不统一 解释 规定 客户的名称 地址 联系方式以及交易的习惯 意向 内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息 包括汇集众多客户的客户名册 以及保持长期稳定交易关系的特定客户 构成 商业秘密中的客户名单 解释 还规定 客户基于对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易 该职工离职后 能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的 应当认定没有采用不正当手段 但职工与原单位另有约定的除外 1 主观 排挤竞争对手2 客观 以低于成本的价格销售商品或提供服务3 除外情形 1 销售鲜活商品 2 处理有效期限即将到期的商品或者其他积压的商品 3 季节性的降价 4 因清偿债务 转产 歇业降价销售商品等 七 降价排挤行为 以下几点需注意 1 倾销的对象主要是商品 也可以包括商业服务 如手机入网 费用 酒店住宿 费用 旅游区的门票等 2 低于成本价格 指的是个人成本 并非同类产品 或服务 的平均成本 3 销售鲜活商品 也需有 不排挤竞争对手 的目的 如自己销售的鲜活物品本无腐烂变质之忧 但为了挤跨对手大肆降价销售 4 认定倾销行为不能单纯以有无损害后果来判断 成都手机卖疯了 1999年 四川联通公司和成都移动通信公司的市场争夺战再度升级 双方在不到10小时内相继宣布免费入网或仅收10元入网费和SIM卡费 11月19日下午2时 四川联通公司突然宣布130手机免费入网 用户只要交纳100元预付话费就可办入网手续 当日深夜11时 成都移动通信分公司出台了应战举措 即从20日开始在成都市将 全球通 手机入网费降为10元 另外预付话费200元 1 概念指经营者在销售商品时 违背购买者意愿搭售商品或附加其他不合理的条件的行为 2 表现搭售商品违背购买者的意愿提出附加的不合理条件 八 搭售行为 某县文教用品厂主要生产粉笔 纸张 本册 各类绘图工具等等 该县生产纸张本册的厂家不只一家 而生产粉笔的厂家只此一家 故该县中小学校都在该文教用品厂购买粉笔 根据此种情况 该文教用品厂作出决定 购买一盒粉笔需同时购买20 20稿纸一叠 如果不在该县文教用品厂购买粉笔 就只能到较远的邻县购买 因此该县中小学校只得在此购买粉笔 问题 该文教用品厂的做法是否属于不正当竞争行为 应作何处理 1 该文教用品厂的做法属于典型的搭售行为 反不正当竞争法明确规定 经营者不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件 该文教用品厂在销售粉笔的同时 强行搭售稿纸 违背了购买者的意愿 2 因搭售行为造成其他经营者损失的 该文教用品厂应依反不正当竞争法第二十条的规定承担赔偿责任 购买者和该厂的稿纸买卖合同因违反了法律的强制性规定而没有法律效力 应当双方返还 工商行政管理门可以依据反不正当竞争法以及1986年国家计委等六部委联合发布的禁止搭售的文件规定 责令该厂停止违法行为 并可以对其处以一定的罚款 1 采取谎称有奖或者故意让内部人员中奖的欺骗方式进行的有奖销售行为 2 推销质次价高商品的有奖销售行为 3 最高奖金额超过5000元的抽奖式有奖销售行为 九 违反规定的有奖销售行为 2007年 月中旬 南阳市的消费者王清在购物时发现 脑白金的外包装上印有 脑白金里有金砖 价值 元 字样 可购买后却没有找到金砖 他依据 合同法 有关条款向经销商索要金砖时 商家称这是 中奖活动 南阳市工商局调查发现 脑白金里有金砖 活动由上海健久生物科技有限公司举办 活动日期为2007年 月 日至 月 日 公司投放金砖 块 中奖概率为 并制作了宣传彩页 然而 经销商南阳市仲景百信医药有限公司在南阳各地促销时 以工作疏忽为理由 未将该活动细则宣传彩页投放市场进行宣传 造成消费者误解 以为每盒商品内都有奖品发放 其行为违反了 反不正当竞争法 属不正当竞争行为 属欺骗性有奖销售 依法对经销脑白金的该公司进行处罚 责令整改违法行为 罚款 万元 案例摘要 某商厦为招揽顾客 在报纸上刊登广告 凡于1996年2月至6月间在该商厦购物满200元者可获得奖券一张 凭该奖券可在购物当日参加抽奖 一等奖为香港7日游 若放弃游览可领取6000元人民币 二等奖为电冰箱一台 三等奖为VCD一台 鼓励奖自行车一辆 此外还有纪念奖若干 此广告登出后引来众多顾客 但顾客所得奖项大多为鼓励奖和纪念奖 后经人举报一 二 三等奖为商厦内部工作人员所得 问题 该商厦的做法是否违反了反不正当竞争法的规定 该商厦的做法违反了反不正当竞争法的规定 1 抽奖的最高奖超出了法律规定的5000元上限 根据国家工商行政管理局的规定 不因香港七日游为非现金奖励而不适用最高奖的金额限制 2 该商厦在有奖销售期间存在欺骗性有奖销售行为 反不正当竞争法明确规定 采取谎称有奖或者故意让内部人员中奖的欺骗方式进行的有奖销售行为是欺骗性有奖销售行为 反不正当竞争法对此明令禁止 某商厦开展有奖销售活动 其公告中称 本次活动分两次抽奖 第一次一等奖8名 各奖彩电一台 价值4500元 第二次一等奖3名 各奖录音机一台 价值2300元 第一次获奖者还可参加第二次抽奖 对此事的以下判断中 正确的是 A 开奖不允许分两次进行 该商厦构成不正当有奖销售B 可以两次开奖 但最高奖的总值不得超过5000元 该商厦构成不正当有奖销售C 可以两次开奖 因每次的最高奖励额未超过5000元 属正当的有奖销售D 是不是正当有奖销售 应取决于最后抽奖结果是否出现一人连续两次中一等奖 1 行为 捏造和散布虚伪事实2 目的 以竞争为目的3 对象 他人的商业信誉和商品声誉 十 商业诽谤行为 农夫山泉诉娃哈哈案件2000年 农夫山泉把娃哈哈纯净水告上北京市高级人民法院 并提出高达3000万元的诉讼请求 被告在中央电视台和全国各地电视台播放系列 金鱼存活 对比广告 用意在于证明只有 娃哈哈 纯净水最好 这种行为直接攻击了包括 农夫山泉 在内的其他所有饮用水 被告向北京和全国各地的媒体散布大量虚假事实 称 农夫山泉水源严重污染 农夫山泉市场销售情况不佳 等 某电器销售公司甲与某电视机厂乙因货款纠纷而产生隔阂 甲不再经销乙的产品 当客户询问甲的营业人员是否有乙厂的电视机时 营业人员故意说道 乙厂的电视机质量不好 价格又贵 所以我们不再卖他们的产品了 下列有关该事例的表述正确的是 A 甲侵犯了乙的名誉权B 甲的行为属于低毁乙的商业信誉的不正当竞争行为C 甲的行为因未通过宣传媒介低毁乙的商业信誉 故不构成低毁商业信誉D 甲侵犯了乙的荣誉权2 以下行为 哪些不构成不正当竞争行为 A 甲厂产品发生质量事故 舆论误指为乙厂产品 乙厂公开说明事实真相B 甲汽车厂不满乙钢铁厂起诉其拖欠货款 散布乙厂产品质量低劣的事实C 甲火柴厂捏造乙火柴厂偷工减料的事实 但只告诉了乙厂的几家客户D 甲彩电厂散布乙彩电厂售后服务差的虚假事实 虽未指名 但一般人可以推知 十一 串通投标 招标行为 1 投标者串通投标 抬高或压低标价的行为 行为主体是投标者 是所有投标人共同实施的 目的是为了避免相互间竞争 或协议轮流在类似项目中中标 共同损害招标人的利益 1 一致抬高