2017高考作文之“备考素材”.docx

2017年高考作文备考素材（二）：最新热点时评文媒体评偷鸡腿妈妈：感动不能牺牲价值判断（原标题：别为违法找亮点）叶 泉一直对媒体报道出来的所谓悲情故事保持着适度的警惕，一是因为这些故事同质化严重，好像一个成功了，就会出现一大堆的山寨版，让人有一种审美疲劳的感觉，人的爱心往往就在这种审美疲劳中被慢慢消耗了。二是一些媒体在讲述这些故事的时候过于肤浅，只求赚取一些廉价的眼泪，却无法触及故事背后的人性，把读者和观众都当成大杂院里好心却头脑简单的二大妈了。最近媒体又发掘出了六一节偷鸡腿妈妈的故事，这其实是一个很深刻的故事，但在一些媒体的讲述和一些网友的误读下，似乎又要走歪了。走歪的表现形式之一在于把这个故事当成一个正能量的故事，这明显混淆了是非；走歪的表现形式之二在于把偷鸡腿和获捐40万元直接挂钩，这和第一点一样，会让人误以为她做对了。理解这个故事首先要明确事情的性质，母爱很伟大，母亲为了孩子可以作出一切牺牲，但是不是以母爱为名的所有做法都是正确的?偷窃肯定不对，在什么情况下都不能被赞美。从法律上讲，是违法；从道德上讲，是自私，因为这个妈妈的偷窃，导致别人的利益受损，超市要为此蒙受损失。更重要的是，她是个母亲，这种行为会给孩子带来不良影响，让孩子产生只要有理由就可以违法、就可以不讲道德的想法。当前社会上有一种思维，叫“我穷我有理”，因为我穷所以我做什么事情都是对的，可以随意破坏法律，可以随意损害公共利益和他人的利益。这样的思维对社会秩序、公序良俗都是一种破坏。中国古代历来就有“饿死不乞讨，穷死不盗窃”的传统，坚守这种气节，是对民族精神和社会道德的尊重。如果把这位母亲的偷窃行为当成正能量的故事来讲，会助长“我穷我有理，我弱我任性”的不良风气。说到这儿，要为警察蜀黍点个赞，警察蜀黍的处理还是得当的。70元的被盗物品不够立案标准，给当事人以训诫是应该的。同时，看到当事人的困窘状况，积极给予帮助，为其捐款，体现了社会的爱心与真情，这才是值得称颂的正能量。其次，偷鸡腿与获捐这两件事情不能简单地挂钩。有网友评论说:“偷鸡腿能获捐款40万元，如果类似的新闻一再出现，人们还能保持同样的同情心吗?”这代表了多数人的想法，偷鸡腿和获捐之间没有直接的关系，人们的捐款是给孩子治病的，不是扶贫的，这个家庭要脱贫还是要靠勤劳和努力。而且根据新颁布的慈善法，滥用捐赠财产的，捐赠人有权要求其改正甚至提起诉讼。如果把偷窃和获捐两者简单挂钩，就会让人产生做错事反而会受到奖励的错觉，会形成不良的社会心理暗示。最后，要谈的是制度的问题。看到母亲偷鸡腿这样的故事，很多人就会联想到美国老祖母为两个孙子偷面包的故事。在这个故事中纽约市市长在法庭上向这个偷窃的老祖母道歉，并带头为她捐款。这是一个充满人性关怀的故事，但我们并不知道这个故事同时也是一个制度建设的故事。此后，美国社会政策设计的出发点转向了对穷人的帮助，无论在教育上，还是住房上都开始向弱势群体倾斜，帮助他们从根本上摆脱贫困。偷鸡腿妈妈这个故事也应该起到这个作用。从后续报道看，这个妈妈和她的孩子享受了低保，也参加了新农合，但显然还不能满足孩子的治病需要。我国社保实行的是“低保障、全覆盖”的原则，一般来讲，缴纳水平和保障水平都不会太高。要解决这位妈妈的现实困难，一方面要通过经济社会发展来提高社会保障水平；另一方面也要不断提高社会慈善救助能力，使慈善能够有的放矢地帮助到那些真正需要帮助的人群。偷鸡腿妈妈的故事很感人，她的经历也值得同情，但是我们演绎的时候，不能因为同情就丧失了基本的立场和是非观，目的正确不代表手段正确，感动不代表就要牺牲基本的价值判断，特别是不能误导公众、美化错误，不能为违法行为找亮点。 今天，我们该怎样教育男孩听到不止一位父母说，现在的男孩越来越“精致”了，不仅性格偏“静”、脾气偏“软”、爱好偏“宅”，连穿衣打扮 也追求起“花样美男”的效果。而在传统认知中，男孩不就该大大咧咧、风风火火，浑身充满“小小男子汉”的气概吗？这让不少人疑惑，以前所谓的“男子气”是 否已经过时了？今天，我们又该怎样教育男孩？到底什么是男孩应有的气质，恐怕难有一个特定标准。成长的环境、个体的差异，都会反映 在言行举止中。观念的开放、审美的多元，也为“男性气质”注入更多内涵。文雅、温柔甚至精致的风格融入男孩身上，让世界更为丰富多样。更何况，有文化、不张扬的“文”，古往今来就是一种男性的优秀气质。中国传统所谓“文质彬彬，然后君子”“谦谦君子，温润如玉”，讲的正是这个道理。每代人的气质，都由时代所塑形。我们对于男孩的“画像”，未尝不是那个年代物质与精神的双重投影。当物质相对匮乏、精神相对单调之时，与其说男孩们故意不修边幅，不如说是时尚、明星、流行文化还没有进入生活的视野；与其说男孩们热衷追逐打闹，不如说是手机、动漫、电子游戏还没有入侵童年的疆界。但是，不论哪个国家、哪个时代，理想的男孩都绝不会是“古惑仔”一样的粗鲁甚至粗俗、“痞气”甚至“匪气”，更不是自我中心的大男子主义，那只是缺乏教养的体现。有人说，现代社会对孩子们共同的要求压倒了“性别教育”，比如听话、懂事、好学等，相对更为重要。而怎么教育男孩，和怎么教育女孩一样，退缩到了家庭教育的内部。这在很大程度上影响着孩子们性格的成长，社会关于男幼教、男教师太少的讨论，正是基于这一认识。今天，传统中硬朗、粗粝的“男子汉”形象成为多元中的一种，男孩们也逐渐远离了那些身上粘着泥土的集体游戏，但这并不意味着社会已经明确了给男孩们怎样的成长目标。尤其不意味着，男孩们不需要勇敢、坚强、负责任等永远不会过时的品质。“夏令营中的较量”曾引发的集体焦虑，体现着对这种品质的呼唤；一些给孩子造成伤害的“魔鬼夏令营”“励志训练营”等，也未尝不是探索中的矫枉过正。其实，让孩子们举止阳光、精神健壮，不仅是对男孩的希望，对女孩也是一样。发展心理学认为，严格定义的性别角色，对于男孩和女孩都是一种消极限制。家庭和学校需要通过改变关于男女性别的一些成见，让孩子们吸纳两性中共同的优秀品质，成长为个性鲜明的“完整之人”，男孩可以细腻，女孩也可以勇毅。需要以更尊重青少年天性的方式，让孩子们更加深入地认识自己、探索世界，在与外界和他人的开放互动中，学会尊重包括性别在内的更多差异，充满庄敬自强、堂堂正正的气派。这不仅关乎某种性别应该怎样养成自己的社会风格， 更关乎下一代有着怎样的精神面貌和集体气质。对成年人来说，也不妨想一想，在生活中、课本里、荧屏上，我们需要为孩子们树立怎样的 男性形象？换句话说，让男性公民更有教养、更有担当，培育一种刚毅、自信、包容、勇于任事的现代风度，是父亲们作为整体的责任，也是一个“体面社会”应该做出的回答。（原载6月2日人民日报，作者白龙）“朋友圈”骂人惹官司有警示意义作者：罗志华 来源：长沙晚报将个人相关言论在“朋友圈”发布，是当前年轻人十分热衷的表达方式。殊不知，这样的举动也可能惹上官司。成都某装饰工程公司前员工陈某就是一例。记者8月2日从成都市金牛区法院获悉，该装饰公司以其名誉权受侵害为由向法院提起诉讼，陈某被判败诉。（8月3日四川日报）在“朋友圈”里骂人甚至对骂，是当前较为常见的现象。别说惹官司，骂人者恐怕大多抱有“其奈我何”的心态，认为骂了也就骂了。究其原因，一是因为他们认为这毕竟是“圈子”，不容易传到外面去；二是因为取证极难，被骂者维权的成本较高，多数也只能不了了之，大不了就以同样的方式“骂回来”。然而，成都的这起案子对于这类现象是一种警示。别以为“朋友圈”相对封闭不为人知，实际上却与外界有着千丝万缕的联系，每位微信朋友都是与圈外的一根“连接线”，这不仅意味着骂人行径极易被人获得，而且骂人极易产生较坏的影响，甚至构成对他人的侮辱或诽谤。以发展的眼光来看，教训将更为深刻。此次陈某被判败诉，虽然只需道歉便可以了事；然而，假如她的语言导致对方出现经济损失，公司要求陈某给予经济赔偿的诉求，就可能得到法院的支持。事实上，陈某对这家公司的侮辱性语言，对公司招工乃至生意势必产生一定影响，只不过对方难以用证据证明损失而已。这说明，在“朋友圈”里骂人不会总是道歉了事，极可能付出经济赔偿等代价，骂人者更须掂量这些后果。对于被骂者，此案能提振其维权信心，被人辱骂只要达到一定程度，就应该保存证据，通过法律手段进行维权，给予对方教训。我们不该认为打官司麻烦且输赢未定，就放弃依法维权，甚至用同样的方式进行回击，使微信朋友圈的语言环境变得龌龊不堪。要知道，微信具有影响大、传播快等特点，个人言论理应保持起码的谨慎，不能逾越法律和道德红线。（罗志华）朋友圈也不能 “想说就说”作者：杨朝清 来源：西安日报将个人相关言论在“朋友圈”发布，是当前年轻人十分热衷的表达方式，殊不知这样的举动也可能惹上官司。成都某装饰工程有限公司前员工陈某就是一例。近日，记者从成都市金牛区法院获悉，该装饰公司以其名誉权受侵害为由向法院提起诉讼，陈某被判败诉。（8月3日四川日报）在工具理性大行其道的当下，微信朋友圈逐渐从熟人社会向半熟人社会过渡。微信朋友圈里的所谓“好友”，逐渐网罗了一些半熟人乃至陌生人。初次见面加个微信好友，似乎成为某种意义上的社交礼仪；朋友圈逐渐鱼龙混杂，对所谓的“好友”也难以知根知底，朋友圈的“任性表达”面临着越来越多的风险。不同的人被嵌入到不同的微信朋友圈，形形色色的微信朋友圈构成了一张庞大的社交网络；纵横交错、你来我往的微信朋友圈构成了一个“你中有我，我中有你”的社会网络，从私人空间演变为公共空间。因此，微信朋友圈上的话语表达除了要遵循社交礼仪，也要遵循公共场合的秩序与规则，不得损伤他人基本的尊严，不得侵犯他人的隐私。职场不仅是一个名利场，也是一个是非地。员工对老板不满、与同事不和、对公司不认同，都是一种正常现象，在私密场合下发泄一下，也是人之常情；如果到公共平台去发泄，不可避免会损伤他人的人格尊严、隐私权、名誉权等。作为一个小概率事件， “骂公司败诉”的遭遇看似不幸，却为我们提了一个醒微信朋友圈早已不是私人空间，已经开始具有了公共属性。动辄对他人进行情绪性指责与谩骂，根源于内心世界的漂浮与脆弱。只有找到一个可靠的“安全阀”，进行及时的自我减压和清醒的自我调适，才能更好地实现与自我的和解、对社会的融入。“骂公司败诉”看似小题大做，实际上却是一次善意的提醒：公私杂糅的微信朋友圈，可以“好好说话”，不能“随地吐痰”。只有多一些规则意识和公共精神，多一些底线坚守，微信朋友圈才会少一些“轻率与糊涂”。（杨朝清）“你虐狗、我虐你”，闹剧何时休作者：刘雪松 来源：长沙晚报最近几天，有一段虐狗的视频在网上疯传：8月1日，山东威海人戚某开着一辆轿车前行，车后一条小狗被拖得鲜血淋淋，最后死了。比戚某车速更快的，是网友奔走相告的速度。戚某的行为不仅在微博上被直播，网友还同步“人肉”出戚某的基本信息。很快，戚某被愤怒的“不满群众”围堵。有目击者称，曾听到爱狗人士要求戚某给狗下跪。之后，威海警方通报，已将“戚某及现场4名有过激行为人员带至分局审查”。戚某的行为，应该受到舆论谴责，但虐狗的戚某最终成为被虐的对象，过激的爱狗行为就超出了法治允许的范围。有人通过微博解释称，此狗是“两年前收留喂养，近日发病咬伤我两次、咬伤同事一次，给同事带来很大伤害”。即便如此，以这么残忍的方式在公众场合“处理”一条小生命，都不妥当。戚某在反思珍惜动物生命的同时，也要检视自己对爱狗人士的不敬。正如爱狗人士所言，你可以不爱，但请不要伤害。但是，在这起虐狗事件中，爱狗人士传递情绪的方式更不妥当。一些爱狗人士以“你虐狗、我虐你”的方式惩罚虐狗司机，这就超出了法治的红线，也突破了爱的底线。它给人的感受是，在“不满群众”眼里，一个虐狗者的尊严，远不如一条狗的生命来得重要。人不爱狗，我不爱人，这是近年来发生在全国的多起涉狗事件中，众多爱狗人士的集体情绪。从玉林狗肉节的剑拔弩张，到各种场合因狗而起的舆论对峙，爱与不爱之间，似乎仍未找到协调解决的办法。威海虐狗事件中，虐狗司机的行为确实残忍，哪怕这条小狗是收养来的，哪怕它咬伤过司机咬伤过同事，也不应该用公开拖死的方式处理。但是，“不满群众”表达不满的方式，实与爱狗的善心不相匹配，他们真要爱狗，兜底的爱人之意不能突破。都是生命，你不能因为爱狗，看到虐狗行为，就要以牙还牙，以虐人的方式施以报复。若此，善待动物的行为就失去了善待生命的本意支撑。无论如何，爱狗人士对小狗生命的护佑，与对人的生命与尊严的尊重，都不应割裂开来。爱狗人士想要别人像自己一样善待狗，首先要让别人感受到自己与人为善的真心。当今社会因为狗而引发的各种冲突，与爱狗人士表达爱心的过激方式分不开。当然，诸如威海戚某这样的虐狗行为，至今还停留在道德的口水战层面，这不得不说也是相关法规不够完善的遗憾。围绕各种涉狗矛盾冲突，如何达至人与人之间相互尊重、如何区分传统习惯与恶意伤害之间的关系，不应该由人与狗、人与人之间的情绪与暴力来制衡，而最终应该由法律制度来处理。（刘雪松）篡改同窗志愿行为引人深思作者：然玉 来源：长沙晚报青岛胶州一中高考生常升今年报考陕西师范大学的免费师范生，但在陕师大山东免费师范生没有招满的情况下，常升竟没被录取，而比他分数略低的室友郭某却收到了该校录取通知书。经查询，常升的志愿被人两次篡改，改报了别的大学。目前，室友郭某的父亲承认此事系儿子所为，当地警方已介入调查，山东省招生考试院表示将根据警方的结论和有关招生政策妥善处理。（8月3日齐鲁晚报）“篡改高考志愿”的事情固然不乏先例，然而本案中肇事者内心之阴暗、手段之决绝，还是不免令围观者嗟叹。来自同窗好友的冷箭暗算，再一次将人性深处的“恶”暴露得淋漓尽致。对入学机会等关键资源的争夺，往往使得底层个体间的倾轧，呈现出一股病态般的残酷。而被挚友所坑害的常升，则不幸地成为了这场“悲剧”中被牺牲的对象。作为整个事件的始作俑者，郭某的所作所为，处处体现出一种与年龄严重不符的心机和狠劲：暗自获取常升的准考证和密码，擅自登录系统篡改常升的志愿，甚至故意用光了仅有的两次修改机会为了防止分数更高的常升“抢走”自己的录取机会，郭某可谓费尽心机。这种极端自私、极端狭隘的做法，实在是为人所不齿。讽刺的是，陕师大山东免费师范生最后并未招满。郭某煞费苦心忙活一场，到头来当真是“机关算尽太聪明,最终败露难自容”。其实，从常识和理智来说，在全省统一招生的巨大体量下，通过“踢出”特定个体来确保自己被录，本就只存在着极端小概率的可能性。可即便如此，郭某还是视身边挚友常升为“现实威胁”，以至于非要“除之而后快”。所谓“弱者抽刀向更弱者”，莫此为甚。如今，公众关注的焦点无外乎两点。其一，常升的利益如何补偿。其二，郭某的恶行如何惩戒？但愿，在警方和招生学校等相关部门共同介入后，能够通过“补录”等方式维护常升的应有权益。对于施害者郭某，是否应该依法对其追究刑责、剥夺学籍，也当有程序化、司法化的裁断和回应。“为恶者必须为自己的行为付出代价”，这是最朴素的正义之所在。此案的教训，可谓令人痛心。为避免悲剧重演，我们可以做的事情着实很多。最直接的，就是要提示考生在志愿填报之时做好技术性防范，尤其是要注重个人敏感信息的保护。此外，还应从立法和司法实践角度出发，形成系统性预防“篡改高考志愿”的坚实防线。随着常升一案浮出水面，相关司法设计与“恶行恶果”严重不匹配的现状，也该被正视和改变了。而这就涉及到考试法能否尽早出台。（然玉）畸变的人心最是可悲可叹作者：然 玉 来源：北京青年报“篡改高考志愿”的事情固然不乏先例，然而本案中肇事者内心之阴暗、手段之决绝，还是不免令围观者嗟叹。来自同窗好友的冷箭暗算，再一次将人性深处的“恶”暴露得淋漓尽致。对入学机会等关键资源的争夺，往往使得底层个体间的倾轧，呈现出一股病态般的残酷。而被挚友所坑害的常升，则不幸地成为了这场“悲剧”中被牺牲的对象。作为整个事件的始作俑者，郭某的所作所为，处处体现出一种与年龄严重不符的心机和狠劲：暗自获取常升的准考证和密码，擅自登录系统篡改常升的志愿，甚至故意用光了仅有的两次修改机会为了防止分数更高的常升“抢走”自己的录取机会，郭某可谓无所不用其极。这一极端自私、极端狭隘、极端荒唐的想法，最终促使其做下了为人所不齿的恶行。讽刺的是，陕师大山东免费师范生最后并未招满。郭某煞费苦心忙活一场，到头来当真只应验了那句“机关算尽太聪明,反倒是误己误人”。如今，公众关注的焦点无外乎两点，也即常升的利益如何补偿、郭某的恶行如何惩戒。但愿，在警方、教育以及招生等相关部门共同介入后，能够通过“补录”等方式维护常升的应有权益；而对于施害者郭某，是否应该依法对其追究刑责、剥夺学籍，也当有程序化、司法化的裁断和回应才是。此案的教训，可谓痛彻心扉。而为了避免悲剧重演，我们可以做的事情着实很多。最直接的，就是要提示考生在志愿填报之时做好技术性防范，尤其是要注重个人敏感信息的保护；此外，显然还应从立法和司法实践角度出发，形成系统性预防“篡改高考志愿”的坚实防线。聚焦常升的遭遇，关注一场诡谲的阴谋。之于个体命运的流转之中，我们见识了人性的复杂和异变。那本不必要的“戕害”，思之后怕、想来悲哀。而文明的社会，道德的力量，法治的规束，本应压制住人心深处的诸般恶意才是。（然玉）莫用“焕然一新”冒犯文物2016-09-23 05:54来源：人民日报既不任旧如旧，坐视它们雨打风吹去；也避免改旧换新，做“自毁长城”的傻事，这样才能让文物自在地呼吸作者：王石川给长城贴瓷砖，给黄河加栏杆，给珠峰修电梯，常用来形容不伦不类的闹剧。没想到，这令人痛心的一幕真的发生了。日前有媒体报道，曾被民间称为“最美野长城”的辽宁省绥中县小河口长城，在修缮后被“抹平”，变成一堵蜿蜒的“白灰墙”。当地文物保护部门称，该修缮项目每一步都经过审批，“合理合法”。国家文物局对此高度重视，派员紧急赶赴现场进行核查评估。是否合理合法，尚需求证，但这段长城已被毁容，不复昔日神韵，却已成事实。曾有网友感叹：在这里远眺，仿佛能看到古老战争的硝烟。而如今，长城变“长墙”，徒留一地尴尬。文物具有历史、艺术和科学等方面的多重价值，但它和一般的艺术品不一样，历史价值是首要的。一段已有六七百年高龄的长城，极像一位沉默的历史老人，安静地打量着这个时代。它的独特气质，不是美不美可以简单涵盖的。正如一位作家所说，没有皱纹的祖母、没有白发的老者，都是让人遗憾的。这段年久失修的长城，动个手术无妨，但决不能实行换头术，否则，还可称之为长城吗？一般而言，文物保护包括两个层面，一是物质遗存不被破坏，二是基本风貌整体保留。这两个方面都保护好了，文物才成其为文物。以往，我们对文物的冒犯，更多是把文物拆个烟消云散。如今，破坏性修复也成了不可忽视的问题。几年前，辽宁省朝阳市云接寺清代壁画就惨遭“毒手”。相关人员对壁画改造后，画风大变，新绘画作颜色夸张，俗不可耐，被讥为“仙人变花大姐”。尽管事后相关部门负责人被处理，但壁画原貌已不可寻。可见，若是对文物一知半解，仅凭满腔热情，容易造成难以挽回的损失。保护文物离不开专业知识，更要有敬畏之心。2013年11月，习近平总书记曾对筹建武汉中共中央机关旧址纪念馆的报告作出批示：修旧如旧，保留原貌，防止建设性破坏。对文物的真正致敬，不是按当代的价值标准和美学原则来调整它的模样，而是以现状保护为主，坚持最小干预的原则，适当修缮。修旧如旧，之所以成为业界共识，就是因为文物所要传递的，恰恰是“旧”的文化历史遗产。基于发展的建设性破坏，和出于好心的破坏性修复，都与文物保护背道而驰。对文物筋骨的伤害，对文物气质的荼毒，后果是一样的。因此，面对前人留下来的历史文化遗存，后人有必要保持足够的克制。著名古建筑专家、首倡修复中国古长城的著名学者罗哲文，曾回忆其师梁思成关于修复长城的一些观点，“古建筑维修要有古意，要整旧如旧，不要全都换成新砖、新石，不要用洋灰；残断的地方，没有危险、不危及游人安全的就不必全修了，故垒斜阳更觉有味儿”。 文物不只是文化遗产，更是一种精神符号，熔铸了深沉的家国情怀。然而，它是古人留给我们非常脆弱的馈赠。进一步健全法律保护，才能保障它们的生存权。在此基础上做好文化保护，让它们以本来面貌在历史中穿行，是每一代人的责任。既不任旧如旧，坐视它们雨打风吹去；也避免改旧换新，不做“自毁长城”的傻事，才能让文物自在地呼吸。保护好历史现场，才能传承文明，后世子孙无论走多远，都能找到“回家的路”。（王石川）规束黑心老板信用惩戒可行2016-09-23 06:07来源：京华时报将惩戒模式引入人社领域，既称得上颇具现实意义的制度性探索，也为工人讨回血汗钱提供了一种可能。作者：王石川拖欠工人工资、不给员工交社保的黑心老板，要小心了。今后出门在外将处处不受待见，想花钱租个车、订个房，都会被拒之门外。21日，安徽省人力资源社会保障厅与蚂蚁金服签约展开全面合作，其中一项就是人社厅与蚂蚁旗下第三方独立征信机构芝麻信用联手惩戒老赖。黑心老板拖欠工资这一顽症，似乎久难根除。如今，将惩戒模式引入人社领域，既称得上颇具现实意义的制度性探索，也为工人讨回血汗钱提供了一种可能。其运行模式大致是，监管部门先将企业的相关数据提供给第三方征信机构芝麻信用，获得授权后，芝麻信用对其精准评估，一旦发现此人有失信行为，将联合监管部门开展征信惩戒。“人无信不立，业无信不兴。”然而，现实中一些黑心老板却活得很滋润。他们一边拖欠工人工资，一边过着花天酒地的生活；一方面不拿法律当回事，另一方面似乎无需承担失信风险。这种强烈的错位，导致一些老板愈加黑心，愈加有恃无恐。对失信之人，道德劝诫往往无益。一旦上了信用“黑名单”，不仅声誉遭受重创，还将举步维艰，如此，他们还敢趾高气扬吗？还敢欠薪吗？比如租车、订房受阻，坐不了飞机，买不了不动产、不能旅游“让失信者寸步难行，让守信者一路畅通”，这正是对“老赖”的有效方法。关键是，如何认定他们失信？失信到什么程度才算“老赖”？如何真正让“老赖”寸步难行？这一切都离不了信用评估。第三方独立征信的存在，为信用评估提供了细致而准确的标准，值得参照。但是，在信息安全频受挑战的当下，当公民的个人信息被第三方机构所掌握，会不会潜伏泄露风险？安徽人社厅、蚂蚁金服表示，将把加强信息安全和隐私保护摆在首位，确保安全措施防护到位、安全制度落实到位通过行之有效的制度安排，给公民吃下定心丸，才能赢得公众信赖。值得一提的是，2015年7月，芝麻信用专线直连最高法，实时更新“老赖”名单，开创了第三方征信机构首次通过最高法官方授权、联合开展信用惩戒的先河。截至2016年8月底，已惩戒“老赖”超过48万人，超过3.4万名老赖因此还清债务。这意味着在技术赋权下，信用惩戒“老赖”越来越常态化和制度化。中央深改小组第二十三次会议强调，加快推进社会诚信建设，要充分运用信用激励和约束手段，建立跨地区、跨部门、跨领域联合