事业单位分类改革方案办法之探讨建议.docVIP

事业单位分类改革方案办法之探讨建议事业单位分类改革方案办法之探讨建议： 内容提要：建议国家有关部门借事业单位改革之机，尽早决策，出台具体方案和政策，拿出魄力来继全国国企改革后，高起点进行全国事业单位的改制分流缩编的分类改革。不要事业单位岗位聘任制改革只流于形式，改制分流缩编没有推进，实质是事业单位在长工资，事业单位机构编制反而越改越大。因此，我国目前的事业单位，除一部分该办的公益事业单位要继续办外，其他事业单位该改制、该分流、该缩编，就要改制分流缩编为企业创新纳税实体，在一些公益事业单位精简机构时也要妥善安置分流缩编一些超编及人浮于事的人员应达百分二十以上，从而达到精简编制、国家要从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，从而达到减少国家财政负担，为我国国力的提升和现代化建设多创造财富作贡献！ 一、我国事业单位设立的历史沿革： 新中国成立前，当时的社会是一种多元主体举办事业的格局，没有事业单位这个概念。新中国成立后，我国从一九五六年建立起计划经济体制，当时借鉴前苏联计划经济时代模式，先后采取了一系列国有制措施，自上而下建立了一系列相应的事业职能机构，直接举办公共事业，并且在短短几年里，将教育、科学、社会福利等社会服务行业原有的民间团体全部收归国有，这样，学校、科研、艺术、体育等所有单位部门，都成为了国有资产。那么，国家社会中的所有人，也就都成为了“公家人”，这样，学校中培养的所有学生、国家中的许多经济和文化单位，当然也就成为了国家事业单位了，使国家社会形成着一个庞大的事业单位编制社会阶层，其间大量设置事业单位和搞事业单位的编制人员，就是这样的历史经过及原因之一！ 而我国也是人类历史上最早形成读书人知识分子社会阶层的国家，在中国历史上，也存在着一个庞大的“士”的社会阶层，早在秦汉时代，国家就已经明确了“士农工商”这四大社会阶层，其中，读书人的“士”，就属于其中的一个社会阶层。中国早在西汉王朝的汉武帝时代，也就是西元前130年左右，大儒董仲舒就提出过“养士”政策建议。所谓的养士政策，就是国家使用财税去包养一部分知识分子为衙门服务。但是，由于种种原因，当时，汉武帝没有采纳董仲舒的这个“养士”国策，所以，西汉王朝汉武帝之前和西汉王朝之前的中国知识分子，是自己养活自己的社会群体，这，也是为什么在先秦和汉王朝时代，中国的思想文明和科技文明文化，特别发达的主要历史原因！因为，知识分子自己养活自己，他们的思想也是自由和独立的，而任何发明创造的基本前提，就是读书人思想和行为的自由和独立，才能有重大科技发现发明！这，正如西汉思想家扬雄所说：“上交不谄，下交不骄，则可以有为矣。或曰：“君子自守，奚其交？”曰：天地交，万物生；人道交，功勋成，奚其守？或曰：“田圃田者莠乔乔，思远人者心忉忉。”曰：“日有光，月有明。三年不目日，视必盲；三年不目月，精必蒙。 一个国家社会中的读书人太多，本来是个好事情，但是，如果士子们不热衷于使用自己所学知识去解决问题，他们而是喜好坐而论道和吊着官方的奶头要奶吃，那么，这些士子，就可能一部分成为国家社会中的动乱力量和加剧中国朝野的帮派斗争窝里斗。为了追求一个吃不得穿不得的虚荣心功名，自从唐朝实行科举举士以来，中国历朝历代的读书人可谓前赴后继。大家只要去看看中国历史上的思想发现成果与科技发明成果，人们就可以发现其中的一条规律，唐朝以来，特别是科举制度蓬勃旺盛的元明清三朝，恰好是中国科技发明和思想发现成果最为稀少的历史时期。相比之下，没有实行养士和科举制度的西汉王朝之前，中国思想文化和科技发明，可谓是硕果累累！ 为什么国家使用全民税赋的财政去包养知识分子，反而会造成国家国力衰退？这个道理，说白了，一点不复杂。象你如果太溺爱自家的孩子，一切都给他包养了，那么，他成年以后，必然是一事无成的！知识分子，历来是国家发展的主要动力之一，知识分子是思想文化和科技的主要发现发明者，如果国家使用全民税赋去包养知识分子，这不仅仅会造成大批知识分子的懒惰和浮躁，还会直接造成国家发展动力的衰退！ 我们可以看看古今中外的历史，你就可以发现，古今中外的大思想家、大科学家、大发明家，绝大部分都是在他们自己养活自己的前提下创造出来的发明成果。即使是像达尔文和爱因斯坦这样的大科学家，他们的科学成果，也不出自于书斋学院的象牙塔，而是出自于他们一边自己养活自己，一边自我发明创造的人生阅历之中。至于中国古代的许多思想家和发明家，那就更是自己养活自己的知识分子了。中国古代，不管你是什么样的读书人，只要你一旦进入官场仕途，你的思想文化成果和科技发明成果就基本上算完蛋了。你可能荣华富贵和出入名利场，但是，你休想有重大思想文化成果和科技发明成果. 这道理很简单，你拿人钱财，你既然身心都不自由，那么，你可能发明创造吗？！ 然而，在中国历代过多地看重的是读书人知识分子的“知识”，却忽视了读书人知识分子的人格和思想倾向，所以知识分子在漫长的中国历史发展中，基本上是服务于衙门，而不是服务于社会。读书人知识分子的独立的思想来自于独立的思考和独立的判断，而独立的思考和独立的判断来自广博的知识和独特的视野，而任何发明创造的基本前提，就是读书人思想和行为的自由和独立，才能有重大思想文化成果和科技发明成果的发现发明！不媚俗，不跟潮流，不人云亦云，即能言大众所未言。由于读书人知识分子在社会中的示范作用，对社会的发展方向起着十分重要的指引作用。 例如：在欧洲在古希腊时期，知识分子有独立的发展空间，曾创造了辉煌的思想文化。在欧洲中世纪基本未有知识分子阶层，更不存在知识分子的独立。 文艺复兴以后的意大利、英国、法国形成了独立的知识分子阶层，这是这些国家最早走向现代社会的关键原因。德国、俄国由于知识分子独立总是受到巨大限制，也造成了他们现代化的迟缓以及社会发展的相对滞后。 美国作为新兴国家，为知识分子的独立发展创造了全新的环境，独立知识分子阶层的发展，带动了美国的强大与繁荣。 中国历史上由于文化的单一、商品经济较落后、受“学而优则仕”观念的影响，出现过一些独立知识分子，我国虽是人类历史上最早形成读书人知识分子社会阶层的国家，读书人知识分子在漫长的中国历史发展中，基本上是服务于衙门，而不是服务于社会，即基本上没有形成独立知识分子阶层，以致中国的哲学政经思想较缺人文关怀和多元思维，严重桎梏了社会的发展。 然而在中国历史上，我国虽是人类历史上最早形成读书人知识分子社会阶层的国家，国家官方虽然也会包养一部分进士功名者，但是，中国古代，对教师、艺人、技术者、等行业者，是从来不包养的。中国古代，甚至连举人和秀才，国家官方也只有奖励减免税赋的方法，从来不包养举人和秀才等中下层功名者。但是，新中国成立后从1956年建立起计划经济体制后，凡是中专以上毕业者，全部纳入国家干部编制，艺人和教师居然成为了国家财政包养的“国家干部”！与此同时，我国的所有科技、文艺、学校等单位，也全部成为了被国家财政包养的国家事业单位。这，恐怕就是为什么中国有那么庞大的知识分子群体，这么多年来，却难以创造出大量较有实用价值科技成果及至今在中国内地未有一人获得诺贝尔奖的主要原因之一吧？人，都是有懒惰心态的，名利场有了，生活也不愁了，何必去发明创造担经济风险呢！ 二、我国事业单位设立的现状及其改革对策之探讨： 综上所述，事业单位设立及其管理体制是计划经济时期逐步建立并发展起来的，其组织与管理体制具有典型的计划特征，各类事业机构都为国有机构，资产都属国有。事业单位的现状，据统计，目前中国有各类事业单位已经发展到126万多个，从业人员约3000多万人，国有资产近多亿元。而其中事业单位中的非专业技术人员就达到了近一半。而且目前我国的高校和科研等事业单位的人员编制，居然与公务机关的官员编制挂上钩，校长、教授、研究员的职衔职级等同于什么科、局、厅、省部干部的行政等级，还没彻底摒弃几百年来只有在落后的农业社会缺乏工业社会凭自己本事敢于自主创业做老板的市场经济意识、即具有“官吏等级等同于领多少石米”之农耕时代“等靠要”供给制的官本位思想意识特征的虚荣心在作祟；及如一个同样内容的研究课题，各省市的科研院所一大部分都在进行重复立题及重复研究，既浪费大量人力物力、又大量浪费国家的财政经费等等。因此，设立产生于计划经济时代的我国的事业单位是法人定位最奇特的一种社会组织，在欧美等国家没有像我国事业单位一类的机构，因为现在这个世界上还没有第二个国家有这么一种机构性质和功能如此的社会组织。 所以，在传统的计划经济体制下形成的事业单位机构膨胀，人浮于事，已经难以适应目前中国市场经济的需要，严重制约了经济和社会的协调发展。而大量事业单位代行部分政府职能，造成政府职能范围的混乱，导致宏观经济调控欠佳，行政效率降低，政府机构膨胀，财政负担加重。由于事业单位分别附属于不同的政府机构，从而造成了不同程度的行政性垄断，导致市场分割和资源浪费。 长期以来，由于事业单位是国家包办包养，财政拨款，及平均主义的管理体制，一个最显而易见的事实是，导致政府机构改革安置的人员、企业下岗职工、军转干部分配、大中专毕业生分配、及一些所谓的社会精英不去国家和社会最需要之一的生产经营第一线主战场多创造社会财富，而是象潮水一般拥向吃财政的事业单位，使事业单位成了“蓄水池”，这种蜂拥而至的流入结果使得许多事业单位超编严重，机构膨胀，人浮于事，造成事业单位人员结构不合理，人才短缺与积压并存，需要的高科技人才进不来，不需的人员出不去。同时，由于人员增长过速，人头费、各种补贴大幅度增加，超出了财政承受能力，使财政不堪负重，所有的经费都花在“人头费”上还不够。这种现状限制了事业的发展，在以建立和完善社会主义市场经济体制为目标的今天，很多弊端、矛盾已经越来越突出，越来越尖锐，影响了事业的发展。 因此，继国企改革、政府机构改革之后，事业单位的改革紧随其后，成为政府机构改革之后的又一项重要任务。而加快推进事业单位分类改革，是党的十七大作出的重大决策。如何积极地推进事业单位分类改革工作，建立既适应社会主义市场经济体制需要，又符合事业单位发展特点，政事分开、事企分开、高效服务、管理科学的现代事业单位管理体制，促进经济社会全面、协调、可持续发展，是我们学习实践科学发展观必须回答的重要课题， 所以，我国的改革重点，就是加快推进事业单位分类改革，要解构掉一部分事业单位，不能够再使用全民税赋去财政包养科研、文艺等从业单位和从业者！ 今后，科研院所，应该大量归附于企业集团和高校生存发展；学校除一部分较为重要的大学外，应该大量民营董事会化，应该由国家官方、企业、财团共同经营学校；文艺单位，不管是地方和军队的文艺单位和艺人，应该全部进入文艺市场去自己养活自己！我国目前的事业单位，除一部分该办的公益事业单位要继续办，其他事业单位该改制、该分流、该缩编的，就要改制分流缩编为企业创新纳税实体，除开图书馆、博物馆、信息情报、试验检测站，及其一些基础研究科研院所和重要高校教学等单位之外，目前我国的一些科研、文艺、广播电视等一系列所谓的事业单位，他们当中的大部分都应该尽快民营市场企业化！应该断掉他们长期吊着国家包养财政奶头不松口的格局！ 至于个别单位如果经营不善，他们发展经费有困难，国家可以资助和协调解决他们的困难，但是，国家官方不能够再使用国家财政去包养这些所谓的事业单位和事业人员了！一个国家和民族，知识分子群体如果不能够在经济上独立自主，如果他们不能够去市场中自己养活自己，这个国家的科学发展动力也就失却了！ 而什么是“公益单位”，这是应该被大家搞清楚的！一些科研、文艺、广播电视等单位，它们不是在面对社会和老百姓收费赚钱么，它们，凭什么叫做公益单位呢！既然它们不应该属于公益单位，那么，国家财政为什么要包养它们呢！国家的财政，又不是政府官员造出来的，国家财税，不就是老百姓通过自己的辛勤劳动所上交的税赋么！所以，应大力推进事业单位的改制分流缩编的分类改革。 三、我国事业单位分类改革对策之探讨建议： 建议国家有关部门应尽早决策出台事业单位分类改革具体方案和政策，事业单位的分类改革涉及利益待遇调整和转轨费用问题，随着时间的推移，我国的事业单位的编制人员按现机制还会越来越多，（即按计划经济时代的机制，事业单位的编制人员还会越来越多，）当增加一倍时，事业单位的编制人员就将增加到约七千万人，这个数字与国办企业七千万人员相等，这等于说国家企业每一个人的税赋相当要养一个事业单位的编制人员，再加上一千多万的公务员，吃财政的人员就多达八千多万人至一亿人。 其实，现在我国广义吃财政的实际总人数，根据学者教授中央党校研究室周副主任接受大公报记者采访时指出：“中国由财政供养的公务员和准公务员性质的人员实际上已超过7000万人，（包括事业单位人员等）。中国的官民比例不是1:198，也不是两会期间人大代表议论的1:26，而是官民比例高达1:18。从经济视角考察，财政供养人员与GDP之比看，中国为39人/百万美元，大大高于发达国家，目前美国为2.31人/百万美元，日本为1.38人/百万美元。公务员在经济发展中发挥了多大的作用，需要以单位GDP的公务员人数来衡量。按照公务员与GDP的比例指标来看，中国公务员数量大大超出发达国家。中国公务员超标近20倍。”以财政供养人员进行国际比较，可比性强，财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员（包括事业单位人员等），即广义公务员，或称为政府公职人员、公务人员。 当全国吃财政的增加到一亿多人时，是一个什么财政负担概念呢？就是说设每个人平均工资及各项补贴增至五千元时，一个月全国就要发薪水五千亿元，每一年全国就要发薪水六万亿。设每个人平均工资及各项补贴增至一万元时，每一个月全国就要发薪水一万亿元，每一年全国就要发薪水十二万亿。而2007年全国财政收入仅仅只近5万亿元，2008年全国财政收入只仅仅只近6万亿元左右，不要谈要搞什么事业建设，就是单单发薪水一项，国家财政负担要相当大，国家如果不从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，国家财政根本就是入不簿出及不堪重负。 这样八千多万人至一亿人吃财政的多于赚钱缴税的国办企业人员七千万人员，就会出现吃财政多于生产赚钱缴税的倒挂之经济学丑怪现象，常言道“坐吃山空”，国家财政负担要相当庞大，事业单位支出就要增加占三分之二的国家预算开支。在事业单位的编制人员增加至一千万人时、增加至二千万人时、增加至三千万人时都未改革；当事业单位的编制人员增加至七千万人及增加至一亿二亿多人就更难改革了。 而且事业单位离退休人员待遇比企业高出约三至四倍，这样事业单位离退休人员待遇与企业离退休人员的差距越来越大，国办企业人员提高待遇要求会越来越大；较严重的事业问题是导致一些大中专毕业生及所谓的社会精英不去国家和社会最需要之一的企业生产经营第一线多创造社会财富，而是象潮水一般越来越拥向吃财政的事业单位，不是热衷于使用自己所学知识去国家和社会最需要之一的企业生产经营第一线解决问题，而是喜好坐而论道和吊着国家财政的奶头要奶吃，使事业单位数量及编制人员会越来越多，国家财政负担会越来越大。 而事业单位地方层面的改革惯性对全国改革的阻力也会越来越大，什么事业单位改革不是要甩财政包袱、什么事业单位改革不是改制分流缩编减少国家财政负担，什么事业单位的编制不减还要增加的既得利益高薪者的借口理由等反对改革的势力及阻力也会越来越大。因此要尽早决策，避免事业单位分类改革的三个误区，就是要坚定党和国家改革开放及市场经济体制改革的决心，真正做到事业单位分类改革达到：一是编制要精简。二是人员要分流。三是人才要引进。 否者，事业单位再改革一百次也是徒劳的，事业单位再改革30年也只是流于形式，改制分流缩编没有推进，实质是事业单位机构编制越改越大，国家财政负担越来越大。即如果不及时地控制压缩精简收缩事业单位等全国公务人员吃财政之编制规模，当我们国家广义吃财政的实际总人数增加到一亿多人时，按照现在工资快速增长速度，设每个人平均每月工资及各项补贴当增至一万元时，每一个月全国就要发薪水一万亿元，每一年全国就要发薪水十二万亿。（还有奖金，购买公车，建豪华办公大楼，公款职务开支、公费出国等等，这些政府支出占据了大量的政府财政支出比例还不计在内）。而2007年全国财政收入仅仅只近5万亿元，2008年全国财政收入仅仅只近6万亿元左右，不要谈要搞什么事业建设投资，就是单单发薪水一项，国家财政负担要相当大，经过上述财政收支计算：国家财政根本就是入不簿出及不堪重负，就没有什么财政盈余来搞国家投资建设。因此，重新核定收缩编制、从严控制压缩精简收缩事业单位等全国公务人员吃财政之编制规模是目前全国的改革当务之急！ 其实，事业单位地方层面的改革惯性对全国改革的阻力，地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力，与地方个别一些部门结合起来观望拖延阻挡改革进程，比如：几次事业单位改革，国家改革政令要民营董事会化或合并转制改企一些事业单位、关停并转合并撒消分流缩编顶着所谓公益事业单位幌子的一部分重复设置低效率的地方省级科研院所，一部分高中大学应该民营董事会化经营、及现阶段的正在试点的事业单位养老金改革等等，地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力都要出来阻挡国家改革进程，想观望拖延改变阻挡国家改革进程，其个别一些反对改革的势力阻力看起来貌似“强大”。实际上就像一棵大树，即使枝繁叶茂，但没有根，或者根基很浅。个中的道理很简单，从本质上讲，再盘根错节的个别一些地方反对改革的势力阻力，即使他们结合起来，还是无法与国家改革力量相抗衡。而且，权力的授予是直线的，地方政府的权力合法性，来自于上级。只要上级一纸任免令，权力就会消失。而他们把持的机构，不大可能随其违抗国家改革政令。除非个别一些地方反对改革的势力阻力拥有像“历代的诸侯军阀割据的地盘势力”，否则，任何的公然违抗国家改革政令，都是不可能的。显然，在目前的中国，这样公然敢大胆违抗国家改革政令的地方势力，还不存在。所以国家改革政令，只要有足够决心，有改革政令文件措施办法，坚定认准了，排除改革困难也要做，要想坚决推动地方各省市的事业单位改革，即要立下“军令状”，被改革没有达标的主要单位负责人职务一票否决问责制，即要下定决心排除地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力作祟之干扰，从而维护国家改革政令的统一性及权威性，全国改革政令要“政优政强”得到改革成绩、有公信力地取信于民，是一定能做到的！ 因此，建议国家有关部门借事业单位分类改革之机，尽早决策，出台具体方案和政策，拿出魄力来继全国国企改革后，高起点进行全国事业单位的改制分流缩编的分类改革。不要事业单位岗位聘任制改革只流于形式，改制分流缩编没有推进，实质是事业单位在长工资，事业单位机构编制反而越改越大。因此，我国目前的事业单位，除一部分该办的公益事业单位要继续办外，其他事业单位该改制、该分流、该缩编，就要改制分流缩编为企业创新纳税实体，在一些公益事业单位精简机构时也要妥善安置分流缩编一些超编及人浮于事的人员应达百分二十以上，从而达到精简编制、国家要从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，从而达到减少国家财政负担，为我国国力的提升和现代化建设多创造财富作贡献！ - （附：与上述有关的事业单位改革系列探讨论文之二） 事业单位分类改革方案应从重新核编改起之探讨建议 事业单位的设置及管理体制是计划经济时期建立并发展起来的，其组织与管理体制具有典型的计划特征。事业单位的现状，据统计，目前中国有各类事业单位已经发展到126万多个，从业人员约3000多万人，国有资产近3000多亿元。而其中事业单位中的非专业技术人员就达到了近一半；而且目前我国的高校和科研等事业单位的人员编制，居然与公务机关的官员编制挂上钩，校长、教授、研究员的职衔职级等同于什么科、局、厅、省部干部的行政等级，还没彻底摒弃几百年来只有在落后的农业社会缺乏工业社会凭自己本事敢于自主创业做老板的市场经济意识、即具有“官吏等级等同于领多少石米”之农耕时代“等靠要”供给制的官本位思想意识特征的虚荣心在作祟；及如一个同样内容的研究课题，各省市的科研院所一大部分都在进行重复立题及重复研究，既浪费大量人力、又大量浪费国家的财政经费等等。因此，设立产生于计划经济时代的我国的事业单位是法人定位最奇特的一种社会组织，在欧美等国家没有像我国事业单位一类的机构，因为现在这个世界上还没有第二个国家有这么一种机构性质和功能如此的社会组织。 长期以来，由于事业单位现状是国家包办包养，财政拨款，及平均主义的管理体制，一个最显而易见的事实是，导致政府机构改革安置的人员、企业下岗职工、军转干部分配、大中专毕业生分配及一些所谓的社会精英不去国家和社会最需要之一的生产经营第一线主战场多创造社会财富，而是象潮水一般拥向吃财政的事业单位，使事业单位成了“蓄水池”，这种蜂拥而至的流入结果使得许多事业单位超编严重，机构膨胀，人浮于事，造成事业单位人员结构不合理，人才短缺与积压并存，需要的高科技人才进不来，不需的人员出不去。同时，由于人员增长过速，人头费、各种补贴大幅度增加，超出了财政承受能力，使财政不堪负重，所有的经费都花在“人头费”上还不够。这种现状限制了事业的发展，在以建立和完善社会主义市场经济体制为目标的今天，很多弊端、矛盾已经越来越突出，越来越尖锐，影响了事业的发展，使事业单位数量及编制人员越来越多，国家财政负担越来越大。 随着时间的推移，我国的事业单位的编制人员按现机制还会越来越多，（即按计划经济时代的机制，事业单位的编制人员还会越来越多，）当增加一倍时，事业单位的编制人员就将增加到约七千万人，这个数字与国办企业七千万人员相等，这等于说国家企业每一个人的税赋相当要养一个事业单位的编制人员，再加上一千多万的公务员，吃财政的人员就多达八千多万人至一亿人。 其实，现在我国广义吃财政的实际总人数，根据学者教授中央党校研究室周副主任接受大公报记者采访时指出：“中国由财政供养的公务员和准公务员性质的人员实际上已超过7000万人，（包括事业单位人员等）。中国的官民比例不是1:198，也不是两会期间人大代表议论的1:26，而是官民比例高达1:18。从经济视角考察，财政供养人员与GDP之比看，中国为39人/百万美元，大大高于发达国家，目前美国为2.31人/百万美元，日本为1.38人/百万美元。公务员在经济发展中发挥了多大的作用，需要以单位GDP的公务员人数来衡量。按照公务员与GDP的比例指标来看，中国公务员数量大大超出发达国家。中国公务员超标近20倍。”以财政供养人员进行国际比较，可比性强，财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员（包括事业单位人员等），即广义公务员，或称为政府公职人员、公务人员。 当全国吃财政的增加到一亿多人时，是一个什么财政负担概念呢？就是说设每个人平均工资及各项补贴增至五千元时，一个月全国就要发薪水五千亿元，每一年全国就要发薪水六万亿。设每个人平均工资及各项补贴增至一万元时，每一个月全国就要发薪水一万亿元，每一年全国就要发薪水十二万亿。（还有奖金，购买公车，建豪华办公大楼，公款职务开支、公费出国等等，这些政府支出占据了大量的政府财政支出比例还不计在内）。而2007年全国财政收入仅仅只近5万亿元，2008年全国财政收入仅仅只近6万亿元左右，不要谈要搞什么事业建设投资，就是单单发薪水一项，国家财政负担要相当大，国家如果不从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，国家财政根本就是入不簿出及不堪重负。 这样八千多万人至一亿人吃财政的多于赚钱缴税的国办企业人员七千万人员，就会出现吃财政多于生产赚钱缴税的倒挂之经济学丑怪现象，常言道“坐吃山空”，国家财政负担要相当庞大，事业单位支出就要增加占三分之二的国家预算开支。在事业单位的编制人员增加至一千万人时、增加至二千万人时、增加至三千万人时都未及时改革；当事业单位的编制人员增加至七千万人及增加至一亿二亿多人就更难改革了。 因此，事业单位的编制有相当一部分是按照上述计划经济时期工作需要确定的，在传统的计划经济体制下形成的事业单位机构膨胀，人浮于事，已经难以适应目前中国市场经济的需要，严重制约了经济和社会的协调发展。而大量事业单位代行部分政府职能，造成政府职能范围的混乱，导致宏观经济调控欠佳，行政效率降低，政府机构膨胀，财政负担加重。由于事业单位分别附属于不同的政府机构，从而造成了不同程度的行政性垄断，导致市场分割和资源浪费。 随着我国市场经济的发展，社会的进步，有的事业单位的职能需要削弱，有的则需要增强，因此，国家事业编制管理及财政开支管理，就要从过去短缺贫穷的计划经济时代的粗放型较杂乱无经验的管理，改进为现在较充足富裕的市场经济时代的精准型较有序有经验的管理，即每一个编制岗位都要精准精确地计算而定岗定编从严控制等。或可像一个家庭精准型管理有方的经济管理一样：“精打细算、开源节流、厉行节约、勤俭持家，”财政才会有盈余，老百姓的税赋才会减轻，“小政府，大社会大服务，”减少财政负担、国家投资建设才有强有力财政支持，社会财富才会增多，提升国力之目标才能达到。 所以，基于上述事业单位现状情况，事业单位分类改革应从精简收缩重新核定编制改起，从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，即把财政拨款的公益类事业单位编制规模控制在与国民经济发展水平相适应的范围内，推进由全额拨款向差额补贴、由差额补贴向自收自支或企业化管理过渡。 首先，科学合理重新核定收缩编制是一切工作的基础,根据工作需要和精简原则，科学、合理地配置职能、设置机构和配备人员，是机构编制管理的目标和任务。由于编制管理的首要依据是工作需要，因而对人事管理和财政管理的影响具有主动性。编制通常是指组织机构的设置及其人员数量的定额和职务的分配，由财政拨款的编制数额由各级编制部门制定，财政部门据此拨款。因此，在事业单位编制管理尚未规范的情况下，先搞岗位设置，是本末倒置。岗位设置应以编制基数为基础，严格控制事业单位编制进人。例如现在，特别是在地方省地县区一些事业单位进人很混乱，有些领导的亲属、子女、朋友或熟人的孩子尽管没什么能力，有的甚至字都认不了几个，他们都很顺当的进入事业单位了，而真正有才学的大学生却进不去，如果这个口子不扎起来，到时候恐怕全国事业单位编制人数就会上升一大截，比现在的在职三四千万要超出好多，因此，重新核定收缩编制、从严控制事业单位编制进人是眼下的当务之急，确需进人的应该按照程序来录用，这样可以减轻事业单位改革的一部分压力。 其次，就是在现有在职的三千多万人员的事业单位中，经事业单位分类改革，部份改制成为企业后，剩下占总数百分之七八十的纯公益类事业单位编制规模人员，然后再在这些纯公益类事业单位编制规模中进行精简机构，收缩重新核定编制，按实践已证明：改革阻力最小、最可行的分流缩编之办法：即：“按老人老办法、新人新办法。”妥善安置分流缩编一些超编及人浮于事的人员应达百分二十以上，从而达到精简编制，这样就可把纯公益类事业单位编制规模人员精简收缩控制在比公务员多一倍左右即二千多万人左右，“小政府、大社会大服务，”减少国家财政负担、提升国力之目标才能达到，即把财政拨款的事业单位的机构编制控制在与国民经济发展水平相适应的范围内。推进由全额拨款向差额补贴、由差额补贴向自收自支或企业化管理过渡，为我国国力的提升和现代化建设多创造财富而努力奋斗。 具体事业单位分类改革应从精简重新核定收缩编制之方向探讨建议： 第一：农村城镇中小学由于计划生育政策学生员额减少，教师职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。 第二：关停并转一部分重复设置低效率的地方省级科研院所，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。 第三：一部分高中大学应该民营董事会化，应该由国家、企业、财团共同经营学校；职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。 第四：民营董事会化或合并转制改企文艺演出单位，应该由国家、企业、民间社会多元主体共同经营，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。 第五：合并或转制改企部份广播电视单位，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制等。 第六：民营董事会化或合并转制改企部份图书出版单位，应该由国家、企业、财团共同经营，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。 第七：合并或转制改企一部分文化单位，由国家、企业、民间社会多元主体共同经营，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。 第八：把行政事业单位合并收归公务员系列，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。 在这里具体详细重点例举讨论上述两个例子，其他一些事业单位改革经验与教训以此类推： 一、农村城镇中小学由于计划生育政策学生员额减少，教师职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。 比如现在由于全国计划生育政策及有人口外移情况，农村城镇小学及初中的生源相对减少很多，有的村学生员额少，就不办班、不办小学初中，就是两三个村合并在一个村一起办小学办初中，这样小学及初中教师职员编制就可重新核定编制及精简收缩减少很多编制。 例：据武汉市洪山区政府网站报道：2003年，武汉市洪山区核定全区93所中小学校，减少编制602名，精简比例为15%。此后，进一步理顺和完善了农村义务教育管理体制，做好中小学布局调整和资源重组。截止2009年，目前共核定全区中小学校70所，较2003年减少中小学校23所，精简比例为25%。 同时，武汉市洪山区对区教育局5个事业单位进行调整改革，整合为1个事业单位。 洪山区认真做好全区事业单位的清理分类调研工作，积极推进事业单位改革试点。将明确履行行政职能的事业单位纳入财政拨款以及上报参照公务员法管理，经省、市批准，全区共有32个事业单位纳入参照公务员法管理范围。 经过近几年来的改革，该区事业单位由2002年的365个，减少到目前的286个，减少事业机构79个，精简比例为22%；事业编制由8669名减少到目前的6675名，减少编制1994名，精简比例为23%。 所以，从一个社区到各县、再到各地市到各省、再到全国，这样编制“精打细算、积少成多，”精简比例可达百分二十至三十左右；全国就可以精简收缩事业单位的编制规模，减少事业单位编制一千多万名。 二、关停并转一部分重复设置低效率的地方省级科研院所，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。 比如经济科技效率高、经济科技发达的国家70以上的科研力量都在企业。例如著名的贝尔实验室，出了一大批诺贝尔奖获得者，但它都隶属朗讯这样的企业。美国75左右的科研人员都在企业，其他25大部分在国家级联邦政府实验室、高等院校等，各州政府（相当于省政府）一般不直接设立研究机构。日本也有70左右科研人员都在企业，等等。 美国的基础研究及应用开发研究工作是在：国家联邦政府实验室、民营工业公司、高等院校、和其他非赢利机构这4大类研究机构中进行的。（美国非赢利机构主要是指各种私人非赢利研究所或公司、博物馆、动物园、植物园以及某些学会和私人基金会）。国家联邦政府通过研究合同、采购合同和其他政策，可以在某种程度上影响政府以外的科研机构，使全国科技工作成为一个协调的整体。美国除国家联邦政府外，各州政府一般不直接设立研究机构。 中国科研院所的设置，当时借鉴前苏联计划经济时代模式，正好与上述经济科技发达国家科研体制相反。我国大量科研院所不是设置在企业之内，不是集中资源在国家级政府实验室研究所及高等院校。而是大量独立设置在企业之外，理论与实践严重脱节，科研与企业生产严重脱节。所以，我国应当把设置在企业之外的科研院所逐渐地大部分都并转到企业，这样才能够开展有针对性的科研，而不能够是科研与实际是脱节的。 除国家设置有中国科学院及国家各部委所属大量研究所以外；地方各省各厅局大部分还是按原苏联式计划经济时代模式，构床叠房式的仿照国家各部委科研院所的类型再次重复设置一遍大量低效率地方省级科研院所，然而这种重复设置一遍，对全国三十多个省市来说是等于近似于再次重复设置三十多遍、重复设置三十多倍的大量低效率地方省级科研院所，即从而分散科技资源及重复浪费独立设置在企业之外，科研体系规模过剩与分散，导致将资源集中用于国家科技发展重点领域的科技方针无法得到保障，科研与市场企业生产严重脱节。 这种脱节的科研是相当普遍：别人已经研究过了，他还研究，或者他研究的东西在实际中根本用不上，只是用来发表论文而已，这样的科研是浪费了大量国家财政的宝贵的资金，甚至时常出现谎报造假科研成果等学术腐败情况。如果像苏联科研体制的科研成果是很难向民间推广的，很难应用到社会生产各个领域，所以它的成效又是局限在特定领域的。比如说苏联搞完卫星，卫星上天就了事了，没有获得很多民用的技术，有关卫星各方面的先进的发明，不能够应用到其他的生产实际方面。苏联科研成果往往研究成功了以后就锁进了保险柜，以保密的原因锁进了保险柜，所以对苏联的民间科学技术的发展没有帮助，前苏联的国民经济一大部分就是被这样搞亏损的。前苏联高技术产品的出口每年不到3亿美元，而美国高技术产业每年能为国家出口近三百亿美元的产品，两国相差近一百倍出口经济效益。 因此，我们国家要吸取经验和教训，不能不计成本、不能不计经济效益的搞国家财政包办包养这些分散科技资源及重复浪费独立设置在企业之外大量低效率的地方省级科研院所，这样僵化的科研体制它的浪费是巨大的。如果像前苏联僵化的计划经济是摆脱不了经济短缺和贫穷的，是缺乏效率低经济效益的。而科研走向市场经济、走向企业生产是人类的精巧发明，市场经济的核心是价格信号和竞争机制，价格信号和竞争机制则给科研者与生产者带来强大的动力，这样一来,就能将稀缺的经济资源优化配置到各个科研与生产环节,迅速满足千姿百态而又千变万化的需求，科研走向市场经济、走向企业生产就是从短缺经济走向富裕经济、走向有效益科技经济之正确方向。 而经济科技效率高、经济科技发达国家与前苏联僵化的计划经济及科研体制不一样了，比如说美国搞登月计划，获得了三千多项专利，这些专利对民间产品的推广、发展都起了重大的推动作用。因为它的登月工程是由上万个民间企业来参与的，也就是说企业化的科研体制照样可以办大事，关键就是国家在其中起协调的作用，起统一指挥的作用，而不一定非得让这些科研及企业都必须是国家财政包办包养的；而不一定非得让这些研究所必须是国家的或者是完全由国家投资，是没有必要的。只要是国家有这种协调能力、宏观调控能力及组织能力就可以。 因此在我国，除国家设置有中国科学院及国家部委所属的大量公益类的研究所以外。在地方，各省各厅局大部分还是按原苏联式计划经济时代模式，构床叠房式的重复设置大量科研院所，每个厅局基本有一个，甚至更多的有二至三个所谓的公益类的科研院所。各省这些地方科研院所，如在同一行业或学科专业方面，大部分是职能相同或相近，业务雷同、效率低下和重复过剩，一大部分都在进行重复立题及重复研究，每一个单位的人员工资费加科研经费，少的每年要花费几百万、多的每年要花费几千万元，既浪费大量人力物力、又大量浪费国家的财政经费等等。 所以，这种构床叠房式的重复浪费设置，首先，这种科技体制是一个自封闭的垂直结构体系，科研单位只对上级领导部门负责而缺少与社会及企业之间的横向联系，科研与生产严重脱节，科研与市场严重脱节，形成科技和经济之间的“两张皮”现象。“闭门造车、纸上谈兵，”严重理论与实践脱节，大部分所谓科研成果一经鉴定验收以后就锁进了保险柜，大部分都久睡在资料库内。正如俄罗斯创新集团总裁列别捷夫坦诚所言，一方面“俄罗斯有好的科学基础”，然而另一方面“这些成果一般到不了工业生产阶段，也不为经济现状所需要。”其次，缺少一种公平的科技成果有偿转让机制，研究成果被视为国有财产，不利于研究成果的推广应用。国家经济政策与科技政策之间缺乏有机衔接，甚至存在相互矛盾扯皮的现象。 中国已经走过了30多年的市场经济道路，我国已从30多年前短缺贫穷的计划经济走向较充足富裕的市场经济。但至现在还有一些地方科研体制基本上仍在前苏联计划经济的思维下运转，还没彻底抹去前苏联僵化计划经济的思维印记，改革还很不彻底、很不完善。我国科研事业单位是从八十年代及九十年代中期开始试点改革的，这几次试点改革，主要是撤消了一批地方省地县级别的科研所建制；同时，各地的一些科研院所实行了企业化管理和缩减事业经费；但是只是试点而已，科研事业单位改革是很不彻底的。在改革程度上是改革不到位、措施不完善造成的。所以，只有继续深化改革、继续关停并转一部分重复设置在企业之外低效率的地方省级科研院所，完善事业单位体制分类改革才能解决。 据介绍，当时几次试点改革，国家有关部门是设想：“在我国公益类科研机构改革全部完成后，总体上将形成100个左右的国家重点公益类科研院所、1.5万人左右的精干研究队伍。”即我国公益类科研机构改革全部完成后，100个左右的国家重点公益类科研院所，平均每个单位还有不少的150名规模的大机构科研工作人员之编制。 但由于当时几次改革只是试点，改革程度还很不彻底不到位，全国没有统一一盘棋，没有统一指挥监督，没有实行高起点的全国强有力的改革，全国改革政令没有被地方有关部门坚决执行监督贯彻实施，有些部门“得过且过，走走过场、可伸可缩、模棱两可、”缺乏读书人知识分子的国家社会改革任务之责任感，（也没有像今年值得全国称赞表扬的国家文化部文化事业单位转制改革有效率地限时限量、雷厉风行地坚决执行党和国家的改革政策并以监督贯彻实施，）当时也没有立下“军令状，”即被改革的科研院所没有达标的主要单位负责人职务一票否决问责制，导致至今全国还存在太多的大大小小林立的8000多个科研单位，人员近一百多万人，其中占大部分的是分散科技资源重复浪费设置独立设置在企业之外低效率的地方省级科研院所。 导致与国家有关部门当初设想“在我国公益类科研机构改革全部完成后，总体上将形成100个左右的国家重点公益类科研院所、1.5万人左右的精干研究队伍”的改革方案，相差近一百倍，导致这些改革进程近几年来几乎陷于停顿状态、毫无进展。 当时我国科技体制改革中，国家有关部门也看出这些地方各省分散科技资源重复浪费设置，科研规模过剩与分散，低效率，科研与生产严重脱节，国家有关部门也想改革关停或并转合并撒消分流缩编这些严重理论与实践脱节的地方省级科研院所。当时国家有关部门给定的非营利公益类科研机构改革指标模式要求是：“转制为非营利性公益类机构的科研单位分流机构，分流出来的人员；总体上要求分流70人员以上，剩下不超过30%工作人员”的要求，文件要求“要逐步将直接领导转为通过参加理事会参与科研机构决策，最终实现非营利性公益类科研机构经营管理的社会化”。 即在2000年5月24日，国务院办公厅转发科技部等部门关于深化科研机构管理体制改革实施意见（国办发200038号），开始启动社会公益类科研机构的改革，当时社会公益类科研院所改革的总的精神是：“社会公益类科研机构要区别不同情况实施改革，有面向市场能力的（占总数的1/2以上）要向企业化转制；以提供公益性服务为主的科研机构，有面向市场能力的也要向企业化转制；主要从事应用基础研究或提供公共服务、无法得到相应经济回报、确需国家支持的科研机构仍作为事业单位，按非营利性机构运行和管理，其中具有面向市场能力的部分，也要企业化转制并逐步与原机构分离；其他科研机构要向中介服务方向发展；按非营利性公益类机构运行和管理的科研机构，要优化结构、分流人员，转变机制，按总体上剩下不超过30%的工作人员的要求，重新核定编制。” 所以，当时上述的全国改革政令没有被地方有关部门坚决执行监督贯彻实施，有些部门“得过且过，模棱两可、”把党和国家的重要改革任务当儿戏，当时是无像现在有一票否决问责制，不然有些部门是否有失职之情况出现？ 当时上述的文件政策到地方各省就大打折扣、就严重走样，“上有政策、下有对策，”事业单位地方层面的改革惯性对全国改革的阻力，地方保护主义、既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力在作祟，每次遇到改革就出来大喊：什么事业单位改革不是要甩财政包袱、什么事业单位改革不是改制分流缩编减少国家财政负担，什么事业单位的编制不减还要增加，等等。结果文件政令到地方各省执行贯彻起来，正好与国家有关部门的改革要求相反，致使当时非营利性公益类机构的科研单位分流出来的人员不到30，却相反剩下超过70%工作人员编制。 实际上，有的省市非营利性公益类机构的科研单位大打折扣只有分流出来的人员1520左右，有的单位已经学会习惯用观望拖延来对付多次改革的要求，有的单位甚至敢违抗改革规定不分流不重新缩编重新核定编制等，让其看穿了改革政策没有坚决监督贯彻实施之规律。导致国家改革政令的公信力及统一性权威性大打折扣，导致这些改革进程近几年来几乎陷于停顿。所以，如果一项正确的改革政策，一经研究决定就要坚决果断的监督贯彻付之实施，不能朝令夕改、“雷声大、雨点小”、不能让地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力有可乘之机，不能让其看穿了改革政策没有坚决监督贯彻实施之规律。如果一项正确的改革政策，可伸可缩、模棱两可、可讨价还价；如果一项正确的改革政策，不是要靠强有力的果断的监督贯彻付之实施，而是可模棱两可、可自愿选择是否科研院所是否要转制进入企业，当然地方有关单位还是会选择“等靠要”的吊着国家财政的奶头要奶吃之选项。即事业单位改革政策“当断不断、结果改革政策受其困扰受其混乱，”导致至今全国还存在太多的大大小小林立的8000多个科研单位，人员近一百多万人，选择了“等靠要”的吊着国家财政的奶头要奶吃之选项。 因此，至今还有一大部分地方省级科研院所躲在所谓公益事业单位招牌后面，躲在所谓所谓公益事业单位保护伞内，即躲在所谓公益类农林水科研院所事业单位招牌后面，顶着所谓公益事业单位幌子，还在坐而论道和“等靠要”的吊着国家财政的奶头要奶吃，这些重复浪费设置设置在企业之外低效率的地方省级科研院所。所以今后改革要吸取经验和教训，改革程度要很彻底，全国要统一一盘棋，要统一指挥监督，实行高起点全国强有力的改革，要有读书人知识分子的国家社会改革任务之责任感，全国改革政令的公信力要坚决执行监督贯彻实施而立威望立威信，即全国改革政令要“政优政强”得到改革成绩、有公信力地取信于民，就要各有关部委各省市要不折不扣地坚决执行党中央和国务院的改革政策并以监督贯彻实施。也要立下“军令状，”即被改革没有达标的主要单位负责人职务一票否决问责制，即要下定决心排除地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力作祟之干扰，从而维护国家改革政令的统一性及权威性，像今年值得全国称赞表扬的国家文化部文化事业单位转制改革有效率地限时限量、雷厉风行地坚决执